张杨 杨琰 曹钧

Ranson评分与Glasgow评分对急性胰腺炎严重程度及预后评估的对比分析

张杨 杨琰 曹钧

目的 探讨Ranson评分与Glasgow评分对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)疾病严重程度及预后预测价值的差异。方法 回顾性地收集自2014年7月至2016年7月230例AP病人的临床资料，结合中国胰腺炎诊治指南(2007)将病人分为轻症胰腺炎(mild acute pancreatitis, MAP)组、重症胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)组。按照各评分系统相应评分标准对病人进行Ranson评分和Glasgow评分。比较组间病人一般临床资料及Ranson评分、Glasgow评分的差异，ROC曲线比较两评分系统对AP疾病严重程度及预后预测价值的差异。结果 MAP组与SAP组病人一般情况相比差异无统计学意义(P均>0.05)，而SAP组病人Ranson评分、Glasgow评分结果相对较高，与MAP组相比差异有统计学意义(P均<0.05)。Ranson评分预测SAP的敏感性和特异性分别为61.16%和66.52%，Glasgow评分预测SAP的敏感性和特异性分别为44.40%和77.32%，两者预测SAP的曲线下面积(AUC)分别为0.69和0.67，组间差异无统计学意义(P>0.05)；Ranson评分预测AP病人住院期间死亡的敏感性和特异性分别为75.00%和63.55%、Glasgow评分预测AP病人住院期间死亡的敏感性和特异性分别为62.53%和75.26%，而两者预测AP病人住院期间死亡的AUC分别为0.85和0.66，组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Ranson评分在AP病人疾病严重程度和预后判断方面较Glasgow评分具有更高的稳定性和可信度，值得临床进一步研究证实。

Ranson评分； Glasgow评分； 急性胰腺炎； 预后； 预测

急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)是以胰腺以及全身性广泛炎症反应为主要病理生理紊乱特征的疾病之一。多数轻症急性胰腺炎(mild acute pancreatitis，MAP)病人经保守治疗可有效阻断病人病理生理紊乱过程的进展，达到临床治愈的目的，病死率相对低，预后较好；而约20%～30%的重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis, SAP)因合并严重的多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome，MODS)，病情迅速恶化、临床经过极为凶险，病死率在30%以上[1-4]。根据当前我国急性胰腺炎诊治指南及临床工作实际，SAP的判断主要依据病人临床表现及相关器官功能障碍指标。利……