夏辉华 侯菊花

微创经皮锁定钛板和支撑钛板固定术治疗股骨远端复杂骨折的疗效分析

夏辉华 侯菊花

目的 观察和对比微创经皮锁定钛板与支撑钛板固定术等两种治疗方案在股骨远端复杂骨折患者治疗中的临床疗效。方法 收集股骨远端复杂骨折患者80例进行研究，将其随机分成研究组和对照组，各40例。对照组患者采用支撑钛板固定术进行治疗，研究组患者采用锁定钛板固定术进行治疗。观察和对比2组患者的临床效果。结果 研究组患者的骨折愈合时间、术中出血量及住院时间等指标均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组患者术后1年的HSS评分优良率（97.5%）明显高于对照组（82.5%），差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论 与支撑钛板固定术相比，微创经皮锁定钛板固定术在股骨远端复杂骨折患者的临床治疗中明显更具优势，值得推广应用。

股骨远端复杂骨折；微创经皮锁定钛板；支撑钛板固定；临床疗效

股骨远端复杂骨折是临床上一种较常见的骨折类型，其临床治疗相当困难，若治疗不当，容易导致患者出现骨不连、畸形愈合、关节僵硬等不良后果，严重影响了患者的生活质量[1-2]。为了比较微创经皮锁定钛板与支撑钛板固定术等两种治疗方案在该类骨折患者治疗中的临床价值，本组收集股骨远端复杂骨折患者80例进行研究，分别采用以上两种方案进行治疗，现总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究选取2012年10月～2014年10月间益阳市第四人民医院骨科接诊的股骨远端复杂骨折患者80例进行研究，均属于闭合损伤，患者及家属均签署《知情同意书》。将所有患者随机分成研究组和对照组，各40例。对照组中，男29例，女11例；年龄20～67岁，平均年龄（38.64±10.28）岁。研究组中，男30例，女10例；年龄22～69岁，平均年龄（40.19±11.37）岁。2组患者在性别、年龄等一般资料上差异均无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 2组患者入院后均常规进行术前准备，均给予连续硬膜外麻醉，对照组患者采用支撑钛板固定术进行治疗，作1个大腿下段前外侧至髌骨外切口，按情况对外侧肌联合腱进行切断，将股中间肌切开，以暴露骨折断端，将关节囊切开后对股骨踝间关节面进行解剖复位，螺钉固定后再对股骨下段进行复位，给予外侧解剖板贴附固定，确定复位满意后，对膝关节进行被动活动，以明确固定的可靠性。研究组患者采用锁定钛板固定术进行治疗，作1个髌骨外侧切口，将股骨踝和关节腔显露后，采用拉力螺钉进行固定，然后对股骨踝和关节面进行解剖恢复，适当屈曲膝关节，避免股骨踝后倾成角，确保其与股骨干近端保持统一水平后，插入锁定板，使其贴附在股骨干外侧上，确定贴附充分后，给予2枚螺钉对股骨踝进行锁定，进行对抗牵引，以促进患肢长度的恢复，在骨折近端位置作1个5～6cm的切口，明确锁定板复位满意后进行锁定。对位移较大的骨块，采用骨圆针或螺钉行闭合复位。2组患者术后均常规给予抗生素抗感染，术后3d内即可拔除引流管。

1.3 评价标准 术后随访1年，采用HSS评分标准[3]对患者的治疗效果进行评分，86～100分为优，70～85分为良，60～69分为中，60分以下为差。

1.4 统计学方法 将本组数据纳入SPSS20.0统计软件中进行统计学分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组的骨折愈合时间、术中出血量及住院时间对比研究组患者的骨折愈合时间、术中出血量及住院时间等指标均明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 2组的骨折愈合时间、术中出血量及住院时间对比(x±s)

2.2 2组术后1年的HSS评分结果对比 研究组患者术后1年的HSS评分优良率（97.5%）明显高于对照组（82.5%），差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 2组术后1年的HSS评分结果对比[n(%)]

3 讨论

股骨远端复杂骨折大多由高能量暴力所致，患者在临床上主要表现为股骨远端和关节内出现严重的粉碎性骨折，且周围软组织亦有严重损伤。该类骨折患者的临床治疗难度较高，以往临床上常采用支撑钛板固定方案进行治疗。但因为患者的骨折范围通常比较大，钢板的跨度长，且应力比较集中，若患者的骨折断端无法及时愈合则易出现断板情况[4-5]。本次研究对照组患者中有7例患者术后出现断板情况，行二期手术治疗后愈合。

随着微创技术的不断进步和完善，微创经皮锁定钛板固定方案在股骨远端复杂骨折患者的临床治疗中获得了广泛的应用，其具有创伤小、操作简单、术后骨折愈合快、关节功能恢复快等优点，并且其不会出现断板和断钉情况[6]。股骨远端外侧锁定钛板属于体内外固定方式的内固定，具有非常完整的稳定性。同时其通过锁定螺钉进行双皮质固定，增加了把持力，可以承受旋转应力，有助于患者术后进行早期功能锻炼，从而促进了患者的恢复[7]。本次研究结果显示，研究组患者的骨折愈合时间、术中出血量及住院时间等指标均明显低于对照组，术后1年的HSS评分优良率明显高于对照组(P＜0.05)。赵建平等[8]学者选取61例股骨远端复杂骨折患者进行研究，分别施行支撑钛板固定术和经皮锁定钛板固定术治疗，结果表明锁定板组患者的手术出血量、住院天数、骨折愈合时间均明显优于支撑板组患者，且术后随访显示锁定板组患者术后1～2年内未出现螺钉松动、断板等不良情况，HSS评分亦高于锁定板组，与本研究结果基本保持一致。由此可见，与支撑钛板固定术相比，微创经皮锁定钛板固定术在股骨远端复杂骨折患者的临床治疗中明显更具优势，值得推广应用，但本研究依然存在一定的不足，如样本量较小、无远期随访结果等。

[1] 陈新,闫旭,王凯，等.微创稳定系统(LISS)和解剖钢板治疗股骨远端复杂骨折的对比研究[J].中华骨科杂志,2010,30(3):260-264.

[2] 孙东凌.微创内固定系统治疗股骨远端复杂骨折的短期疗效观察[J].实用医学杂志,2011,27(9):1645-1647.

[3] 周骏武,胡召云,匡文忠，等.股骨远端锁定钢板治疗股骨远端复杂骨折[J].安徽医药,2011,15(11):1402-1403.

[4] 盛敏,胡仕其,朱广平，等.经皮微创固定系统配合中药熏洗治疗股骨远端复杂骨折20例[J].现代中西医结合杂志,2009,18(25):3077-3078.

[5] Eskelinen EV，Liska WD，Hyytiainen HK，et al.Canine total knee replacement performed due to osteoarthritis subsequent to distal femur fracture osteosynthesis[J].Veterinary and Comparative Orthopaedics and Tr aumatology,2012,25(5):427-432.

[6] Whnert D,Hofmann-Fliri L，Gtzen M，et al.Feasibility study on the potential of a spiral blade in osteoporotic distal femur fracture fixation[J].Archives of orthopaedic and trauma surgery,2013,133(12):1675-1679.

[7] 张生海,李化光,付立明，等.股骨远端复杂骨折手术治疗方法的选择与评价[J].中华损伤与修复杂志（电子版）,2009,4(6):676-682.

[8] 赵建平,张赵凯.微创经皮锁定钛板和支撑钛板固定术治疗股骨远端复杂骨折的疗效分析[J].中国医师杂志,2014(z2):156-157.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.7.007

湖南省教育厅科学研究项目 （14C1123；11C1263）

湖南 413000 益阳市第四人民医院骨科 （夏辉华） 益阳医学高等专科学校 （侯菊花）