到上海某名牌高校培训期间，一位规划专家讲到他参加过很多城市的总体规划评审，但多数情况下无法表态，只是“原则肯定，细节建议，拿包走人”。对此，专家解释道：“其实我也不想这样，但眼下的城市规划，起决定作用的还是当地行政长官，他们定的主调，任何专家是没法更改的。只是，规划正式付诸实施前，怕难以服众，总要变着法子拉大旗充虎皮。我们这些所谓的专家，只能给人当幌子用。”

令专家们尴尬的不光是他们拿出违心的评审意见，更多的是这些总体规划实施之后带来的一系列社会问题，以及来自民间的诘问声。在笔者所在的城市，不到20年的时间，城市三任领导各自做出三轮大的总体规划修编，编制单位均来自国家几家顶级设计院。前来做详细规划图的，却是些参加工作不久的见习生。每天，见习生们忙着应付各级领导，到实地查勘的时间极短，更谈不上到民间收集意见。评审会上，他们拿出的“权威方案”，基本上与领导专家的构思“不谋而合”，自然会“顺利通过”。即使是这些没多少实践经验的见习生，也看得出城市问题所在，明白正确的方案该怎么做，但和专家一样，他们没有表态权。之所以选他们来做规划，主要原因是“听话”。专家还给我们讲过这样一个案例：某大型设计院中标一家城市的总体规划，由于没按地方领导意图行事，被几次推倒重来。院领导又过于坚持原则，结果几位专家辛苦一年多，连基本的生活费都讨不到。最后被迫打官司，胜诉之后仍没拿到钱。

在一些地方，为了彰显地方政府的权威，在新一轮城市总体规划通过评审后，通过人大立法的形式，将修编后的成果确定下来，规定继任者不得随意更改。但这些没经科学论证的规划，本身漏洞百出，难以经受时间和历史的检验。在城市发展过程中遭到淘汰，是自然而然的事。所谓法律的权威，更是沦为一大笑柄。

对朝令夕改的规划，老百姓形容它们是“鬼话”。“鬼话”又是如何炮制出来的？始作俑者并不傻，也非不尊重专家，更深层次的原因，是经济利益的驱使。很多时候，为追求GDP的增长，城区的工业园肆意扩张，只要投资商看中的土地，常常不顾百姓利益，不惜牺牲环境，随意修改规划给予满足。

城市总体规划事关一个地方的百年大计，是一个地方最长远的核心利益所在，一旦出现失误，其直接和间接损失难以估量。城市规划专家们面临的尴尬，其实也是评审体制的尴尬。专家的遭遇告诉我们：一方面，城市规划立法势在必行，但不能停留在表面，而必须对不合理规划的制定者进行追责问责；另一方面，制定规划之时，要让专家真正拥有话语权，要倡导全民参与，引进社会监督，确保方案尽可能科学合理，减少人为失误。

湖南 一读者