潘基俊

(重庆市人民检察院 第一分院，重庆 401120)

诉判一致案件抗诉的可行性之探析

潘基俊

(重庆市人民检察院 第一分院，重庆 401120)

对诉判一致的案件能否提起抗诉有各自的理论依据，各诉讼主体在实践中都有自己的立场冲突和困惑。在处理这类案件时，应当注意“有错必纠”和“抗诉必要”的综合把握，注意有利于被告人原则的运用，起诉错误的案件不能抗诉，原审判决出现新证据不宜一律抗诉。

诉判一致；有错必纠；重复追究；抗诉

诉判一致案件是指人民法院对事实、证据的认定以及法律、罪名的适用都与检察机关指控的一致，且其量刑又在检察机关的量刑建议幅度范围内的案件。司法实践中，检察机关提出抗诉的案件一般都是人民法院对事实的认定、证据的采信、法律的适用、量刑的适用以及审理程序适用与检察机关的起诉不一致或与法律规定不一致的案件，但是对诉判一致的案件能否抗诉，在具体操作中应当把握哪些原则，在理论和实践中都存在困惑。刑事抗诉权是检察机关在刑事审判监督环节中的一项重要的职权，是公诉权的有效延伸，对于检察机关依法履行法律监督职责具有重要意义。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条和第二百四十三条第三款对我国检察机关的抗诉程序设计分别进行了的规定，前者为二审抗诉，是对一审未生效判决、裁定的抗诉；后者为审监抗诉，是对已生效判决、裁定的抗诉。……