摘 要：物权行为理论在我国民法学界并未获得正式的地位，合同的履行多认为是债权行为的当然结果，属于事实行为。根据最新的《合同法解释三》，无权处分所订立的合同有效，但处分的行为效力待定，由此合同的履行出现了效力分类，与其事实行为的定性相冲突。为解决这一矛盾，宜引入物权行为理论，承认其独立存在。

关键词：物权行为；无权处分；制度困境

一、物权行为概念解析

物权行为由萨维尼在其《现代罗马法体系》一書中提出，他认为：私法上的契约，以各种不同制度或形态出现，甚为复杂，首先是基于债之关系而成立之债权契约，其次是物权契约。交付具有一切契约之特征，一方面包括占有之现实交付，它方面包括移转所有权之意思表示。依该观点，物权变动包含债权行为和物权行为两部分内容，后者需要意思表示，在表现形式上是交付或登记。我国关于物权行为的概念有不同观点，如史尚宽先生认为：“物权行为谓以物权之设定、转移、变更或消灭为目的之法律行为”。谢在全先生则认为：“物权行为系物权变动之意思表示，与登记、书面或交付相结合之法律行为”。其他观点在表述上稍有不同，但分歧都在于登记或交付是物权行为的成立要件还是生效要件上。

本文认为，登记或交付乃物权行为的生效要件，原因在于：一，法律行为的成立是事实判断问题，生效是价值判断问题，物权行为作为法律行为亦应遵循该规则，在具备主体和意思表示要素时成立，在符合法律的价值判断时生效。……