周道琴

【题目回放】

阅读下面的材料，按要求写一篇不少于800字的议论文。

最近微信朋友圈流行着这样一个故事：一个小男孩和一个小女孩在玩耍。小男孩收集了很多石头，小女孩有很多的糖果。小男孩想用所有的石头与小女孩的糖果做个交换，小女孩同意了。小男孩偷偷地把最大和最好看的石头藏了起来，把剩下的给了小女孩。而小女孩则如她允诺的那样，把所有的糖果都给了小男孩。那天晚上，小女孩睡得很香，而小男孩却彻夜难眠。他始终在想：小女孩是不是也跟自己一样，藏起了很多糖果？

【原作亮相】

以人为镜

刚收上来的班费丢了。起初看着那五颜六色的一大把，我们开玩笑说：“那么厚的一摞，我抽一张出来也没人知道！”现在钱真的少了，再没有人开这样的玩笑。

班主任站在讲台上：“拿出纸和笔，写下你们认为最有可能偷钱的人的名字。”一阵哗然之后是更加冰冷的沉默。

我以为我们是团结的一家人，我以为我们彼此信任，团结一心，但在班主任尖锐的目光下，每个人都拿起了笔。我感觉我的脸烧得通红，眼睛直勾勾地盯着面前的白纸不敢抬头，手上的笔不安稳地在纸上划下一条一条印记。我只觉得教室里坐着一群各怀鬼胎的“衣冠禽兽”。

我开始对班上的同学进行逐个的排查……他们会怀疑我吗？我似乎听到了信任崩塌的声音，同学间纯洁的温情荡然无存。

我突然感觉这种声音太熟悉而又太常见，不只是今天这一次：当班主任在教室里声严色厉地指责偷窃者的罪行时，你会觉得每一个句都说的是你；当监考老师向你投来异样的眼光时，你也会觉得自己在作弊；当父母闲聊起隔壁老王家的孩子时，你会觉得他们是在含沙射影地指责你……

所以并不是谁逼迫我们互相怀疑，一切都只是因为我们经常也这么无端怀疑别人，因为我们的生活里充满着不信任。当倒地老人讹诈扶起他的无辜路人后，人们再不敢随意扶起他人了；当女大学生真的撞到老人谎称老人讹诈的时候，人们再一次迷惑了；当一个个浸泡糖精的冬枣向我们微笑的时候，我们开始怀疑所有水果的外衣……

后来有没有找到偷钱的人，我不记得了，我只觉得这像是老师开的一个玩笑，让我看清了自己，看清了人性。

荀子说“人性本恶”，我相信。人人都有恶念，所以社会弥漫着恶。岂止是互相怀疑，岂止是互不信任。

以人为镜可以明得失。这个人，是他人，更是你自己。我们之所以会怀疑他人，会站在道德的制高点控诉别人为什么对我们不公，只是因为你自己曾有过邪念，只是因为你自己的邪恶才让你怀疑他人，更怀疑自己。

【考场得分】42分

内容：本文观点是“以人为镜”，先叙述班费失窃事件，再议论怀疑使班里布满阴云，最后联系社会现实。作者想挖掘复杂的人性方向是对的，但是观点表述不准确，立意深度不够。内容给20分。

表达：文章要求写议论文，却让记叙描写“喧宾夺主”，导致文体不明。表达给17分。

发展：语言表达流畅，记叙生动。此项得5分。

【场外分析】

材料可以从“怀疑”“信任”“坦诚”“心机”“得失”等角度立意。不管选哪个，最好都与复杂的人性和现实联系起来，因为它们都有着深刻的社会根源。

本文是从追查丢失班费入手，感慨生活中普遍存在的信任危机源于人心中的恶念，作者想在立意上深刻起来，初衷不错。选取的切入点是班费失窃，也很接地气。但行文中有几点值得斟酌：一、“以人为镜”作为文章观点，让人费解。用班费失窃引发猜疑，如何能得出以人为镜呢？观点很突兀；文章落脚点在互相猜疑皆因自己的恶念，很容易理解成作者在自我否定，观点表述失之于偏。二、记叙和议论的行文比例。按作者本意，班费失窃只是个引子，引出对“怀疑”的深度思考。“议论”是主体，是文章的重点，但是作者把较多笔墨放在记叙上，导致文体混乱。

【跳级升格】

黑夜给了我黑色的眼睛

班长的钱丢了，那是刚收上来的班费，有上千元，被班长用报纸包着，放在抽屉里。当时有人开玩笑：“这么多，我抽一张出来也没人知道！”

现在钱真的少了。班主任、班长站在讲台上，讲桌上放着打开的纸包。“拿出纸和笔，写下你们认为最有可能偷钱的人的名字。”班主任说。我竟然莫名地心虚起来。寻思教室里坐着的同学，谁会是那个偷钱的人。看谁都有可能，包括我自己……

突然意识到这种感觉很熟悉很常见：当班主任在教室里声严色厉地批评违纪同学时，你会觉得在说自己；当监考老师往自己所在的方向张望时，你也会感觉他认为自己在作弊；当同学三三两两扎堆的时候，你会疑心他们在议论自己；当父母闲聊起隔壁老王家的孩子时，你会觉得他们在含沙射影地指责自己……

荀子的性恶论不无道理，“性本恶”像幽灵一样四处飘荡。

我们遇到诱惑会动心，看到金钱想占有，遇到考试想作弊等，类似的恶念如沉渣时时泛起。于是我们对自己不够自信，就因为我们心里偶生的种种假设，就像那句“你未必是人好，只是没机会放荡”。

于是我们揣测别人，也怀疑别人。我们的生活里充满着不信任。

又想起“扶与不扶”了。当倒地老人讹诈扶起他的无辜路人后，人们再不敢随意扶起他人了；当女大学生真的撞到老人谎称老人讹诈的时候，人们再一次迷惑了；想起食品健康，当媒体曝光那漂亮的冬枣外衣是糖精浸泡的时候，我们还敢相信其他水果吗？岂止水果……

很自然的，那小男孩儿怀疑小女孩跟自己一样，藏起了很多糖果。

后来有没有找到偷钱的人我不记得了，只觉得像是老师特意安排了一次检测，让我们反省自己，思考人性。

几乎人人心里都存有恶念，“恶”有时肆意蔓延，岂止是互相怀疑，互不信任。我们怀疑他人，站在道德的制高点指责别人，皆因为眼里有恶。“黑夜给了我们黑色的眼睛”，我们没有用它去寻找光明，而是去寻找谁比自己更恶。

在太阳照耀下，阴影的存在是必然的，但是向阳的一面总是光明、温暖。反思、质疑自己，目的不是自我否定，而是自我提升。人人都时时反思自己，让自己身上的恶少一点，再少一点，那时黑色的眼睛里将满是光明！

【跳级要点】

经过修改后的文章和原作相比，有几点提升。

首先，是在立论角度上。原文“以人为镜”，仅触及到要“反思自我”，没有说清楚，说透彻，角度自然有点偏。而“黑夜给了我黑色的眼睛”，借用顾城的诗句，先从小故事切入，延伸谈及社会大问题，物化的、功利的、竞争的社会环境使得人的自然本性变形、扭曲，面对这样的社会环境，我们该如何救赎？那只能是人性的觉醒和良知的叩问。文章不仅拷问灵魂且明确提出“质疑的目的不是自我否定，而是自我提升”，立意的准度、深度、高度都得到体现。

其次，在表达上作了取舍，压缩了记叙描写的分量，提升了议论的比例，议论属性更鲜明。班费失窃的记叙只是一个引子，对人性的思考才是文章的重点，由此文章的重心得以突出。

第三，在语言表达上，更加简洁流畅，深刻到位，不时有智慧火花闪现，比如“反思、质疑自己，目的不是自我否定，而是自我提升”等。

【应考攻略】

如何选取立论角度并找准最佳的立论角度？

一、切口要“小”——便于准确把握题目，展开议论。小切口易于把道理讲清楚说明白，议论文的论题如果大而无当，那会像狗咬刺猬——无处下嘴。

二、立论要“新”——文章中要表现出新的见解、认识。写文章必须要“喜新厌旧”，只有“新”文，才会激发人的阅读兴趣。常见的方法主要有“反弹琵琶”“旧瓶新酒”等。

三、立论要“准”——立论的准确性是指瞄准题目指向，不偏题，不离题，不跑题。同时要有针对性，针对不良社会风气和偏颇乃至错误思想， 提出符合时代精神、符合民族传统美德的观点。

四、立论要“深”——论点最好能反映生活现象或者客观事物的本质，挖掘出其深层内蕴。深刻性，也是立论的灵魂。深刻的立论体现了我们思考的深度，也展示了我们思维的品质。透过事物的表象看到其本质，是眼力，更是综合能力。