崔光灿+姜巧

摘 要：为了研究廉租住房保障时间及其主要影响因素，运用生命表方法和Cox比例风险模型对一项廉租住房家庭的抽样调查数据进行分析，发现廉租住房保障时间具有长期性，超过5年的概率为66.9%。廉租住房家庭规模小、婚姻不稳定、享受住房补贴大、其他生活开支大、居住在郊区等特征将增加其享受住房保障的时间；而申请时零就业的家庭，因其就业人口增加，退出住房保障的概率更高。因此，廉租住房制度应注重居住的稳定性，同时需要加大对住房保障家庭就业的支持力度，增加家庭的就业人口，减少对住房保障的依赖，实现其经济自助。

关键词：住房保障；保障时间；生存分析

中图分类号：F632.1 文献标识码：A 文章编号：1000-4149（2016）03-0001-10

Abstract：In order to study the housing assistance time and its influencing factors， a housing assistance recipients survey data is analyzed using the life table method and Cox proportional hazards models. The result shows that the recipients enjoy longterm housing assistance， and the probability that they can enjoy it for more than five years is 66.9%. The small scale， the unstable marriage relationship， the large housing subsidies， and the downtown families will all lead to a longer assistance time， while families with no employment population are more likely to exit assistance as the employment population increasing. Thus， housing assistance policy should pay attention to the stability of living. Meanwhile， we should introduce more supportive policies for the recipients employment， increasing the employment members， reducing the reliance on the housing assistance， and realizing the economic selfsufficiency.

Keywords：housing security， guarantee time， survival analysis

一、引言

我国对低收入家庭的住房保障主要有廉租住房、经济适用住房、公共租赁住房、共有产权住房和限价房等形式，其中廉租住房实施的最早，在全国覆盖面最广，政策相对成熟。相对于经济适用住房、共有产权住房等

可以一次性长期解决家庭住房困难的产权型住房保障形式，廉租住房是一种租赁补贴或低租金住房供应的保障形式，理论上更适合解决短期的家庭住房困难。但从廉租住房享受对象看，这些家庭是否经过住房保障后，可以退出住房保障，通过进入市场解决住房困难，以及这些家庭享受住房保障的时间需要多长，不同特征家庭需要的住房保障时间有什么差异，都是比较重要的问题。只有了解了这些问题，才能更好地制定住房保障政策，从而在为困难群众提供基本住房保障，满足低收入家庭的基本住房需求的同时，也使住房保障政策发挥公平、高效的作用，防止部分有能力自助的家庭长期依赖住房保障，处理好“住房保障和防止福利陷阱”的关系。

二、文献综述

一般认为影响家庭享受住房保障时间长短的因素有家庭客观特征和主观就业倾向两个方面。其中，由于家庭成员的劳动技能不足、年龄大等造成无法退出住房保障是一个主要的客观原因。南迪塔（Nandita）等人发现许多美国住房券的拥有者像其他低收入家庭一样，有着教育水平低、工作技能差或需要在家照看子女等阻碍其参加工作的原因[1]。从主观上，住房保障家庭将保障作为一种“收入”或“福利”，不愿增加工作提高收入，以免失去住房保障资格。罗伯特（Robert）认为住房保障对就业有负面影响，主要来自于收入替代效应：住房保障家庭将政府的补贴作为一项收入，在预算中，他们就会将其作为其他收入的替代，并可能降低通过其他渠道取得收入的动机，即使控制了其他影响工作的因素，住房保障也的确产生了减少工作的效应，得到了本来应该用工作挣得的收入，拥有者就不会再去工作[2]。

也有研究认为部分家庭由于对“福利歧视”效应的重视，福利享受者可能会感到“缺乏自尊”或有“负面身份”，而不愿长期享受住房保障。莫里斯（Maurice）估计在美国20世纪70年代，符合准入资格的家庭中，仅69%的家庭申请享受“对有子女家庭补助计划”，而参加“失业母亲有子女家庭补助计划”的仅为43%，参加食品补助计划的仅占符合准入条件家庭的38%[3]。

也有部分研究认为住房保障有利于提高家庭的经济自助能力，使住房保障家庭早日退出住房保障。约瑟夫（Joseph）和桑德拉（Sandra）认为住房保障更有利于提高家庭长期的自助能力，住房保障为低收入家庭提供稳定住所的方法非常有效，由于这些家庭不再困扰于住房问题，就更有精力和能力培育子女，能为子女提供教育机会[4]。约翰（John）等人认为体面的住房与居住环境也有助于保障家庭就业和经济自助[5]。希尔顿（Sheldon）等人发现如果住房保障与就业自助结合起来将更有利于保障家庭自立，如在混住社区中安排保障家庭工作，将有助于其从单纯接受保障过渡到工作稳定[6]。