陈妍惠， 艾　戎*

(贵州医科大学附院 儿科， 贵州 贵阳　550004)



影响小儿癫痫持续状态近期疗效的因素*

陈妍惠**， 艾戎***

(贵州医科大学附院 儿科， 贵州 贵阳550004)

[摘要]目的： 探讨影响小儿癫痫持续状态(SE)近期疗效的因素。方法： 104例SE住院治疗患儿，按性别、发病年龄、病因、诱因、发作类型、控制时间及治疗方案和相关检查(脑电图、头颅CT及头颅MRI)结果进行分组，采用χ2检验分析不同分组SE患儿出院时的近期治疗效果，分析影响SE患儿近期治疗的因素。结果： 各年龄组SE患儿的病因多为癫痫，惊厥性癫痫持续状态(CSE) 病因亦为癫痫(68.48%)，以全身性CSE为主(91.3%)；非惊厥性癫痫持续状态(NCSE)病因多为颅内感染(50%)；按性别、发病年龄、病因、诱因、临床发作类型，头颅CT、头颅MRI及脑电图结果分组，各分类依据的SE患儿组间近期疗效比较，差异无统计学意义(P>0.05)，按治疗方案分组的SE患儿的近期疗效比较，咪达唑仑组治疗有效率(100%)高于非咪达唑仑组有效率(84.09%)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论： 治疗方案是影响SE近期疗效的因素。

[关键词]癫痫持续状态； 咪达唑仑； 临床特点； 近期疗效； 影响因素

癫痫持续状态(status epilepticus，SE)是指癫痫发作(epileptic seizure)持续或频繁发作连续30 min以上、发作间歇期意识不能恢复者[1]。SE 是一种在儿科常见的威胁患儿生命的急症，病情复杂，发展迅速、预后难以预测，病死率较高，必须及时采取有效措施，否则可能会遗留神经系统后遗症，甚至危及生命[3-5]。临床关于影响SE治疗因素探讨的文章多局限于3～5个因素，本文按SE患儿的性别、发病年龄、病因、诱因、发作类型、控制时间及治疗方案和相关检查(脑电图、头颅CT及头颅MRI)结果作为分组依据，观察SE患儿出院时的疗效，探讨影响SE患儿近期疗效的因素，报告如下。

1对象与方法

1.1对象

2012年1月～2015年9月收治的SE住院患儿104例，纳入标准：SE发病年龄<14岁，符合SE诊断标准(一次痫性发作持续30 min以上，或反复痫性发作而意识不能恢复至正常持续30 min以上者)[6]。

1.2分组

根据患儿的性别、发病年龄、病因、诱因、发作类型、控制时间及治疗方案和相关检查(脑电图、头颅CT及头颅MRI)结果进行分组，按性别分为男性组和女性组，按发病年龄分为≤1岁组、1～3岁组及≥3岁组，按病因分为癫痫组、颅内感染组、热性惊厥组及其他组，按诱因分为感染组、不规律服用抗癫痫药物(Anti-epileptic drugs，AEDs)组和无诱因组，按发作类型分为惊厥性癫痫持续状态(convulsive status epilepticus，CSE)组、非惊厥性癫痫持续状态(non-convulsive status epilepticus，NCSE)组，按控制时间分为≤60 min组和>60 min组，按治疗方案分为咪达唑仑组和非咪达唑仑组；按脑电图、头颅CT及头颅MRI检查根据结果分为正常组和异常组。

1.3观察指标

记录各组SE患儿出院时的近期治疗效果(有效、部分有效及无效)，探讨影响SE近期疗效的相关因素。根据参考文献[7]判断近期疗效：(1)有效，出院时发作终止，神志转清；(2)部分有效，出院时发作次数明显减少，但未完全控制；(3)无效，死亡或出院时发作无减少，甚至加重。总有效率(%)=(有效例数+部分有效例数)/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0软件包进行统计学分析，计数资料用百分率(%)描述，组间比较用χ2检验分析，以α=0.05为检验水准，P<0.05，差异有统计学意义。

2结果

调查结果显示，在≤1岁、1～3岁及≥3岁的SE患儿的病因为癫痫的分别占62.96%、66.67%、64%；CSE病因多为癫痫(68.48%)，其中以全身性CSE为主(91.3%)。NCSE病因多为颅内感染(50%)；头颅MRI异常者中头颅CT正常的占31.43%(11/35)。χ2检验结果提示，按性别、发病年龄、病因、诱因、临床发作类型，头颅CT、头颅MRI及脑电图结果分组，各分类依据的组间比较，SE患儿的近期疗效差异无统计学意义(P>0.05)，而按治疗方案分组的SE患儿近期疗效比较，咪达唑仑组治疗总有效率(100%)高于非咪达唑仑组总有效率(95.45%)，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

3讨论

SE是一种在儿科常见的威胁患儿生命的急症，对家庭及社会造成严重负担，积极有效的预防和治疗SE意义重大。目前对于SE的发病机制仍尚无统一定论。Shorvon等[8]将SE阶段性治疗的概念包括了“四阶段”，而Rossetti等[9]将癫痫持续状态分为了三阶段。不管何种分段方式，越往后，临床上治疗越困难，患者死亡率越高。

本调查发现SE男女均可发生，男女之比为1.122∶1。各年龄组均有发病，以≥3岁多见，与文献报道不一致(小儿SE以≤3岁多见[10])，推测可能与本地区经济文化水平相对落后，家长对较大年龄儿童的诊治更为关注有关，有待进一步研究。本次调查还发现小儿SE病因以癫痫多见(64.42%)，与文献报道一致[10]。各年龄组病因也多为癫痫，在≤1岁、1～3岁及≥3岁SE小儿中分别占62.96%、66.67%、64%。其次为颅内感染(24.04%)，颅内感染中主要为病毒性脑炎(80%)。SE诱因多为感染及不规律服用抗癫痫药(81.73%)，故规律服用抗癫痫药、预防和控制感染是预防小儿SE发生的重要手段。本文统计SE发作类型大部分为CSE(88.46%)，其病因多为癫痫(68.48%)，治疗总有效率为97.85%。其中以全身性惊厥性癫痫持续状态84例为主(91.3%)。NCSE指临床上无惊厥样发作，脑电图上见持续痫样放电，具体表现为精神、意识或行为异常为主[11]，诊断上靠EEG特征性的表现(由发作前状态变化而来的癫痫性EEG异常)，临床症状给予静脉抗癫痫药后，产生迅速而显著的效果[12]。本组NCSE患儿表现为意识丧失30 min以上，不伴肢体抽动，癫痫性EEG异常，抗癫痫治疗后神志清楚，病因主要为颅内感染(50%)，治疗总有效率为100%。由于无惊厥发作，NCSE容易误诊或延误治疗，发作期EEG有助NCSE的诊断。脑电图在SE的诊断和鉴别诊断中具有不可替代的优越性。本研究中脑电图示痫样放电占88.33%(53/60)，进一步证实脑电图检查在SE诊断中的重要价值。头颅影像学检查对SE的病因诊断也非常重要。CT主要用于初步查找SE病因，文献报道发现SE在头颅CT中显示为脑局部高灌注，且异常灌注区与脑电图痫性放电区域基本一致[13]。SE时MRI表现为表观弥散系数(ADC)降低及弥散加权像(DWI)信号增加[14]。本研究中SE患儿头颅CT异常率为48.65%(36/74)，头颅MRI异常率为87.5%(35/40)，且头颅MRI异常者中头颅CT正常的占31.43%(11/35)，说明头颅MRI较头颅CT更准确，更有助于明确SE病因。头颅MRI异常患儿中癫痫占74.29%(26/35)，说明头颅MRI在儿童癫痫的病因诊断中同样有着重要意义。建议对于儿童癫痫及SE患儿应尽可能完成头颅MRI以助病因诊断。

表1　不同分类依据各组SE患儿的治疗效果

SE可导致细胞代谢功能紊乱，合并酸碱失衡、支气管肺炎、呼吸衰竭及肝肾功能衰竭等，遗留严重的神经功能障碍，加重病情，加速患者死亡[15]。小儿SE预后与其发作持续时间密切相关，治疗必须积极，快速终止临床发作及痫样放电，防止复发及治疗并发症[16]。咪达唑仑作为一种新型的水溶性苯二氮类药物，能够迅速达到脑内峰值，快速起效；作用强，在体内代谢迅速，代谢产物无药理活性，停药后意识恢复快，不会显著抑制呼吸和血压。咪达唑仑用于治疗SE起效快、疗效好、安全[17]。本研究通过与其他药物的疗效对比研究，结果证实咪达唑仑组近期疗效好，与文献一致[10]。本研究示性别、发病年龄、病因、诱因、发作类型、脑电图、头颅影像学改变均与SE近期疗效无关，与文献报道相一致[10]。

综上所述，小儿癫痫持续状态以≥3岁发病多见。SE病因包括癫痫、热性惊厥、颅内感染等，癫痫为主要病因，感染及未规律服用抗癫痫药物为主要诱因。小儿SE主要发作类型为CSE。SE总体疗效良好，咪达唑仑组疗效优于非咪达唑仑组，治疗方案不同是SE近期疗效的影响因素。SE的性别、发病年龄、病因、诱因、发作类型、脑电图、头颅影像学与近期疗效无关。

4参考文献

[1] 左启华.小儿神经系统疾病[M].2版.北京:人民卫生出版社, 2002：376-376．

[2] Brophy GM,Bell R,Claassen J,et al. Neuroritical Care Society Staus Epilepticus Guideline Writing Committee.Guideline for the evaluation and management of status epilepticus [J].Neurocrit Cate, 2012(17):3-23.

[3] Meierkord H，Holtkamp M.Non-convulsive status epileptieusin adults：clinical forms and treatment[J].Lancel Neurol, 2007(4):329-339.

[4] 申浩,常亮,管军,等. 昏迷患者非惊厥性癫痫持续状态的临床特点[J]. 临床神经病学杂志, 2013(3):228 -230.

[5] Skinner HJ,Dubon-Murcia SA,Thompson AR,et al. Adult convulsive status epilepticus in the developing country of Honduras[J]. Seizure, 2010(6):363-367.

[6] Engel J.Report of the ILAE classification core group [J].Epilepsia, 2006(9)：1558-1568．

[7] Nishyama I ,Ohtsuka Y ,Tsuda T,et al.An epidemiological study of children with status epilepticus in Okayama ,Japan[J].Epilepsia, 2007(6):1133-1137．

[8] Shorvon S，Ferlisi M.The treatment of super-refractory status epilepticus： a critical review of available therapies and a clinical treament protocol [J].Brain, 2011(134)：2802．

[9] Rossetti AO,Lowenstien DH．Management of refractory status epilepticus in adults [J].Lancet Neurol, 2011(10)：922．

[10]黄月艳，秦炯.儿童癫痫持续状态56例临床研究[J].实用医学杂志， 2011(13)：2402-2404.

[11]中华医学会神经病学分会脑电图与癫痫分组.非惊厥性癫痫持续状态的治疗专家共识[J].中华神经科杂志， 2013(2)：133-137.

[12]郑华成.小儿癫痫持续状态的几点认识[J].中华临床医师杂志， 2013(13)：5741-5742.

[13]邢大江.癫痫持续状态后一侧大脑半球受损的临床病例分析[D].沈阳：大连医科大学， 2013.

[14]肖波，周嫔婷．多模态MRI在癫痫中的应用前景．中国神经免疫学和神经病学杂志, 2010(2)：79-82．

[15]Neligan A, Shorvon SD. Prognostic factors, morbidity and mortality in tonic-clonic status epilepticus: a review[J]. Epilepsy Research, 2011(1):1 -10.

[16]Bleck TP.Status epilepticus and the use of continuous EEG monitoring in the intensive care unit [J].Continuum (Minneap Minn), 2012(3):560-578.

[17]张江磊，王朝辉，李郭飞,等.咪达唑仑治疗癫痫持续状态的临床研究[J].中国医学创新， 2014(1)：1-3.

(2016-01-12收稿，2016-03-28修回)

中文编辑： 吴昌学； 英文编辑： 赵毅

Influential Factors Concerning Short-Term Efficacy of Child Epilepsy Status Epilepticus

CHEN Yanhui， AI Rong

(DepartmentofPediatrics，theAffiliatedHospitalofGuizhouMedicalUniversity，Guiyang550004，Guizhou，China)

[Abstract]Objective: To investigate influential factors affect child epilepsy status epileptius (SE). Methods: 104 SE children patients were grouped according to gender, age of onset, etiological factors, inducement, clinical seizure types and the relevant factors impacting the short-term effects of status epilepticus in children(EEG, skull CT and skull MRI). χ2 was adopted to test short-term efficacy of different groups SE children patients, and then analyzing influential factors.Results: Epilepsy was the main etiology factors for different groups SE children patients, CSE etiology factor was also epilepsy (68.48%), featured with full body CSE (91.3%); NCSE etiology factor was mainly intracranial infection (50%); grouped according to gender, age of onset, etiology factors, clinical seizure types, skull CT, skull MRI and EEG, short term efficacy comparison was made, differences showed statistical significance (P<0.05); short-term efficacy according to treatment categorization showed that midazolam group TER therapeutic efficiency ratio (100%) was higher than non-midazolam group (84h09%), differences were statistical significant (P<0.05). Conclusion: The difference of treatment plans is the factor affecting the short-term efficacy of SE.

[Key words]status epilepticus; midazolam; clinical features; short-term effects; influence factor

[中图分类号]R742.1； R729

[文献标识码]A

[文章编号]1000-2707(2016)04-0479-04

*[基金项目]贵州省省长基金临床应用课题专项研究(No：2012118)

**贵州医科大学2013 级儿科学硕士研究生

***通信作者 Email:airong068@126. com网络出版时间：2016-04-20网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/52.5012.R.20160420.1842.044.html