徐贲

许多中国人有爱热闹，在公共场所大声喧哗的习惯。如果有在场者加以规劝或批评，则会坚持说是他们的“权利”。其实，作为自由言论的权利并不等于随时随地大声发言。言论遭禁的被迫“沉默”与说话交流中自我克制的“静默”并不是同一个概念。

美国社会学家泽鲁巴维尔在《房间里的大象：生活中的沉默和否认》一书中，提到了三种可以加以区分的“无声”机制，它们分别是礼仪性静默（教养）、社会习惯的不语（禁忌）和政治性的沉默（政治正确），它们是在不同“压力”下形成的。

静默是一种自我节制，这种“礼节性的压抑”是社会交际习俗性的规范，是民间生活传统的一部分，并不是由政府权力或其他公共权威体制来规范的。作为交谈礼仪的一部分，礼节性的沉默一直受到人类学、语言学、社会文化学等的关注。美国人类学家巴索研究了美国西部阿帕奇部落文化的沉默，他指出，阿帕奇人认为，在许多场合都应该保持静默，而在西方人看来，这些应该是说话的场合。解决冲突，西方人用交谈，阿帕奇人会用沉默不语。

奥·斯特贝格在 对冰岛人的研究中也得出类似的结论，“冰岛人会在可能有危险的时候保持沉默，而说话几乎总是危险的。”这类似中国人经常说的“祸从口出”。她认为，在冲突时保持沉默是一种“拖延策略”，而且，“说出口的话就再难收回。”这也类似于中国人说的“覆水难收”。不随便表态，不一定因为是“君子一言、驷马难追”，而是话一出口，便难以收回。……