林海

说起“布朗诉托皮卡教育局案”（Brown v. Board of Education of Topeka）对于美国社会的意义，用多少溢美之词都不过分。在长达半个多世纪的时光里，一系列主张种族隔离的法律，剥夺着黑人学童平等入学的权利。联邦最高法院一致裁定，这些法律违宪无效，并宣布美国社会中存在已久的“隔离但平等”的说法，不过是一种变相的歧视。人们不但在法律上是平等的，还应当有权平等地生活在一起。

“隔离但平等”，可能吗？

美国的种族隔离问题由来已久。对于旧英国殖民时期所带来的黑人，新的国家究竟要在他们的奴隶地位问题上采何种态度，每个人都有不同的看法。1808年，国会虽通过法案禁止从海外输入奴隶，但仍然容许各州自行决定是否蓄奴。随着1861年亚伯拉罕·林肯就职美国总统后，南方各州开始担心传统的产业以及奴隶市场遭到冲击，南北战争于是爆发。经历了四年战火，国会终于新增了宪法第13至15条修正案，废止奴隶制度并赋予黑人平等的选举权，黑人从此被解放，拥有了公民的身份。

然而，自内战结束至布朗诉托皮卡教育局案之前，南方各州一直被白人掌控。这些南方白人在不能蓄奴的情况下，转而通过了许多对黑人不利的法律，比如“祖父条款”及吉姆·克劳法等。“祖父条款”对投票者进行教育程度、财产状况或纳税与否的审查，限制只有“条件”较好的选民有投票权。黑人实际上拥有的社会经济资源较差，往往难以通过审查而拥有投票权。因此，黑人在政治上无法与白人相抗衡。……