李曙明

两个年轻人的行为和命运让我认识到，对于很多中国孩子来说，补上生命伦理这堂课有多么必要。

第一个年轻人是湖南省邵东县创新学校学生，媒体给他起的化名叫“小龙”。12月4日，当着自己母亲的面，他将自己的班主任老师滕昭汉杀害，滕老师也成为不到两个月内邵东县城第二个被学生杀害的老师。

第二个年轻人是林森浩，投毒杀害同寝室研究生黄洋的复旦大学学生。12月11日，林森浩被执行死刑。之所以把两个人放在一起说，是因为在我看来，二人悲剧有近乎相同的原因：思维偏执、心怀仇恨、漠视生命。他们是一个群体的缩影。他们所思、所想，对于这一群体自我反思，对于社会采取措施拉他们走出泥潭，都很有价值。

先说小龙。12月9日，新华社和《中国青年报》分别对这一案件进行了报道。两家媒体记者均对被羁押在看守所的嫌疑人进行面对面采访。嫌疑人的一些说法，令人不寒而栗。关于为何起意杀人，小龙的说法是：11月的一次周考成绩并不理想，“考试没考好，月假就被取消了”。滕老师妨碍了其看小说、睡懒觉，“杀他的念头越来越多地冒出来”。对于记者“就因为这个杀人吗”的疑问，其回答是：“我从来没把他的命放在心上。”要一个人的命，一个教了自己三年“除了有点啰唆，其他还不错”的老师的命，理由竟然可以如此简单、随意。

再来小龙对自己行为的认识。“看到他倒下时痛苦的眼神，我就不自觉地想笑”，可见，在其看来，人是杀对了。至于“是否后悔，觉得抱歉”，他反问记者：“有什么好后悔，做都做了。我又不认识滕老师的家人，为什么要感到抱歉？”哪有丝毫悔意？

报道中还有两个情节，令笔者印象深刻。第一个情节，嫌疑人是当着自己母亲的面行凶的，当母亲大喊“你把我捅死吧”时，他的回答是：“要不是刀被抢了，我就把你捅死。”第二个情节，有官员曾在看守所问他是否想到过读大学，他回答：“想过，想读生物，这样可以制毒祸害更多的人。”如果不是看了他和记者的对话，笔者会认为“把你捅死”和“祸害更多的人”只是随口而说的气话或玩笑话，但看过了之前对话，笔者意识到，这些他未必做不到。

一个读了近12年书的学生，思维何以偏执却少有理性？对老师、社会，何以只有仇恨而没有感恩？对生命，何以漠视而不见丝毫敬畏？“我们的教育会培养出这样的学生？平时我们杀个鸡都很难下手，对自己的老师，怎么忍心下手这么狠？”当地老师的追问，也是我们每个人心中的疑问。

这起案件发生，或许不乏偶然性，但即使暂时不发生，思维偏执、心怀仇恨、漠视生命的人，对他人、对社会，也都是有巨大危险性的“火药桶”。

和小龙仍然执迷不悟相比，林森浩醒悟了。在其死刑复核结果得出之前，经过有关部门的允许，中央电视台记者在看守所对他进行了采访。他说：“从我进看守所之前就开始后悔了。生命只有一次，时间不能倒流。人，特别是年轻人应该意识到这一点，我们才会对生命敬畏，才会对自己的生活负责。人年轻时，肯定做了不少傻事。从小就应该告诉孩子，让他对自己的生活负责。”“人之将死，其言也善”。如果能早一点明白这样的道理，他和黄洋的生命轨迹会完全不同。

小龙的执迷不悟令人气愤，林森浩的醒悟则让人常常叹息。以他们的思维和行为方式处世，出事有一定的必然性，偶然的只是“导火索”何时出现，谁会成为他们发泄不良情绪的牺牲品。

对生命敬畏，对生活负责，林森浩的感悟，正是二人所缺乏的，也是导致悲剧的根源。他们走到今天，不仅是他们个人的责任，一定意义上也是家庭、社会教育不力的牺牲品，各方需要反思，但这并不成为减轻其罪责的根据。

数年前，美国发生一起校园枪击案，一个姓赵的韩裔美籍学生杀死了32名同学后自杀。在学校纪念的地方，安放了33块纪念石。为什么要纪念一个连开175枪的罪犯？美国学生的回答是：“所有生命都是平等的。我不能决定谁的生命有价值、谁的没有，我没有这样的权利，你有吗？”

（摘自《方圆》）