王小武，丁新华，吐尔逊，关志坚，何 江，郭文超

(1.石河子大学农学院，新疆石河子 　832003；2.新疆农业科学院植物保护研究所/农业部西北荒漠绿洲作物有害

生物综合治理重点实验室，乌鲁木齐　830091;3.察布查尔县农业技术推广站，新疆察布查尔　835300)



伊犁河谷地区越冬后稻水象甲种群田间扩散规律的研究

王小武1，丁新华2，吐尔逊2，关志坚3，何 江2，郭文超2

(1.石河子大学农学院，新疆石河子 832003；2.新疆农业科学院植物保护研究所/农业部西北荒漠绿洲作物有害

生物综合治理重点实验室，乌鲁木齐830091;3.察布查尔县农业技术推广站，新疆察布查尔835300)

摘要：【目的】研究稻水象甲越冬代在返栽田和移栽田的种群扩散能力，为稻水象甲的有效监测和防治提供理论依据。【方法】采用定点、目测调查，摸清越冬代稻水象甲在早移栽稻区和晚移栽稻区的发生、分布和危害。【结果】同一移栽期的返栽田越冬后成虫取食斑与移栽田无显著差异性(P>0.05)；早、晚移栽稻区，越冬成虫扩散种群密度从田埂向田中逐步递减。早移栽田和晚移栽田越冬代稻水象甲虫口密度与距离之间的最优拟合关系分别符合曲线方程Y= -0.004 7X2 - 0.805 8X+ 41.679，R(2 )= 0.973 8和Y= -6E-05X2 - 0.364 4X+ 46.115，R(2 )= 0.966，其中X表示距离，Y表示虫口数量。5月下旬晚移栽稻区，越冬后稻水象甲成虫种群密度移栽后在较短时间达到高峰，随后逐步下降直至消亡。【结论】在伊犁河谷稻水象甲发生区，早移栽田虫源主要来自于田埂，稻水象甲种群密度呈现从田埂向田中逐步递减趋势，从5月上旬开始扩散至5月下旬迁飞高峰；晚移栽田虫源主要来自早移栽田，其成虫种群密度移栽后随即出现高峰，随后逐步下降，6月上旬消亡。越冬后稻水象甲成虫种群约90%分布于距离田埂(越冬后水稻移栽前主要活动场所)40 m以内的距离，表明其种群扩散距离有限，扩散能力较弱。

关键词：伊犁河谷；稻水象甲；水稻移栽期；扩散能力

0引 言

【研究意义】稻水象甲(LissorhoptrusoryzophilusKuschel)于2010年在新疆伊犁河谷地区察布查尔锡伯族自治县首次发现[1]。察布查尔县是新疆水稻种植的主产区之一，随着稻水象甲传播扩散，该虫危害面积逐年增加[1，2]，2011年危害面积达到6 333.33 hm2(9.5万亩)，且其疫情仍呈继续发展和蔓延的趋势，稻水象甲已成为制约该区域水稻可持续发展的重要因子之一[2]。【前人研究进展】对稻水象甲的研究始于上世纪80年代，但其研究内容主要集中在稻水象甲的生物学特性[2-6]、危害特点[1,2,7]、生活史[6-9]、迁飞方式和滞育与迁飞的关系[8]，以及环境因子对稻水象甲迁飞的影响等内容[6]。对稻水象甲迁移习性研究表明，稻水象甲每年有两次迁移过程，第1次是在春季，越冬成虫从越冬场所附近的杂草丛或旱地作物上向稻田的迁移。第2次是在秋季，1代成虫从水稻本田向越冬场所迁移。越冬代稻水象甲成虫从越冬场所向稻田迁移是渐次进行的，水稻移栽前，成虫已从越冬场所取食茅草、嫩草，待其飞行肌发达则逐渐迁飞到田边、田埂杂草上继续取食“等候”迁入稻田为害。一旦水稻移栽“等候”在稻田周围的成虫籍短距的飞行、爬行和顺灌溉水飘浮等各种方式而侵入稻田[10-12]。对新疆伊犁河谷地区稻水象甲种群扩张及迁飞影响因子研究表明：稻水象甲越冬的主要场所为稻田附近的林带和田埂。翌年4月上旬越冬成虫，开始出土，起初在越冬场所附近的杂草丛活动并取食；5月上旬，逐步向秧田扩散迁移，插秧后。5月中、下旬，成虫大量迁移至水田。并于5月下旬开始产卵，产卵结束后逐渐死亡。一代成虫羽化始期为7月中旬，盛期出现在7月下旬至8月上旬。8月上旬后，一代稻水象甲成虫开始向越冬场所附近的杂草丛转移。成虫于8月中旬开始入土越冬，9月下旬则鲜见活动成虫[6]。【本研究切入点】稻水象甲近几年才传入新疆对水稻进行危害，目前对新疆发生区稻水象甲种群扩散能力研究未见报道。研究不同移栽期越冬后稻水象甲种群扩散能力,有效监测和防治稻水象甲。【拟解决的关键问题】通过对不同移栽期越冬后稻水象甲的扩散距离和种群数量分布进行系统调查，探究越冬后成虫种群扩散能力和规律，为稻水象甲的有效监测和防治提供一定的理论依据。

1材料与方法

1.1材 料

伊犁察布查尔县粮繁厂水稻种植区(E8009′42″～91001′45″,N40014′16～49010′45″ )为稻水象甲发生区，在该水稻种植区选取四个调查区(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ)：Ⅰ、Ⅱ是早移栽区(5月7日左右)，分别为位于一连的西南侧(Ⅰ区)、西北侧(Ⅱ区)；Ⅲ、Ⅳ是晚移栽区(5月27日左右)，分别位于二连的北侧(Ⅲ区) 、西北侧(Ⅳ区)。其中每个调查区面积均为400 m×450 m，由移栽田和育秧返栽田(以下简称返栽田)组成,常年水稻种植面积1.2×104hm2，其中早中稻1×104hm2,晚稻0.2×104hm2。

1.2方 法

1.2.1越冬代成虫取食斑数量调查

同一移栽期(早移栽或晚移栽)分别对移栽田和返载田越冬代成虫取食斑数进行调查，每个调查区随机选取5个样点，每样点调查1 m2，在此基础上再进行随机五点取样/m2，每个样点调查1穴水稻植株， 记录每穴水稻植株叶片上取食斑数量， 调查1次，统计各调查区选取样点的单日取食斑数量/穴。

1.2.2越冬后成虫田间扩散与分布情况调查

在早移栽区和晚移栽区的移栽初期，各选取2块秧田于移栽后3 d开始调查越冬后成虫种群数量；按距田埂 0(田埂)、10 、20、30 、40和60 m稻田分别设置调查区，调查时每个调查区随机抽样1 m2,调查水稻植株成虫数量/m2，重复三次。统计各距离样点单日成虫种群数量/m2。

1.3数据统计

调查数据采用统计软件IBM SPSS Statistics 19进行方差分析(ANOVA)，并采用LSD检测法进行多重比较，用Excel进行相关性分析。

图1早移栽期越冬后稻水象甲田间消长时空动态(新疆伊犁河谷，2015)
Fig.1 Spatio-temporal dynamics of the overwintering adult at early transplanting in fields(Ili-Valley Xinjiang，2015)

2结果与分析

2.1不同栽期越冬后稻水象甲田间消长时空动态比较

研究表明，不同移栽期越冬后成虫田间时空动态有所不同。早移栽稻于2015年5月7移栽后，越冬后成虫即从田埂处向水稻本田迁移且虫量逐渐减少，水稻本田中的虫量逐渐增多；5月下旬水稻本田中越冬成虫达到高峰期，而晚移栽稻于5月27日移栽后，周边早移栽田、中移栽田中越冬代成虫大量迁入，田间虫量随即达到高峰，之后随越冬代成虫产卵结束后自然死亡，虫量逐渐下降，到6月下旬，成虫消亡。图1、2

注：早移栽期5-May，晚移栽期27-May

Note: early-transplanted is on the 5th- May,late-transplanted is on the27th- May

图2晚移栽期越冬后稻水象甲田间消长时空动态(新疆伊犁河谷，2015)
Fig.2Spatio-temporal dynamics of the overwintering adult at late transplanting in fields(Ili-Valley Xinjiang，2015)
表1同一移栽期不同移栽田稻水象甲取食斑总数比较(新疆伊犁河谷，2015)
Table 1 Total number of feeding scars on Rice byL.oryzophilusper bunch(Ili-Valley Xinjiang，2015)

移栽田类型Transplantingperiod时间Time稻田类型(穴)Fieldtype取食斑数量Spotnumberoffeedingperhole早移栽田EarlytransplantingMay-7返栽田29.30±0.71aAMay-7移栽田28.40±0.48aA晚移栽田/穴/穴LatetransplantingMay-27返栽田20.80±0.58bBMay-27移栽田19.80±0.40bB

注:数据为平均±值标准误。同一列不同小写字母表示经LSD检验差异显著(P<0.05 )，同一列不同大写字母表示经LSD检验差异极显著(P<0.01 ),下同

Note: The data in the table are mean士Se。 Different letter labels in The same column indicate significant difference (P<0.05)by LSD test。Different capital letter in The same column indicate significant difference (P<0.01)by LSD test,the same as below

2.2同一移栽期返栽田和移栽田越冬代成虫的取食斑数比较

研究表明，早移栽期(早稻移栽后至越冬代成虫迁移高峰期)，移栽田和返栽田中，稻水象甲每穴取食斑总数之间不存在显著差异(P>0.05)，晚移栽期(晚稻移栽后至越冬代成虫消亡)，移栽田和返栽田中，稻水象甲取食斑总数/穴之间亦不存在显著差异(P>0.05)。表1

2.3不同移栽期越冬后成虫扩散距离比较

研究发现早移栽稻区稻水象甲在田埂处(0 m)虫口密度与10、20、30、40和60 m处的虫口密度进行比较，差异极显著(P<0.01)，而晚移栽水稻在田埂处(0 m)虫口密度与20、30、40和60 m处的虫口密度差异极显著(P<0.01)，与距田埂10 m处的虫口密度之间无显著差异性(P>0.05)；在0～10 m，早、晚移栽稻稻水象甲种群数量最大分别为42.5和46.1头/m2，差异不显著。从出蛰到迁入稻田高峰期，越冬后稻水象甲成虫种群数量呈现出从田边越冬场所向田中由近到远逐步递减的趋势，可见稻水象甲在稻田由田埂边向田中逐渐扩散的；早、晚移栽稻在0 ～20 m和0～40 m范围数量分布分别占其总量的57.79%和94.53%、58.8%和88.9%。表明其种群扩散距离有限，扩散能力较弱。表2，图3，4

表2 不同扩散距离越冬后稻水象甲成虫种群数量分布(新疆伊犁河谷，2015)
Table 2 The number of the overwintering Lissorhoptrusoryzophilusadults in the different distance(Ili-Valley Xinjiang, 2015)

,距离Distance(m)早移栽Earlytransplanting晚移栽Latetransplanting042.50±1.93aA46.10±5.68aA1032.30±2.29bB41.50±6.85bB2028.30±2.72bcBC40.50±3.947bB3021.70±2.76bcdBCD35.00±3.306bcBC4017.30±2.72bcdeBCDE30.50±4.280bcdBCD6010.20±1.47bcdefBCDEF24.30±4.064bcdeBCDE

图3 早移栽稻田不同距离越冬后成虫种群数量分布(新疆伊犁何谷，2015)
Fig.3 The number of the overwintering Lissorhoptrusoryzophilusadults in the different distance of early transplanting

rice field(Ili-Valley Xinjiang，2015)

图4晚移栽稻田不同距离越冬后稻水象甲成虫种群数量分布(新疆伊犁何谷，2015)
Fig.4The number of the overwinteringLissorhoptrusoryzophilusadults in the different distance of late transplanting rice field(Ili-Valley Xinjiang，2015)

2.4不同移栽期越冬后成虫种群分布与扩散距离的拟合模型

对早、晚移栽稻区越冬代稻水象甲迁移能力进行了数量拟合，以选出适合该试验的最优数学模型；多项式方程的相关系数R2最高，与线性模型的相关系数比较相近，指数方程R2值偏小，从试验数据得出R2值，按从大到小排列。表3

表3 越冬代成虫扩散能力的拟合模型(新疆伊犁何谷，2015)
Table 3 Fitting model Overwintering adults diffusion ability of overwinteringL.oryzophilusadults (Ili-Valley Xinjiang, 2015)

移栽期Transplantingperiod模型Model回归方程RegressionequationR2ThevalueofR2早移栽多项式线性Y=-0.0047X2-0.8058X+41.679Y=-0.5189X+39.3030.97380.9640Earlytransplanting指数Y=42.804e-0.0231X0.8731晚移栽Latetransplanting多项式l线性指数Y=-6E-05X2-0.3644X+46.115Y=-0.3679X+46.145Y=47.378e-0.011X0.9660.9480.879

就越冬后稻水象甲成虫扩散能力而言 ，越冬后稻水象甲成虫种群数量分布与扩散距离的关系拟合符合曲线方程Y= -0.004 7X2- 0.805 8X+ 41.679 ，R2= 0.973 8。分析表明，早、晚移栽稻区在田埂处越冬后成虫种群密度达到最大值42.6和46.1头/m2；随后稻水象甲成虫种群密度随距离的增大而减少。进一步验证了在水稻移栽后，越冬后稻水象甲是由田埂向田中是逐渐扩散的。图5，6

图5 早移栽稻区不同距离处越冬代成虫虫口密度(新疆伊犁河谷，2015)
Fig.5 Population of overwintering Adult at different distant in Early transplanting areas (Ili-Valley Xinjiang, 2015)

图6 晚移栽稻区不同距离处越冬代成虫虫口密度(新疆伊犁河谷，2015)
Fig.6 Population of overwintering Adult at different distant in Late transplanting areas (Ili-Valley Xinjiang, 2015)

3讨 论

3.1对不同移栽期越冬代成虫田间虫量动态研究表明，稻水象甲从越冬场所向大田逐渐迁入，早移栽稻田田间虫量逐渐增加达高峰；而晚移栽稻区移栽后田间虫量即达到高峰，随后随着产卵自然死亡，虫量逐渐下降这一结果与方海维等[13]研究一致。

3.2同一移栽期(早移栽或晚移栽)的返栽田越冬代成虫取食斑与移栽田无显著差异性，这一结果与方海维等[13]研究相似，和蔡雪涛[14]调查结果基本一致。

3.3对不同移栽期越冬代稻水象甲迁移能力的研究表明，早、晚移栽稻稻水象甲种群数量最大分别为42.6和46.1头/m2，差异不显著。从出蛰到迁入稻田高峰期，越冬后稻水象甲成虫种群数量呈现出从田边越冬场所向田中由近到远逐步递减的趋势，可见稻田插秧后稻水象甲从田埂边向田中逐渐扩散(图1，2)，这一结果与翟保平[9]、郑宏海[15]研究结果基本一致，与方海维[14]、郑宏海[15]的研究结论相似。调查仅仅是在伊犁河谷地区待插秧农事结束后，对水稻本田中越冬成虫的调查结果，因稻水象甲体形较小，难以对其进行标记和回捕，60 m不能作为其扩散的最大距离，但距离田埂0～10 m处虫口密度最大。研究中，晚移栽稻面积占水稻总播面积的1/6(0.2×104hm2)晚移栽田面积占比较小，且晚稻周围邻近稻区均为早、中移栽稻区(5月中旬前移栽)越冬代成虫先在早、中移栽田取食危害，5月下旬越冬代成虫到达扩散高峰后，种群密度也随即出现高峰，待晚移栽稻移栽后，逐步从早、中移栽田向晚移栽扩散，成为晚移栽田主要虫源地，越冬成虫由于其趋嫩性[6]，从早移栽田向晚移栽田扩散，再加上其他虫源不断从不同方向扩散侵入，故造成晚移栽田各距离样点越冬后稻水象甲成虫数量高于早移栽田并也呈现早移栽期稻水象甲成虫随距离由近及远逐步递减的趋势。

3.4调查中发现越冬代稻水象甲在田间的扩散比较复杂，受各种因素影响，如虫源地的核心种群密度、本身生理能力、栖境质量、种间竞争、遗传、天敌等等一系列的因素[14]。综合以上因素考虑，越冬代成虫扩散能力的拟合多项式模型曲线方程Y= -0.004 7X2- 0.805 8X+ 41.679,R2= 0.973 8，Y表示虫口密度，X表示距离。分析表明，在一定距离内越冬后稻水象甲成虫自己种群密度随距离的增加而减少；蔡雪涛[15]研究表明:越冬代稻水象甲的扩散分布(以带有取食斑的植物叶片数表示)与离越冬场所的距离成显著负相关，与李氏禾(游草)的分布成显著正相关，最大理论扩散距离为142 m。植物生育期、调查期不同对扩散的影响:在靠近内圈和外圈的植物丛序上面的取食斑总数量、取食斑总长度多要高于中间的，即在靠近内圈和外圈的植物上面的稻水象甲的数量要高于中间的，即在中间的稻水象甲少，两边的稻水象甲多，符合大多数昆虫的扩散由近到远逐渐减少的一般扩散模型。

3.5研究初步建立了伊犁河谷稻区稻水象甲成虫种群分布与扩散距离的关系模型，摸清了越冬后稻水象甲成虫的扩散规律。早春越冬场所稻水象甲成虫的治理对于压低稻水象甲成虫的扩散和危害具有重要意义。 研究仅对不同移栽期越冬后稻水象甲成虫在田间的种群动态及扩散能力进行了定量分析，而对于越冬代稻水象甲扩散系数、越冬代稻水象甲与稻田优势种天敌互作关系仍需进一步的深入研究。

4结 论

4.1不同移栽期越冬代成虫田间时空动态呈现不同的特点。5月上旬早移栽田移栽后，稻水象甲即从越冬场所向大田逐渐迁入，5月下旬早移栽稻田田间虫量逐渐增加达高峰，成为晚移栽田主要虫源地，待晚移栽稻区5月下旬移栽后，大量迁入晚移栽稻区，田间虫量也随即达到高峰，随后随着产卵自然死亡，虫量逐渐下降，6月上旬前后消亡。

4.2同一移栽期(早移栽或晚移栽)移栽田和返栽田中，稻水象甲每穴取食斑总个数之间不存在显著差异(P>0.05)。

4.3在伊犁河谷稻水象甲发生区，水稻移栽较早的区域，稻水象甲种群密度呈现从田埂向田中逐步递减趋势，也证实了越冬后成虫是从田埂向稻田内逐渐扩散的。此外，从开始扩散(5月上旬)至迁飞高峰(5月下旬)，越冬后稻水象甲成虫种群主要分布于0～40 m距离，表明其扩散能力较弱；在一定范围内，越冬后成虫种群分布与扩散距离关系的符合曲线方程Y= -0.004 7X2- 0.805 8X+ 41.679 ，R2= 0.973 8。其中X表示距离，Y虫口数量。

4.4早、晚移栽稻区稻水象甲种群数量最大分别为42.6和46.1头/m2，差异不显著。从出蛰到迁入稻田高峰期，越冬代成虫种群密度随距离的增加而减少，可见稻水象甲在稻田由田埂边向田中逐渐扩散的。

参考文献(References)

[1]郭文超，李晶，魏振兴，等.新疆首次发现水稻重大外来有害生物稻水象甲[J].新疆农业科学，2011,48(1)；70-74.

GUO Wen-chao，LI Jing，WEI Zhen-xing，et al. (2011). The First Discovery of Significant Invasive Peat of Paddy Liasorbdptrus oryzgphilus Kuechel in Xinjiang [J].XinjiangAgriculturalSciences，48 (1)：70-74. (in Chinese).

[2]关志坚,丁新华,付文君, 等. 伊犁河谷地区稻水象甲生物学特性及其种群田间迁移规律的研究[J]. 新疆农业科学,2014,(7):1 312-1 318.

GUAN Zhi-jian，DING Xin-hua， FU Wen-jun，et al. (2014). Study on the occurrence regulation of Rice Water Weevil (Lissorhoptrus oryzophilus) in the Yili River Valley [J].XinjiangAgriculturalSciecnes, 51(7): 1,312-1,318. (in Chinese)

[3]翟保平，程家安，黄恩友，等.浙江省双季稻区稻水象甲的发生动态[J].中国农业科学，1997,30(6):23-29.

ZHAI Bao-ping, CHENG Jia-an, HUANG En-you, et al. (1997). The occurrence of rice cropping area in Zhejiang Province water like a dynamic [J].ScientiaAgriculturaSinica, 30 (6): 23-29. (in Chinese)

[4] 田春晖.T03对稻水象甲的抗性测定[J].辽宁农业科学，2003,(5):5-7.

TIAN Chun-hui. (2003). The T03 resistance detection of Liasorbdptrus oryzgphilus Kuechel [J].LiaoningAgriculturalScience, 9(5):5-7. (in Chinese)

[5]付海滨.不同水稻品种对稻水象甲羧酸酶活性的影响[J].中国农学通报，2004,20(4):258-259.

FU Hai-bin. (2004). Effects of Different Rice Varieties on Carboxylesterase Activity in Rice Water Weevil Liasorbdptrus oryzgphilus Kuechel [J].ChineseAgriculturalScienceBulletin，20(4):258-259. (in Chinese)

[6]王刚. 新疆伊犁河谷稻水象甲种群扩张及迁飞影响因子研究[D].石河子大学,2014.

WANG Gang. (2014).TheStudyonthePopulationExpansionandMigrationInfluencingFactorsofRiceWaterWeevil:LissorhoptrusoryzophilusKuschelinIli-ValleyofXinjiang[D]. Master Dissertation. Shihezi University，Shihezi. (in Chinese)

[7]商晗武.起始供食时问对稻水象冬后成虫繁殖、取食和存活的影响[J].中国水稻科学，2003,17(1):77-81.

SHANG Han-wu. (2003). Effects of Initial Time of Rice Plant Availability on Reproduction，Feeding and Survival of Overwintered Rice Water Weevil Liasorbdptrus oryzgphilus Kuechel [J].ChineseRiceScience, 17(1):77-81. (in Chinese)

[8]郑雪浩，翟保平，吴建.浙江东南沿海地区稻水象发生规律及防治对策[J].植物检疫，1997，(11):41-44.

ZHENG Xue-hao，ZHAI Bao-ping，WU Jian. (1997). The occurrence regularity and control countermeasure of Rice Water Weevil: Lissorhoptrus oryzophilus Kuschel at southeast coastal areas in Zhejiang province [J].PlantQuarantine, (11): 1997-44. (in Chinese)

[9]翟保平,程家安,黄恩友, 等. 稻水象甲(LissorhoptrusoryzophilusKuschel)的卵子发生-飞行共轭[J]. 生态学报,1999,(2):100-107.

ZHAI Bao-ping, CHENG Jia-an, HUANG En-you, et al. (1999). The oogenesis-flight syndrome of rice water weevilLissorhoptrusoryzophilusKuschel[J].ActaEcologicaSinica, (2):100-107. (in Chinese)

[10]张遵雄.日本、朝鲜半岛稻水象甲发生蔓延近况[J].植物检疫，1990,(4):276.

ZHANG Zun-xiong.(1990). The rice water weevil spreading its status in Japan and Korean Peninsula [J].PlantQuarantine,(4):276. (in Chinese)

[11]蔡明，邢岩，赵铁成，等. 2000年稻水象甲大发生原因及控制对策[J].辽宁农业科学，2000,(5):36-37.

CAI Ming，XING Yan，ZHAO Tie-cheng，et al. (2000). Outbreak of Rice Water Weevil in 2000 and Its Management [J].LiaoningAgriculturalScience, (5):36-37. (in Chinese)

[12]蔡悦，刘寿山，宋福，等.稻水象甲传播途径研究(四) [J].植物检疫，1997，11(4):219-220.

CAI Yue, LIU Shou-shan, SONG Fu, et al. (1997). Study on route of transmission of rice water weevil (IV) [J].PlantQuarantine, 11(4):219-220. (in Chinese)

[13]方海维,章炳旺,方向群,等. 稻水象甲在安徽桐城的发生规律调查[J]. 昆虫知识,2003,40(6):546-549.

FANG Hai-wei, ZHANG Bing-wang, FANG Xiang-qun, et al. (2003).Survey its occurrence regularity of Rice Water Weevil (Lissorhoptrusoryzophilus) in the Anhui tongcheng [J].EntomologicalKnowledge, 40 (6):546-549. (in Chinese)

[14]蔡雪涛.稻水象甲本地扩散及其与栖境质量的关系[D].杭州：浙江大学硕士论文,2006.

CAI Xue-tao. (2006).ThelocaldispersaloftheLissorhoptrusoryzophilusKuschelanditsrelationshipswithhabitatquality[D]. Master Dissertation. Zhejang University, Hangzhou. (in Chinese)

[15]郑宏海,皇甫伟国,林家威,等. 直播稻区稻水象甲种群动态及分布[J]. 中国水稻科学,2006,20(2): 210-215.

ZHENG Hong-hai, HUANGFU Wei-guo, LIN Jia-wei, et al. (2006). The Population dynamics and distribution of theLissorhoptrusoryzophilusKuschel at rice region direct seeding [J].ChineseRiceScience, 20(2):210-215. (in Chinese)

Studies on Population and Diffusion Ability of Overwintering Generation Rice Water Weevil in Ili Valley at Different Transplanting Stages

WANG Xiao-wu1, DING Xin-hua2, Tuerxun2,GUAN Zhi-jian3，HE Jiang2, GUO Wen-chao2

(1.CollegeofAgronomy，ShihezhiUniversity，ShiheziXinjiang832003，China; 2.KeyLaboratoryofIntegratedManagementofHarmfulCropVermininChinaNorth-westernOasis,MinistryofAgriculture,P.R.China/ResearchInstituteofPlantProtection,XinjiangAcademyofAgriculturalSciences,Urumqi830091,China; 3.AgriculturalTechnologyExtensionMasterStationofQapqalCounty,QapqalXinjiang835300，China)

Abstract：【Objective】 Study of the population and diffusion ability of the overwintering adult rice water weevil in returning cultivated fields and transplanting fields at different transplanting stages was conducted in order to provide a basis for accurate monitoring and effective management.【Method】 In order to understand the occurrence,distribution and damage of the rice water weevil at the early transplanting rice planting areas and late transplanting areas，the fixed-point and visual investigation was carried out.【Result】Comparing within the same growth stage, there was no significant difference in the number of feeding scars between the early- and late-transplanted fields. The population of rice water weevils gradually declined as the distance from the field edge increased in both early- and late-transplanted rice fields. In early-transplanted fields, adult populations at different distances from the field edge were described by the following equation: Y=-0.013，71X2 - 0.433，14X + 25.28 (R2= 0.937，81) where Y is the population (adults/m2) and X is the distance (m). In late-transplanted fields, adult populations at different distances from the field edge were described by the following equation: Y= -6E-05X2 - 0.364 4X + 46.115 (R2 = 0.966). The migration of rice water weevil reached a peak in late May and then gradually declined to near zero. 【Conclusion】The source of rice water weevil in Ili Valley mainly comes from the field ridge in the early transplanting period and the population of rice water weevil is gradually diminished from the ridge to the field. From early May, rice water weevils spread partially and meet its migration peak period in late May. The source of rice water weevil in the late areas mainly comes from the early transplanting areas and the population of the nursery reached its peak after the late transplanting period. Then they decline gradually and demise in early June. In general, 90% of overwintering adults are distributed in field ridges where is the main activity place for rice water weevil before transplanting within 40 meters distance, which shows that its diffusion distance is limited and the diffusion ability is weak.

Key words:Ili valley; Lissorhoptrus oryzophilus Kusche; transplanting stage; diffusion ability

中图分类号：S435.112.6

文献标识码：A

文章编号：1001-4330(2016)03-0488-08

作者简介:王小武(1990-)，男，宁夏人，硕士研究生,研究方向为农业昆虫与害虫防治，(E-mail)wxw303528@163.com通讯作者:郭文超(1966-)，男，河北人，研究员，硕士生导师,研究方向为害虫生物防治和农业外来入侵生物防控技术,(E-mail)gwc1966@163.com

基金项目:新疆维吾尔自治区公益性科研院所基本科研业务费专项项目"稻水象甲监测及绿色防控技术研究"(KY2015061);新疆农业科学院青年基金项目"稻水象甲在新疆的适生性分析及遗传多样性研究"(xjnkq-2014003)

收稿日期：2015-11-30

doi:10.6048/j.issn.1001-4330.2016.03.014

Fund project:Supported by the basic science and technology research support funds of non-profit research institutions of Xinjiang Uygur Autonomous Region "rice water weevil monitoring and control techniques of green control technology research" (KY2015061), the Youth Funds of Xinjiang Academy of Agricultural Sciences "rice water weevil adaptability and genetic analysis in Xinjiang diversity "(xjnkq-2014003)