郭晓金

[中图分类号]：I106  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2015）-30-0-01

托马斯·基德的《西班牙悲剧》被认为是复仇悲剧的始祖，但就其情节、措词和场景来看，它存在以下缺陷：

首先，根据亚里士多德的观点，好的情节须围绕一个而非两个重要问题展开（Aristotle 58），即剧作家不应该在剧中穿插次要情节。而《西班牙悲剧》中就有次要情节，这与亚里士多德提出的行为统一（unity of action）相违背。另外，主要情节发生在西班牙，而次要情节发生在葡萄牙，这违背了亚里士多德提出的地点统一（unity of place）。若剧本确实需要次要情节，好的次要情节有助于主要情节的发展，通常，次要情节融入到主要情节中，两者互相协助共同到达高潮。而《西班牙悲剧》的次要情节完全独立于主要情节，所以该剧中的次要情节安排得并不成功，是多余的。

第二，“在好的悲剧里，情节必须包含引起人们怜悯和恐惧的行为，因此有三种情节需避免，其中一种就是好人不能由幸福变得悲惨，因为这种情节不能引起恐惧或怜悯，反而令人厌恶”（Aristotle 58）。在《西班牙悲剧》中，Hieronimo是一位慈祥的父亲和温柔的丈夫，还是一位公正的执法官。所以Hieronimo从幸福到悲惨的转变根本不能使观众恐惧。

第三，根据亚里士多德的观点，主人公从幸福到悲惨的转变不是由于行为堕落，而是由于其悲剧性缺点或犯了大错（Aristotle 58）。而Hieronimo的悲惨既不是由于他的悲剧性缺陷或犯了大错，而是由他对自己儿子的爱引起的。他也曾试图在西班牙朝廷寻求公正，却被狡猾的Lorenzo百般阻挠，所以他别无选择只能以极端的方式复仇。

第四，本剧中的“揭露（Discovery）”是由两封信促成的，不具有艺术性。根据亚里士多德，直接由剧作家制造的“揭露”缺乏艺术性，最好的“揭露”应来源于事件本身（Aristotle 60）。在该剧中，Hieronimo一开始是从Bel-imperia丢落的一封信中得知他儿子的凶手，随后刽子手在监狱中找到的另一封信使他确信他儿子的凶手。

第五，该剧的剧情衔接不好，因为并不是所有事件都自然地、逻辑地、合理地联系起来。例如，Bel-imperia和Horatio的爱情来得太突然。当Bel-imperia的爱人Andrea一死，他们就立刻海誓山盟，而前文中并未提起他们之间有任何爱情的迹象。

措词方面，该剧到处都是修辞手法，而过度使用修辞手法是可笑的，如在两人的私人对话中使用。戏剧里不适合使用过多的修辞手法，因为观众会感到厌烦或无法理解演员的意思。Kirszner和Mandell认为，修辞手法的使用可使人物看起来有深度和洞察力，但有时候华丽的词藻也会使人物显得浮夸或不值得信赖（Kirszner， Mandell 106）。

场景方面，亚里士多德反对在舞台上展现暴力，他认为通过暴力场景来引起恐惧和怜悯不具有艺术性（Aristotle 59）。而该剧的最后一幕是一场大屠杀，为了复仇，舞台上最终到处都是主要人物的尸体。

总之，尽管《西班牙悲剧》在历史上被高度赞扬，但它在情节，措词和场景上都有缺陷。但它仍是文艺复兴戏剧的先驱。而基德为之后的剧作家做出了贡献，因为他们正是看到了基德作品的缺陷才不断自我提升。

参考文献：

[1]Aristotle， “Poetics”. Trans. Ingram Bywater. Critical Theory Since Plato. Eds. Hatard Adams and Leroy Searle . Beijing： Peking University Press， 2006， 52-69.

[2]Kirszner， Mandell， Literature： Reading， Reacting， Writing. Beijing：Peking University Press， 2006.