白雪

（北京外国语大学中国外语教育研究中心，北京　100089）



主谓结构合成词的词性

白雪

（北京外国语大学中国外语教育研究中心，北京100089）

摘要：本文从主谓结构合成词开始，讨论了区别词性、动词性、名词性的形成过程。考察发现，由域外论元＋及物动词构成的合成词大多具有区别词性；NV论元-谓词关系的其词性来源都可以认为起源于动词，其中V的不及物性越强，则越有可能指称化为名词。

关键词：主谓结构合成词区别词论元结构

在现代汉语中，主谓结构合成词数量并不多，但是性质很复杂。在一个8000词的词表中，主谓结构合成词只有47个，却有7个词性，而且区别词、名词、动词所占比例相差不大。这些结构关系相同、词性序列相同的合成词为什么整体性质会有如此大的差异呢？NV间的论元结构关系和动词的指称化与此不无关系。

一、NV的论元结构关系对词性的影响

生成语义学认为，词由短语派生而来，因此先弄清短语结构对于判定词性有很大的作用。下面，我们先将NV分开看看它们之间的关系。

1.词表中区别词性的主谓结构合成词主要有以下几个：军用、人造、法定、国产、国营、国有、民办、民用、人为、私营。

根据观察，我们发现，这些NV合成词中，V都是及物动词，N都是有使役含义的施动者。

按照最简方案有关论元结构的论述，这类含有使动意义的名词，应该处于域外论元的位置。因此，这些词的论元结构如下：

至于为什么由域外论元和及物动词组成的合成词，总是区别词，而不能是名词、动词等核词，现在还不能很好地解释。可能的解释是从系统功能的角度来讲，域内论元1起到的就是中介的作用，“在任何过程中都有一个参与者是过程的关键角色，它是整个过程中实现该过程的那一个参与者，没有它整个过程无从谈起”（Halliday1985）。这里，域内论元恰好没有，过程也就不能完成，这个结构单独使用的时候并不具备指称和陈述的功能，所以不能充当核词。由于域内论元本来应该是结构中不可缺少的，因此，这个结构总能加“的”提取这个未出现的论元。

2.主谓关系合成词为动词时，情况比较复杂。先看一些例词：

（1）判定这些词均为主谓关系，还存在疑问。“仓储、怀抱、炮击”中“仓、怀、炮”并不是动词的域内、域外论元成分，它们的性质更接近于状语。《现代汉语词典》的释义体现了这一点，把它们解释为处所或方式，这样它们就与偏正结构的NV合成词性质更接近。如：

主谓、状中关系有时难以判断，是动词性主谓关系合成词分析困难的原因之一。比如：“身亡”“身着”都标为主谓结构，但两个“身”字在结构中的意义作用完全不同，这就不太合适。词表中名词可解释为“像……一样的”，都被分析成了状中关系，没什么问题。但对于表示处所、方式的名词处理就不太统一。其实，在N与V没有直接论元关系时，统一处理为状中比较利于从形式上解释这些词为何是动词。

按照X－bar理论，状语性成分可与X’平行，它的添加并不影响原有结构的性质，即：

这样，原先的动词性成分，加上一个状语层，并不会改变其动词的性质，原先的论元位置并没有改变，不用通过合并操作等重新整合论元结构。至于状中结构中名词则多与指称化有关，这一点下面再加以说明。

（2）除去以上这些与状中结构相纠缠的词外，动词性主谓结构还有“身亡、目睹、地震”等词，这些词中V都没有使动含义，不是N主动发出的动作，而是自然发生，或受动的（如：“耳闻目睹”是被动地接收到，而“看”和“听”是主动获取信息），这样，它们的论元结构中就没有了轻动词一层，也就没有了域外论元，即：

这类动词在成句时往往前面要有主语，这个主语并不是由V指派的，可看做是由N滋生的，因为主语往往与N有领属关系，这个主语并不是域外论元，因为并没有使动性，类似的还有“名列、理亏”等。其中“亡、震、列、亏”都是非宾格动词，在出现域外论元的时候，它们就成为作格动词，呈现使动用法，如：

弃疾以乱立，嬖淫秦女，甚乎哉，几再［亡］国！【史记】

汉既诛大宛，威［震］外国。【史记】

3.在1和2中，分别列举了域外论元＋及物动词、域内论元＋非宾格动词的情况，现在还剩下一类是非作格动词，“冬至、夏至、霜降”等节气词当属此类，但笔者并没有发现更多例子。由这些词看来，V为非作格动词的主谓结构时，这个合成词是名词性的，至少“冬至”一类词很早就有了名词用法，如：

［冬至］短极，县土炭，炭动，鹿解角，兰根出，泉水跃，……【史记】（作主语）

岁始或［冬至］日，产气始萌。【史记】（作定语）

十一月，燕王上表贺［冬至］，称臣。【三国志】（作宾语）

综合起来看，主谓结构的合成词，除了域外论元＋及物动词、词性多体现为区别词以外，其他的NV论元关系还是以动词为主流，这不仅包括主谓结构，还包括偏正结构。但从词表中可以看到，主谓、偏正两种构造形式中，均还有一定数量的名词，这就与动词的指称化有关了。

二、NV合成词中的名动兼类与名词

有研究从短语结构词汇化的角度，探讨“地震”一类主谓式NV合成词的词性，认为在短语结构中，如果动词是非宾格动词或非作格动词，则动词可以向上合并（incorporation）到与其处于同一组成成分（constituent）中的名词（动词为非宾格动词时，这个名词是其域内论元，如：“地震”；动词为非作格动词时，这个名词是其域外论元，如：“海啸”），这样最后得到的就是名词。也就是说，产生之初它们是名词，之所以有动词用法是通过名词的动词化（denominal）过程（周韧，2012），但这一解释稍嫌牵强、繁琐。

首先，是合并的方向由动词上升合并到NP之中。Baker讨论了名词融入动词（N-to-Vmovement），动词融入动词（V-to-Vmovement）和介词融入动词（P-to-Vmovement）三种情况，但是并没有谈到动词融入名词的情况。笔者认为这与动词中心论有关，所有合并都是并入核心的。如果让V并入N，那么N成了核心，从结构扩展看，这一点难以成立：“震”始终是核心，我们可以说“强烈的地震”，也可以说“地强烈的震动”，但“地”无论如何不能成为核心。

其次，是否有必要一定要发生合并过程。我们在处理动补结构的时候，一定让两个V有一个合并过程，这是因为我们要重新整合论元，如果不合并，就势必多出论元位置。NV式合成词如果不发生合并，那么并不会影响它作动词时的论元结构。偏正结构首先不会受到影响，主谓结构由于N会指派一个领属性的主语，似乎也不需要并入，无论怎么样，在线性表达时，NV总是一起出现的。

最后，我们一般是承认词由短语结构派生。这样继承短语结构的性质，尤其是中心语的性质应该是最自然的选择，从上面的图可以看出，这些结构都是VP、动词性的，那么继承动词性应该是最合理的选择。把“地震”一类词处理为名词再动词化为动词，似无必要。而且“身亡”的“亡”应该是个非宾格动词，但“身亡”只有动词性，没有名词性。

将NV式合成词里的名词直接看成是动词词汇层面的指称化，可以较好地与“研究、讨论、调查”一类共同对待。1.中域外论元＋及物动词不能构成名词或动词，我们认为是由于缺少中介，使其不能承担陈述的功能，既然不能陈述事件或状态，也就不能指称它。2、3中都不缺少中介，陈述的是完整的状态或事件，如：“地震、雪崩、民主、拳击”，这些词本身可以自指，《现代汉语词典》释义如下：

【地震】由地球内部的变动引起的地壳的震动。

【雪崩】大量的雪块从高山上崩裂下来的现象。

还有一个问题就是，哪些NV式动词更易指称化。从观察来看，似乎是V的不及物性越高，动词的指称化就越明显。可以看到“冬至”等首先指称化的就是V为不及物的合成词；而“地震”的“震”，“金融”的“融”、“官司”的“司”在现代汉语中也都很少有作格用法了。

不只是主谓结构的合成词有指称化倾向，偏正结构的NV合成词也可以看出指称化的痕迹。如现在词典中只有名词义的“德治：我国古代儒家的一种政治主张”，在古代汉语中也是动词义的，如：

夫百姓，鱼兽之类也。上［德治］之若烹小鲜，与天地同操也。商鞅变秦法，欲为殊异之功，不听赵良之议，以取车裂之患，德薄多欲，君臣相憎怨也。【论衡】

与“德治”相同构造的“法治”，在字典中就兼名词、动词两类，在古代汉语中找到比较多的是动词用法，如：

秦主［法治］竟内。【管子】

高有大罪，秦王令蒙毅［法治］之。【史记】

名词用法只发现一处，还是在排比中：

治，大凡有十法:一为元气治，二为自然治，三为道治，四为德治，五为仁治，六为义治，七为礼治，八为文治，九为法治，十为武治。【太平经合校】

“治”字在现代汉语里也是搭配成“治国、治水、治病、治人”，不能任意选择宾语，及物性不是很高。

另外，还有一些名词，并不是整个词指称化而为名词，而是V在成词之前已经指称化为名词性的了，如：“牙刷、版刻、蛙泳”等，这类词的N的替换率比较高。

三、结语

构词问题由于不同历史层次叠加等问题，十分复杂。本文只是从主谓结构合成词开始，讨论了区别词性、动词性、名词性的形成过程。其中夹杂着谈到了状中式合成词的动词性和名词性，大体的观点是域外论元＋及物动词构成的合成词大多具有区别词性；NV呈其他关系的则都可以认为起源于动词，V的不及物性越强，则越有可能指称化为名词。

本文只考察了比例较大的三个词类，其他诸如形容词、副词、连词都没有讨论。现在的自动分析都希望能通过确定的词性序列及其组成成分自身的性质判断结构性质，而不用考虑组成成分之间的语法关系，本文从这一思路出发，希望对词性标注问题有所助益。

参考文献：

［1］M.A.K.Halliday An introduction to functional grammar.London:E.Arnold，1985.

［2］北京大学现代汉语教研室编.现代汉语.北京：商务印书馆，1993.

［3］郭锐.现代汉语词类研究.北京：商务印书馆，2002.

［4］周韧.“N的V”结构就是“N的N”结构.中国语文，2012 （5）.

的第六章《〈圣灰星期三〉：“古老的激情”》和《艾略特与英国浪漫主义传统》第六部分：From Dejection to Revival.

②参见邓艳艳.从批评到诗歌——艾略特与但丁的关系研究［M］.北京：中国社会科学出版社，2009：2.

③但丁.（1919）收录在他发表的第一部文学批评论著《圣林》中；《但丁》（1929）收录在T.S.Eliot’s Selected Essays.London:Faber and Faber，1932;《漫谈但丁》收录在To Criticize the Critic，London:Faber & Faber，1978，12-129.

④参见邓艳艳.《从批评到诗歌--艾略特与但丁的关系研究》［M］.北京：中国社会科学出版社.2009.第54页：比如道格拉斯·布什便认为《荒原》是艾略特的《地狱篇》，《灰星期三》是《炼狱篇》，《天堂篇》是《四个四重奏》。而爱莉莎·斯通·德尔则将《普鲁弗洛克情歌》、《荒原》划为《地狱篇》系列，《空心人》和《灰星期三》属于《炼狱篇》系列，《天堂篇》也认为是《四个四重奏》.

⑤丹尼尔·阿尔诺，12世纪奥克西坦吟唱诗人，在《神曲·炼狱》中，但丁将其塑造成忏悔自我欲望的代表人物.

⑥她的名字是玛苔尔达，她的职务是把灵魂浸入勒特河水中，然后带他们去喝欧埃河的水，以完成他们净嘴的过