丁 浩， 周孜辉， 沈 强， 朱 亮， 陈 健(上海交通大学附属第一人民医院骨科， 上海 200080)



单纯减压与减压融合内固定术治疗I度退行性滑脱腰椎椎管狭窄疗效对比分析

丁 浩， 周孜辉， 沈 强， 朱 亮， 陈 健
(上海交通大学附属第一人民医院骨科， 上海 200080)

【摘 要】目的:探究单纯减压术与减压融合内固定术治疗I度退行性滑脱腰椎椎管狭窄的疗效。方法:根据手术方式的不同将130例I度DLSS患者分为研究组(80例)和常规组(50例)，分别行减压融合内固定术和单纯减压术，比较两组近期疗效和远期疗效。结果:两组均顺利完成手术，其中研究组手术时间和术中出血量均多于常规组，术后并发症发生率(16.3%)高于常规组(8.0%)，比较差异显著(P<0.05)；复查结果显示，研究组腰痛和腿痛评分均低于常规组，影像学评估优于常规组，比较差异显著(P<0.05)。结论:从近期效果来看，单纯减压术治疗I度DLSS效果较为显著；而从远期效果来看，减压融合内固定治疗I度DLSS效果更为理想。

【关键词】退行性滑脱； 椎管狭窄； 单纯减压； 融合内固定

退行性滑脱多由腰椎运动节段退变引起，其中伴有腰椎椎管狭窄(DLSS)的患者会出现神经性间歇性跛行以及腰腿疼痛等症状，容易反复发作，给患者身体健康和生活质量构成了极为不利的影响，从远期康复效果来看，保守治疗难以达到神经减压、彻底根除病症的效果，而在手术治疗方法选择上，临床上对单纯减压是否可以与脊椎融合同时进行的问题上仍存在很大争议，解决该类问题，有助于进一步改善患者预后[1]。本文选取我院2007年10月至2014年7月收治的130 例I度DLSS患者作为研究对象，对单纯减压与减压融合内固定的临床疗效进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:以我院2007年10月至2014年7月收治的Ⅰ度DLSS患者130例作为研究对象，所有患者均行手术治疗，以腰痛、间歇性跛行、下肢痛为主要表现，术前经腰椎正侧位、X线片、MRI等检查并确诊，根据手术方式的不同，将其分为研究组和常规组。研究组共80例，男性48例，女性32例，年龄20～68岁，平均年龄为(37.2±7.3)岁，病程3～15个月，平均(8.5±1. 3)个月；常规组共50例，男性29例，女性21例，年龄21～67岁，平均年龄(37.1±6.4)岁，病程3～14个月，平均(8.4±1.2)个月。两组患者基线资料(包括性别、年龄、病程和病情)差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法:常规组行单纯减压术，在全麻或硬膜外麻醉下进行，患者取俯卧位，于棘突正中切开，包括L3/ 4、L4/5和L5/ S1，其中单节段减压切口在3cm左右，双节段减压在5cm左右；对于单侧狭窄患者，患侧入路后分离骶棘肌，完全暴露黄韧带并切除，椎管减压并马尾神经，对于双侧狭窄患者，先分离椎板内板，再行切除和减压。减压要点为:将两侧椎旁肌剥离，显露椎板；将狭窄节段椎板即相应黄韧带切除，再切除退变小关节突，其宽度控制在1/3以内；显露侧隐窝，解除神经根受限[2]。研究组行减压融合内固定术，均在全麻下进行，减压同时置入椎弓根螺钉，清除责任椎间盘即软骨终板，对于植骨患者，将碎骨装入融合器内并置入，安装内固定装置；减压要点同常规组，在融合内固定时，切除的退变小关节内侧肥大部分及侧隐窝的宽度控制在1/2以内，置入融合器应确保脊柱的稳定性。术后佩戴腰围，鼓励患者离床训练，指导其进行下肢力量练习。

表1　两组患者手术时间和术中出血量比较

表1　两组患者手术时间和术中出血量比较

组别　　例数　　手术时间(min)术中出血量(mL)研究组　80　87.5±5.3　 142.5±12.6常规组　50　126.8±8.8　 260.8±22.5 P值　<0.05　<0.05

1.3 评价指标[3]:记录两组患者手术各项指标，包括手术时间、术中出血量和术后并发症发生情况；采用VAS评分法对两组患者手术前后腰腿疼痛进行评价，评分越低，表明效果越理想；对两组患者进行为期1年的随访观察，影像学评估患者椎间隙高度和滑脱程度。

1.4 统计学处理:以SPSS16.5软件包对收录数据进行统计分析，手术指标和VAS评分均数±标准差表示，行t检验或t'检验，计数资料均以率(%)表示，行卡方检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者手术情况比较:两组患者手术均顺利完成，其中研究组手术时间和术中出血量均多于常规组，比较差异显著(P<0.05)，见表1；研究组患者术后并发症发生率为16.3%(13/80)，常规组为8.0%(4/50)，比较差异显著(P<0.05)。

2.2 两组患者随访结果比较:研究组VAS评分均低于常规组，影像学评估优于常规组，比较差异显著(P< 0.05)，见表2。影像学图像见图1～6。

表2　两组患者VAS评分和影像学检测结果比较

表2　两组患者VAS评分和影像学检测结果比较

组别　　例数　VAS评分(分)腰痛评分 腿痛评分影像学评估椎间隙高度(mm) 滑脱程度(%)研究组　80　2.4±1.2　2.3±1.1　7.0±3.5　12.0±2.4常规组　50　4.0±1.6　2.8±1.4　5.6±1.5　16.5±4.3 P值　<0.05　<0.05　<0.05　<0.05

图1

图2

图3

图4

图5

图6

3 讨 论

手术治疗Ⅰ度DLSS的目的在于通过减压来恢复椎管有效容积、减轻患者腰腿疼痛，但是目前临床上关于该类的治疗尚未形成统一的手术方案，因不重视对患者的长期随访，临床更倾向于选择单纯减压术，该种术式在短期内效果较为理想，更容易为患者所接收，但也因此造成了一定的误导，使一些适用于行减压融合内固定术的患者转用单纯减压术，这也是目前该类病症手术治疗后滑脱发生率较高的原因之一。有关I度退行性滑脱腰椎椎管狭窄手术治疗的报道较多，如何勍等[5]对61例退行性滑脱多伴DLSS患者进行分组研究，其中行单纯减压术的患者(25例)，手术时间、术中出血量即术后并发症发生率均少(低)于行减压融合内固定术患者(36例)，在近期获得了较为满意的效果，但是随着术后随访时间的延长，单纯减压术优良率从最初的89.8%降为76.0%，而减压融合内固定术优良率仅有小幅降低(从90.9%降为87.1%)，滑脱部位基本复位，患者生活质量得到明显提高。张国强等[6]在同类研究中也肯定了单纯减压术的近期疗效，认为单纯减压术和减压融合内固定均可减轻I度DLSS患者腰腿疼痛，但是后者在改善该类症状远期疗效更为理想，临床应用价值更高。

当然，单纯减压术和减压融合内固定的选择也不能从近期疗效和远期疗效上一概而论，如年龄较大、手术耐受性较差、主要以根性疼痛为主的患者，临床上仍建议采用单纯减压术。近年来，DLSS的发病率呈现出逐年上升的发展趋势，尤其是老年人群，因身体各器官、系统呈退行性发展，腰椎对应段神经在血氧供应不足的情况下更容易发生DLSS，应引起临床的注意。本组研究中，130例I度DLSS患者均接受手术治疗，其中行减压融合内固定术的研究组80例患者，术后并发症发生率为16.3%，而行单纯减压术的常规组50例患者，术后并发症发生率仅为8.0%，且手术时间和术中出血量均少于研究组，可见从近期效果来看，单纯减压术能够有效控制术后并发症发生，但是两组手术均顺利完成，临床疗效方面比较并不存在显著差异。复查结果显示，研究组腰痛和腿痛评分均低于常规组，其中研究组患者椎间隙高度和滑脱程度分别为(7.0±3.5) mm、(12.0±2.4)%，而对照组分别为(5.6±1.5)mm、(16.5±4.3)%，两组比较差异显著(P<0.05)，提示减压融合内固定术更有助于改善患者预后，维持中远期疗效。所得结论与相关报道基本一致，具有参照价值。

【参考文献】

[1] 冯丰，戎利民.退行性腰椎管狭窄症治疗的争议与进展[J].新医学，2010，41(7):484～487.

[2] 王浩，林欣，刘宝戈.退变性腰椎管狭窄症的手术治疗[J].实用骨科杂志，2012，18(8):673～676.

[3] 张建光，赖必华，潘俊晖，等.经椎旁肌间隙入路椎弓根内固定不植骨治疗胸腰椎骨折临床疗效分析[J].中国骨伤，2012，25(12):984～987.

[4] 赖欢乐，刘东光，陈理端，等.单纯减压与减压后融合治疗单纯退变性腰椎管狭窄症疗效对比研究[J].岭南现代临床外科，2013，13(5):409～410.

[5] 何勍，阮狄克，侯黎升，等.单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效比较[J].中国脊柱脊髓杂志，2012，22(5):413～414.

[6] 张国强，陈学明，于振山单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症疗效比较[J].中国临床研究，2015，28(9):1199～1200.

Analysis of the Postoperative Effect of Simple Decompression and Decompression Fusion and Internal Fixation in the Treatment of Degree I Degenerative Lumbar Spondylolisthesis with Lumbar Spinal Stenosis

DING Hao， ZHOU Zihui， SHEN Qiang， et al
(The First People's Hospital Affiliated to Shanghai Jiaotong University，Shanghai 200080，China)

【Abstract】Objective: To explore the postoperative curative effect of simple decompression and decompression fusion and internal fixation in the treatment of degree I degenerative spondylolisthesis with lumbar spinal stenosis. Method: According to different surgical methods，130 cases with degree I of DLSS were divided into two groups: experimental group(80 cases) and normal group(50 cases). The patients in both groups were given simple decompression and decompression fusion and internal fixation respectively.The comparisons were made about short-term and long-term curative effect between the two groups. Result: Both groups received successful surgeries. The operation time and intraoperative blood loss in the experimental group were significantly more than those in the normal group. The incidence of postoperative complications(16.3%) was higher than that of the normal group(8.0%)，there's significant difference(P<0.05). The review results showed that the scores of lumbago and leg pain in the experimental group were lower than those of normal group，and the evaluation of radiology was superior to that in normal group(P<0.05). Conclusion: In recent effect，simple decompression is significantly more effective for the treatment of degree I of DLSS，but from long-term point of view，decompression fusion and internal fixation has more ideal effectiveness for the treatment.

【Key words】Degenerative spondylolisthesis； Spinal canal stenosis； Simple decompression； Fusion and internal fixation

通讯作者:周孜辉

【基金项目】上海市科技委员会研究项目，(编号:12441900702)

【文章编号】1006-6233(2016)04-0560-04

【文献标识码】B 【doi】10.3969/ j.issn.1006-6233.2016.04.012