朱学斌（华南师范大学文学院　华南师范大学战国出土文献语言研究中心，广东　广州　510006）



“祇”和“祗”的源流及分别

朱学斌
（华南师范大学文学院华南师范大学战国出土文献语言研究中心，广东广州510006）

摘要：《清华大学藏战国竹简（三）》对于同一个隶定字“”，字形表及其检索表作“祇”字，释文却作“祗”字。前者是错误的，是未分清“祗”与“祇”的做法。经过考证，“祇”、“祗”有各自的字义、字形、字音，在战国出土文献中，“祇”字尚未从“祗”分化出来独立成字。所以应该分清“祇”和“祗”，把“”字释为“祗”。后世对古文字的隶定，要尊重字本身的演变历程。

关键词：战国文字；出土文献；传世文献；“祇”；“祗”

一、问题的提出：从《清华大学藏战国竹简（三）》谈起

但是，《清华大学藏战国竹简（三）》的《芮良夫毖》篇二十二简释文却为“所（祗）畏［1］146”。连接上一简全句通读为“此惟天所建，惟四方所祗畏。”“祗畏”出现于《清华大学藏战国竹简（三）》的《芮良夫毖》篇，全句作：“邦亓（其）康（宁），不奉（逢）庶戁（难），年㝅（榖）焚（纷）成，风雨寺（时）至，此隹（惟）天所建，隹（惟）四方所（祗）畏。”释文“此惟天所建，惟四方所祗畏”当中的“祗畏”，意为“敬畏”。

“四方所祗畏”一句，传世文献《尚书·金縢》“四方之民，罔不祗畏”可与之相对照。按《说文解字》：“祗，敬也。”后世传世文献亦作“四方之民，罔不敬畏”，如《史记·鲁周公世家》。但纵观《清华大学藏战国竹简（三）》字形表、笔画检索表、拼音检索表，当中不见“祗”字，唯见“祇”字。而“检索凡例”标明“三、本表字形略依大徐本《说文解字》部首序列分排［1］173。

根据《说文解字》部首序列分排，“祇”字见于《说文解字》【卷一】【示部】：“，地祇，提出万物者也。……