辽宁伯宁（上海）律师事务所 黄青业　沙乐章

英国法下停租条款分析

辽宁伯宁（上海）律师事务所 黄青业沙乐章

本文涉及的案例是英国上诉法院就期租合同下船舶停租纠纷的判决。该案先是经过伦敦仲裁，仲裁裁决支持租家，但船东不服仲裁裁决，对仲裁裁决向英国高等法院提起上诉，高等法院改判仲裁裁决，支持船东的上诉请求。后租家不服高等法院的改判判决，针对高等法院判决向英国上诉法院提起上诉，上诉法院最终驳回高等法院的判决，维持了仲裁裁决。本案纠纷主要涉及船舶漂流期间租家是否可以停租的问题，并进而涉及对NYPE 1946期租合同第15条款措辞的法律解释。将以该案例为基础，就英国法下停租条款予以探讨。

停租；期间损失条款；净时间损失条款；NYPE 1946第15条

一、案情简介

本案①①The Athena ［2013］ 2 Lloyd’s Rep 673.租约链如下：Minerva Navigation Inc作为原船东，将“Athena”轮（下称“船舶”）期租给租家Oceana Shipping AG，然后租家Oceana Shipping AG又转租该船给分租家Transatlantica Commodities SA。两租约均为修订的纽约土产（NYPE）格式，除租金率条款外，其他条款均相同。租约中均约定适用英国法，伦敦仲裁。

租约中停租条款约定：“如由于……船长过错……或任何其他原因阻止了船舶的完全操作，对于由此而损失的时间应停止支付租金……直接产生的所有额外花费，包括船舶停租期间所消耗的燃油，由船东承担。”租约第8条与NYPE1946格式完全相同，要求船长在航行时尽速遣航，要依从租家的命令和指示。租约第62条约定，租家有权更改目的地，并由代理重新签发提单，但前提是在新提单签发前原提单已被船东收回且租家已提供约定格式的保函。