特约撰稿人│刘静

近期央视的报道为“170、171”贴上了“失控”的标签，从而将虚拟运营商推向了风口浪尖，然而，追根溯源，虚拟运营商背上“黑锅”的确很冤。

170不应成为信息通信诈骗的“替罪羊”

特约撰稿人│刘静

近期央视的报道为“170、171”贴上了“失控”的标签，从而将虚拟运营商推向了风口浪尖，然而，追根溯源，虚拟运营商背上“黑锅”的确很冤。

4月3日，央视播出了有关信息通信诈骗的专题报道，这对预防信息通信诈骗、保障用户权益是十分有益的。不过笔者发现，该报道以“失控的170号段”为题，围绕“170、171”两个关键数字，并且打上了“不需要实名购买”的标签，这无疑将虚拟运营商推到了风口浪尖，为虚拟运营商打上了“诈骗帮凶”的标签。

指控170号段诈骗“帮凶”有失公允

看完整个报道，笔者的第一感觉就是170、171号段及其所代表的虚拟运营商“躺枪”了，瞬间成为信息通信诈骗的“替罪羊”。第二感觉就是报道无疑将170、171号段等同于信息通信诈骗，照此逻辑，不排除170、171号段有逐步成为信息通信诈骗代名词的可能性。笔者认为，170、171号段及其所代表的虚拟运营商不是信息通信诈骗的“帮凶”，更不应当成为信息通信诈骗的“替罪羊”，将信息通信诈骗归咎于“‘失控’的170号段”的做法未免有失公允。

首先，用户的通信自由和通信秘密受法律保护。《中华人民共和国宪法》第四十条规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。……