文/冯颢宁

商品化权“新型知识产权说”之证伪——基于权益区分理论的解构

文/冯颢宁

商品化权概念存在已久，但因为商品化形式的层出不穷而弥新。商品化权在行为客体等方面与知识产权各单行法存在相似甚至重合，所以对其存在知识产权法的保护模式。在如何保护商品化权的语境下，根据侵权法上的权益区分理论，应当将其解构为权利和利益，权利交由各单行法保护，利益则由反不正当竞争法保护，但可能需要对反法中的经营者身份和竞争关系作更广泛的解释。商品化权不是一项权利，而是一个权利（利益）集群，所以更称不上是新型知识产权。

商品化权；知识产权；权益区分理论

一、引言

2015年8月20日，北京高院对“功夫熊猫”商标争议案作出二审判决，认定上诉人梦工厂公司对“功夫熊猫KUNG FU PANDA”影片名称构成“商品化权”，他人对“功夫熊猫KUNG FU PANDA”商标的注册行为损害了2001年《商标法》第31条中的在先权利，裁定撤销一审判决和商评委复审裁定书。1参见北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1969号二审行政判决书。无独有偶，仅四个月过后，北京高院又作了一起相似的判决，不过被第三人注册的商标换成了知名乐队Beatles的乐队名。法官称在我国法上虽然没有明确规定“商品化权”，但被上诉人苹果公司所主张的“The BEATLES”乐队名称可以作为“商品化权益”的载体，并依据2001年《商标法》第31条驳回了商评委的上诉。2参见北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第752号二审行政判决书。

短短数月之内，在同一个法院连续发生两起涉及“商品化”相关的商标注册纠纷案件，其间法院对影片名称和乐队名称分别采用了不同的指称（“商品化权”与“商品化权益”），但均判决名称的所有方胜诉。……