杨华祥，何姿艺

(武汉轻工业大学 马克思主义学院，湖北 武汉 430023)



论明清实学对陆王心学本体论的超越

杨华祥，何姿艺

(武汉轻工业大学 马克思主义学院，湖北 武汉 430023)

整个宋明理学围绕理本论、心本论还是气本论的本体问题展开了旷年持久的争论。程朱理学的理先于气、理静气动、理一分殊难以解决理气相隔的问题，陆王心学用心即是理、心外无物这种化气入理的手法克服了程朱理学的某些缺陷，然而到了王学末流却又流入了狂禅。到了明末清初，实学家以化理入气的手法，提出了元气实体、太虚本动、理在事中等观点，比较圆融地解决了程朱陆王本体论中存在的理气关系问题。

程朱理学；陆王心学；明清实学；本体论

在哲学上本体问题往往源于对终极存在的思考，因此，本体论往往体现为本原或者是本质问题。它往往是一种哲学理论的基石，同时亦贯穿着整个哲学理论的核心，所以弄清了程朱理学、陆王心学和明清实学的本体论，也就从哲学层面理解了整个宋明理学。

整个宋明理学的本体论，基本上可以概括为程朱理学的理本论、陆王心学的心本论以及张载开创的气本论，其分歧的核心在于理气关系问题。程朱理学认为理气二分，陆王心学化气入理，两者的重点都在于理，因为忽视了与社会民生和现实生活密切相关的气的问题，出现了终日袖手谈心性，结果却做不得一事的局面，尤其是晚明时期阳明末学走向狂禅，使得学者开始反省阳明学进而到整个宋明理学。……