董娜

【摘要】 目的 研究化学发光免疫分析法检测血清性激素对内分泌性性功能异常的影响。方法 56例性功能异常男性患者为观察组， 同期56例健康男性为对照组。利用化学发光免疫法检测两组血清性激素水平， 对比分析两组卵泡刺激素（FSH）、垂体催乳素（PRL）、孕酮（P）、睾酮（T）以及黄体生成素（LH）和雌二醇（E2）的水平， 分析化学发光免疫法的灵敏程度以及符合率和特异性。结果 观察组的FSH、PRL、E2及LH检测水平明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的T水平明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组的P水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。观察组的检测灵敏度为98.21%、特异性为98.21%、符合率为100.00%， 对照组的检测灵敏度为96.43%、特异性98.21%、符合率为98.21%。两组比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 化学发光免疫分析法检测血清性激素水平对性功能异常的诊断和治疗有着重要的作用， 该检测方法不仅具有较高的灵敏度， 同时还具备特异性、符合率高的特点， 适合推广使用。

【关键词】 化学发光免疫分析法；血清性激素；内分泌；性功能异常

早期血清性激素水平的检测方法主要有生物学分析法、化学分析法以及免疫学分析法3种[1]。生物学分析法的操作较为复杂， 同时精确度有待提高。化学分析法在一定程度上提高了检测的精度， 但是难以检测血清中微量浓度性激素。免疫学分析法利用放射免疫分析进行性激素的检测， 试剂的成本较低， 且检测所需的仪器费用相对较低， 操作方法也简便， 但是由于标记物的放射性对环境有一定的污染， 从而逐渐淘汰。化学发光免疫法不仅在精确度和操作方面存在优势， 同时费用方面也存在一定的优势。本次研究化学发光免疫分析法检测血清性激素水平的精确度等特点， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2010年1月～2014年12月收治的56例性功能异常男性为观察组， 同时选取56例健康男性作为对照组。观察组年龄28～65岁， 平均年龄38.56岁；对照组年龄28～65岁， 平均年龄39.43岁。两组观察对象一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 检验方法 利用化学发光免疫法检测两组的血清性激素水平， 进行检测的所有男性都于清晨空腹抽血5 ml， 在血液自然状态下进行血清的分离， 利用全自动化学发光免疫分析检测血清性激素水平， 包括FSH、PRL、P、T、LH和E2。

1. 3 观察指标 对比两组的血清性激素水平， 其中各项指标的标准为：FSH：1～7 IU/L；LH：1～8 IU/L；PRL：6.2～13.0 g/L；E2：8～36 ng/L；P<3.2 g/L；T：9.1～46.2 nmol/L。分析化学发光免疫分析法的灵敏度、特异性和符合率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组血清性激素水平比较 对照组：FSH（5.21±2.13）IU/L， LH（5.70±1.81）IU/L， PRL（7.31±3.91）g/L， E2（20.29±8.73）ng/L， P（1.80±1.09）g/L， T（27.10±14.62）nmol/L。观察组：FSH （13.61±3.31）IU/L， LH（9.82±2.23）IU/L， PRL（13.23±4.08）g/L， E2（26.32±5.61）ng/L， P（1.79±0.87）g/L， T（11.29±7.39）nmol/L。观察组的FSH、PRL、E2及LH检测水平明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的T水平明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组的P水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 2 两组灵敏度、特异性和符合率比较 观察组的化学发光免疫分析法的灵敏度为98.21%、特异性为98.21%、符合率为100.00%， 对照组的检测灵敏度为96.43%、特异性98.21%、符合率为98.21%。两组比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

性功能异常是男性疾病中较为常见的一种， 发病受到多重因素的影响。血清性激素水平是诊断该类疾病的重要项目， 血清性激素水平的精确性对性功能异常的诊断和治疗有着重要的作用[2， 3]。随着我国医学技术的进步， 化学发光免疫分析法是重要的检验手段， 不仅能够准确的检测出各项指标的数据， 同时操作较为简单， 费用也较为合适， 另外还能够进行定量和定性检查。

两组血清性激素水平比较 对照组：FSH（5.21±2.13）IU/L， LH（5.70±1.81）IU/L， PRL（7.31±3.91）g/L， E2（20.29±8.73）ng/L， P（1.80±1.09）g/L， T（27.10±14.62）nmol/L。观察组：FSH （13.61±3.31）IU/L， LH（9.82±2.23）IU/L， PRL（13.23±4.08）g/L， E2（26.32±5.61）ng/L， P（1.79±0.87）g/L， T（11.29±7.39）nmol/L。观察组的FSH、PRL、E2及LH检测水平明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的T水平明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组的P水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。观察组的化学发光免疫分析法的灵敏度为98.21%、特异性为98.21%以及符合率为100.00%。对照组的检测灵敏度为96.43%、特异性98.21%以及符合率为98.21%。

总之， 与传统方法比较， 化学发光免疫分析法不仅具有高灵敏度、特异性以及符合率高的特点， 同时对环境没有任何污染， 适合推广使用。

参考文献

[1] 陈锦顺， 周世娟， 钟惠香， 等.化学发光免疫法检测前列腺特异性抗原的临床应用.中国医药科学， 2013， 3（6）：116-117 .

[2] 张晶， 何胜虎， 李益民.男性高血压患者与其性功能、性激素相关性研究.实用临床医药杂志， 2012， 16（22）：81-82.

[3] 屈丹， 欧阳航， 周葵润.电化学发光检测性激素六项在妇科疾病诊断中的临床意义.中国当代医药， 2012， 19（31）：95-96 .

[收稿日期：2015-06-26]