刘尧

如果说大学聘请名人做兼职教授是将社会资本转化为教育资本的行为，那么，大学利用名人效应则是为自己争取更多的社会资本。但我们必须看到，这种资本交易是一把双刃剑，在对大学带来名利之时，同样也会带来强劲的追求功利的浮躁之风。

2015年12月2日，中国政法大学（以下简称“法大”）举行了邓亚萍受聘兼职教授仪式。经多家媒体报道，法大聘请邓亚萍做兼职教授一事持续发酵，引发了社会舆论的关注和质疑。在国内，大学聘请名人做兼职教授的现象屡见不鲜，尽管每次聘请都会引发社会舆论质疑，但质疑之声并没能阻止大学聘请名人做兼职教授的脚步。应该如何看待这一现象呢？从正面来看：校方认为，聘请名人做兼职教授有利于人才培养、学科建设与科学研究，以及加强教学与实践的联系，开阔学生的视野；受聘者认为，在大学做兼职教授，是自己服务教育的良好机会。从负面来看：这是大学领导与名人之间的交易，这种交易与大学师生和大学教育无关，也许只与名利密切相关，这也正是社会舆论质疑的原因所在。在此，笔者仅从邓亚萍兼职大学教授惹争议谈起，简要分析社会舆论为何质疑名人兼职大学教授的现象。

名人效应：难脱名利交易之嫌

近年，社会舆论质疑名人兼职大学教授，既有对名人挤占社会资源的反感，也有对大学过于贴近名利的警惕。2014年，《中国青年报》社会调查中心通过民意中国网和问卷网对1573人进行的调查显示，36.8%受访者就读的大学曾聘请过名人兼职。……