股骨经皮锁定桥接钢板和Gamma钉治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的效果比较

黄鹏

(辽宁省辽阳市中心医院 骨二科, 辽宁 辽阳, 111000)

关键词:经皮锁定桥接钢板; Gamma钉; 老年不稳定性股骨转子间骨折

股骨转子间骨折发生于股骨颈基底至小转子水平以上的骨折，统计资料[1]显示该病约占老年髋部骨折 1/2, 该比例仍有不断上升的趋势。老年人多合并骨质疏松，因此多为不稳定性骨折类型[2], 严重影响老年人的日常生活。目前仍以骨折固定手术为主要治疗方法，尤其是老年患者更应尽早手术以减少并发症。本文对经皮锁定桥接钢板和Gamma钉在老年不稳定性股骨转子间骨折的治疗效果进行比较，现报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料

以本院2012年6月—2014年6月96例老年不稳定性股骨转子间骨折患者为研究对象，根据固定方法分成2组。A组48例，男26例，女22例，年龄62～76岁，平均(68.6±6.2)岁；致伤原因：交通事故伤18例(37.5%)，跌伤20例(41.7%)，坠落伤10例(20.8%)；骨折分型：A2型36例(75%)，A3型12例(25%)。B组48例，男27例，女21例，年龄60～75岁，平均(67.8±6.4)岁；致伤原因：交通事故伤17例(35.4%)，跌伤22例(45.8%)，坠落伤9例(18.8%)；骨折分型：A2型38例(79.2%)，A3型10例(20.8%)。排除病理性骨折、免疫缺陷、凝血功能障碍和脏器功能衰竭。2组性别、年龄、致伤原因和骨折分型比较，差异无统计学意义(P>0.05)。本研究征得患者及其家属同意，并签署知情同意书。

1.2方法

A组行经皮锁定桥接钢板治疗，在标准骨科牵引床上复位和固定，患肢伸直牵引，轻微内收、内旋，在C型臂下闭合复位，利用韧带复位技术复位。复位后从大转子顶点向远侧纵向切开皮肤、皮下和髂胫束(3～5 cm)，用11孔锁定桥接钢板沿肌肉下骨膜外侧向远端插入，于桥接钢板远端切3个螺孔的距离，近、远段上克氏针导向器，放置好桥接钢板，向股骨头颈打入4枚导针，远端股骨干中央1枚导针，透视确定导针位置，向股骨头颈拧进4枚螺钉，远端拧进3枚螺钉，然后冲洗缝合。B组行Gamma钉治疗，复位方法同A组，取外侧切口(3 cm)，线路大转子顶部，梨状窝处开口，安装导向器，植入主钉和股骨颈拉力螺钉，远端植入2枚螺钉，近端针尾平齐大转子顶点，C臂机监视下保证固定良好。

术后常规使用抗生素预防感染1～3 d，术后第1天进行适当髋部和膝部肌肉训练，术后第3天鼓励下地活动。

1.3观察指标

观察2组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间、并发症，随访1年，应用Harris评分评价髋关节功能，Barthel 指数评价日常生活能力。

2结果

2.1手术效果

A组和B组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和住院时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1　2组手术出血量、骨折愈合时间和住院时间比较

2.2术后并发症

A组术后并发症发生率6.25%，B组术后并发症率20.83%，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2　2组术后并发症比较[n(%)]

与B组比较，*P<0.05。

2.3随访结果

A组术后1年Harris评分(82.6±7.8)分，Barthel 指数(90.6±9.6)分，均明显高于B组的(74.6±6.4)分和(80.6±7.2)分，差异有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

王凤双等[3]报道指出，传统切开复位内固定的效果不理想，术后并发症多，术后愈合时间长，使用固定材料过程中还可能造成骨膜损伤。选择固定效果好、创伤小的手术方法对老年不稳定性股骨转子间骨折有现实的临床价值。

Gamma钉较早被应用到股骨转子间骨折治疗中，该固定方式保证向下传导的力臂更接近股骨距，增加力学稳定性[4-5]。Gamma 钉主钉位于髓腔内，负荷传导方式是内膨胀挤压式，改善骨折内固定的整体稳定性。相关报道[6-7]提示该方式治疗股骨转子间骨折的效果同股骨近端髓内钉固定相当。根据手术时间、术中出血量和住院时间可以看出，经皮锁定桥接钢板和Gamma钉固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的近期疗效相当。本文对两种固定方式的并发症进行了对比研究，结果显示经皮锁定桥接钢板的并发症率明显低于Gamma钉。对于老年患者，骨质疏松较为严重，Gamma钉比较粗大，抗旋转能力较差，因此容易发生螺钉切割和后退。另外Gamma钉治疗后容易发生迟发性股骨干骨折，发生率在10%左右[8]，本文中未见该类并发症。经皮锁定桥接钢板运用桥接接骨板的稳定和韧带复位来恢复肢体长度，不仅保证骨折端的稳定性，还保持骨折区血运。该方式的特点如下：桥接钢板近端可向股骨头颈内拧入4枚螺钉，这样可均匀应力，避免头颈应力过度集中造成的切割和松动[9]，A组无螺钉切割后退发生；11孔锁定桥接钢板远端、近端锁定距离较差，保证了足够的应力分散区，避免内置材料的断裂；锁定桥接钢板螺钉平行排列，有着良好的角度稳定性，方便螺钉植入，降低转子间外壁骨折风险。术后1年随访显示A组的髋关节功能和日常生活能力要明显好于B组，说明经皮锁定桥接钢板的远期疗效更佳。目前有关上述两种固定方式治疗不稳定性股骨转子间骨折的研究较少，多数是同股骨近端髓内钉固定进行比较。智春升等[10]比较了股骨近端髓内钉固定和经皮锁定桥接钢板治疗老年股骨转子间骨折的效果，认为二者均是治疗不稳定型股骨转子间骨折的有效方法，作者认为实际应用时应当根据实际情况选择固定方式。

参考文献

[1]Augat P, Eberle S, Hoffmann S, et al. Reply to letter the editor: Auxiliary locking plate improves fractures fixated intramedullarynail( IMN) [J]. Clin Biomech ( Bristol, Avon), 2013, 28 ( 4): 481.

[2]李自强, 杜科伟. 不同方法治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效分析[J]. 临床和实验医学杂志, 2015, 14(12): 1016.

[3]王凤双, 黄志明. 手法复位配合经皮解剖锁定钢板内固定治疗高龄股骨转子间骨折的有效性与安全性研究[J]. 中华中医药学刊, 2015, 33(6): 1440.

[4]Streubel PN, Moustoukas MJ, Obrmskey WT. Mechanical failure after locking plate fixation of unstable intertrochanteric femurfractures[J]. J Orthop Trauma, 2013, 27( 1): 22.

[5]王刊石, 赵 磊, 周 超. 股骨近端锁定钢板置入修复老年稳定性股骨转子间骨折: 疗效及并发症评估[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(6): 4208.

[6]Radcliff TA, Regan E, Cowper Ripley DC, et al. Increased use of intramedullary nails for intertrochanteric proximal femoral fractures in veterans affairs hospitals: a comparative effectiveness study [J]. J Bone Joint Surg Am, 2012, 94(9): 833.

[7]李劲松, 徐振宇, 吴珊, 等. 有限切开股骨近端锁定钢板内固定治疗老年人复杂股骨转子间骨折[J]. 中华创伤骨科杂志, 2013, 15(2): 171.

[8]施向春, 梁家龙, 颜斌, 等. 股骨近端锁定接骨板治疗股骨转子间及转子下骨折[J]. 中华创伤杂志, 2013, 29(8): 766.

[9]Smith TO, Blake V, Hing CB. Minimally invasive versus conventional exposure for total hip arthroplasty: a systematic review and meta-analysis of clinical and radiological outcomes[J]. Int Orthop, 2011, 35(2): 173.

[10]智春升, 金冶华, 刘军, 等. 经皮解剖锁定接骨板与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床对比研究[J]. 中华骨与关节外科杂志, 2015, 8(2): 151.

收稿日期:2015-11-06

中图分类号:R 683

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2016)03-121-02

DOI:10.7619/jcmp.201603040