周以华

(江苏省盐城市大丰人民医院检验科　224100)



·临床研究·

HIV抗体初筛试验阳性结果分析

周以华

(江苏省盐城市大丰人民医院检验科224100)

目的通过对获得性免疫缺陷病毒(HIV)抗体初筛试验阳性结果分析,探讨其影响因素，以提高检测结果的准确性。方法对56例HIV抗体初筛试验阳性血清标本,分别使用厦门新创试剂和上海科华试剂进行检测,如两种试剂均呈阳性或一阴一阳，需送艾滋病确认实验室进行确认。结果56例初筛阳性血清标本,经两种试剂复检,均为阴性2例,均为阳性52例。厦门新创试剂与上海科华试剂阳性率比较，差异无统计学意义(χ2=0.51,P>0.05)。54例复检阳性标本经送上级确认实验室最终确认,阳性49例,阴性5例。结论HIV抗体初筛试验阳性结果影响因素较多,主要与试剂的敏感度和特异度有关,操作中应严格执行质量控制,才能把HIV检测工作做得更好。

HIV抗体;敏感度;特异度

艾滋病是由获得性免疫缺陷病毒(HIV)感染所引起的一种严重传染性疾病，迄今仍无有效治疗方法,除了行为干预等社会手段外，对住院就诊患者进行HIV抗体筛查，及时发现HIV感染者是目前控制疫情的重要技术手段[1]。本文对2013年1月至2015年12月本院住院患者56例HIV抗体初筛阳性结果进行分析，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料56例HIV抗体初筛阳性结果标本均来自2013年1月至2015年12月本院住院患者，在输血前四项常规例行检查中发现，其中男44例，女12例，年龄18～63岁，中位年龄40.5岁。

1.2仪器与试剂厦门新创试剂和上海科华试剂均经过国家药品监督管理局注册批准，批检合格，且在有效期内，仪器为伯乐酶标仪及上海新波生物技术有限公司生产的EFFICUTA全自动样本前处理系统。

1.3方法根据《全国艾滋病检测技术规范(2009年修订版)》要求，对初筛呈阳性反应的标本，应使用原有试剂和另外一种不同原理(或厂家)的试剂重复检测，阴性标本可以不复检。初筛试验采用厦门新创试剂检测,对初筛试验阳性血清标本用厦门新创试剂和上海科华试剂重复检测。如两种试剂复检均为阴性,则报告HIV抗体阴性；如均呈阳性反应,或一阴一阳,则需送上级确认实验室进行确认[2]。

1.4统计学处理采用SPSS19.0统计软件进行统计分析，计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结　　果

56例初筛阳性血清标本,经两种试剂复检,均为阴性2例,均为阳性52例，厦门新创试剂阳性且上海科华试剂阴性2例，厦门新创试剂阴性且上海科华试剂阳性0例。厦门新创试剂与上海科华试剂阳性率比较，差异无统计学意义(χ2=0.51,P>0.05)，见表1。54例复检阳性标本经送上级确认实验室做免疫印迹法最终确认，阳性49例,阳性率为90.7%,阴性5例,阴性率为9.3%。

3　讨　　论

目前，国内艾滋病初筛试验室HIV抗体的检测方法主要是酶联免疫吸附试验(ELISA)，此法具有敏感度高、特异度强、重复性好的特点，其试剂性能稳定、易保存、操作简便、结果易判断，可以适用于大规模筛查试验，但试验过程中影响因素较多[3]。表1结果显示，56例初筛阳性血清标本,用两种试剂重复检测，均为阴性有2例。后经调查发现，1例假阳性结果是由于血清标本溶血引起。溶血对ELISA的检测结果有直接影响，溶血标本的血清中含有血红素基团，具有过氧化物的活性，在以HRP为标记酶的ELISA测定中，如果血清中的血红蛋白浓度较高，则其就很容易在温育过程中吸附于固相，从而与后面加入的HRP底物反应显色[4]，临床工作中，标本采集操作不规范、送检时间延迟、强力振荡和分离血细胞操作不慎等易造成溶血现象，当血浆游离血红蛋白≥10 g/L时会出现HIV抗体假阳性[5]。因此，在日常工作中，对于溶血标本，应加强与临床科室联系，分析溶血原因，必要时建议重新采集标本送检，或在报告单上注明溶血程度，以防止不必要的纠纷，同时对采血人员加强技能培训，对送检人员进行岗前培训，以避免溶血。另1例是由于洗板不彻底导致非特异蛋白物质吸附于微孔内而造成假阳性结果。标本采集后应在室温下放置1～2 h，待血液凝固后以3 000 r/min离心10 min，使血清中纤维蛋白原充分分离，因为纤维蛋白原对微反应板孔有一定的吸附作用，易造成假阳性结果。分离后的血清标本应及时测定，对于无法立即测定的标本，需在2～8 ℃保存，超过1周以上，血清标本需保存在-20 ℃，以防止细菌污染(因细菌分泌的过氧化物酶可导致假阳性结果)。

ELISA操作中，洗板是最主要的关键技术，血清中残留的纤蛋白原，或洗涤液析出的结晶使洗板机两排针孔全阻塞或半阻塞状态，造成未结合标记酶洗脱不彻底，易产生假阳性[6-7]。本室使用的是上海新波生物技术有限公司EFFICUTA全自动样本前处理系统，它使血清标本的加样、孵育及显色等一系列操作因素得以自动化，降低了差错率。在日常工作中，每天应保持仪器的洗板头清洁，管道通畅，清洗液定时更换，才能保证仪器的正常运行。因此，实验室必须具有完善的质量控制程序，对影响实验结果的诸多因素进行控制，才能获得准确的检测报告[8]。

随着国家对艾滋病的监测越来越重视，对艾滋病初筛实验室检测HIV抗体的敏感度和特异度的要求也越来越高[9]，HIV抗体检测适用于HIV感染窗口期后至艾滋病患者死亡的整个过程，ELISA检测HIV抗体是最常用的实验室诊断方法。自从1985年第一代ELISA试剂使用纯化的裂解HIV作为包被抗原，存在较多的假阳性，其敏感性和特异性分别为97.2%和70.0%，窗口期为6～12周[10]。1990年第二代试剂产生，采用基因工程的重组或人工合成肽为包被抗原，主要包被gp24、gp36、gp41、gp120,能同时检测HIV-1和HIV-2，特异性明显提高。1994年，美国研制出使用双抗原夹心法的第三代试剂，由于能同时检测IgM抗体，因此可以缩短检测窗口期4～5 d，同时敏感性也有所提高[11]。第四代试剂则在第三代的基础上增加了P24抗原的检测，用HIV抗原和抗P24抗体同时包被反应板，检测血清中的HIV抗体和P24抗原，进一步缩短了窗口期，时间为4～5 d，但由于同时把抗原和抗体包被在反应板上，存在互相干扰的可能，出现了第二窗口期[12]。

目前，由于试剂检测成本原因，本室所用两种不同厂家的ELISA检测试剂均属于双抗原夹心法(第三代试剂)，不同厂家生产的试剂之间存在一定的差异，选择时主要考虑它的敏感度和特异度，在更换试剂厂家时必须对新试剂进行评估，更换试剂批号时需重新制作质控图。表1结果显示,两组试剂阳性率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，说明二者在检测HIV抗体方面程度一致性好，故厦门新创试剂和上海科华试剂均可作为初筛试剂，由于厦门新创试剂比上海科华试剂检测的HIV抗体阳性数多2例，故选择厦门新创试剂作为初筛试剂比选上海科华试剂更合适，可以减少漏诊。其原因可能为不同厂家生产的试剂盒，由于包被抗原或抗体纯度及生产工艺不同，导致结果不同。而把上海科华试剂作为另外一种复检试剂，也是合适的，可以相对增加其特异度。54例复检阳性标本经送上级确认实验室最终确认阳性49例,阴性5例。造成假阳性结果的原因多数尚不清楚，一些含有针对HLA抗原的抗体和患有自身免疫性疾病(如系统性红斑狼疮、风湿病),寄生虫病及某些病毒性肝炎患者的血清标本容易出现假阳性[13-14]。因此，根据《全国艾滋病检测技术规范(2009年修订版)》要求，对初筛呈阳性反应的标本，应使用原有试剂和另外一种不同原理(或厂家)的试剂重复检测，以增加敏感度，提高特异度，减少漏诊和降低费用。

综上所述，本研究通过对56例初筛阳性血清标本的回顾性分析，探讨了HIV抗体在检测过程中的诸多影响因素。在选择初筛诊断试剂时，既要保证其敏感度高，又要兼顾特异度,工作中要加强质量控制，严格按照操作规程进行，才能减少假阳性结果的发生，提高检测结果的准确性。

[1]杨晓莉，鲍作义，刘永健，等．中国HIV抗体检测策略的应用评价[J]．中华流行病学杂志，2010，31(7)：776-780．

[2]董雪,赵曦,里天初,等.中国三版艾滋病检测技术工作规范的对比分析[J].中国艾滋病性病,2010，15(6):595-598.

[3]张京海，陈世敏，崔海荣，等．HIV感染病人的血清学诊断及结果分析[J]．放射免疫学杂志，2007，20(2)：179-180．

[4]郭德华．全国临床免疫和临床免疫检验学术会纪要[J]．实验与检验医学，1999，16(4)：256．

[5]岳展伊．溶血对ELISA法检测HIV抗体影响的临床分析[J]．中外医疗，2010，29(2)：34．

[6] 于振喜,李连洁.用ELISA法检测HIV抗体时如何避免“花板”[J].中国医药导报,2006,3(23)：56.

[7]王静．ELISA快速法检测HBsAg时手工洗板和洗板机洗板的结果比较[J]．中国医药导报，2010，7(9)：69．

[8]张惠芳，张宇艳，杨咏梅，等．HIV抗体初筛实验室室内质控分析[J]．中华临床医学卫生杂志，2006，4(10)：76-77．

[9]陈云钰．ELISA法检测HIV抗体需注意的影响因素[J]．中国卫生检验杂志，2011，21(6)：1564-1565．

[10]代丽丽，吴昊．人免疫缺陷病毒感染的实验室检测概况[J]．中国病原生物学杂志，2008，3(4)：312-314．

[11]Barbé F,Klein M,Badonnel Y.Early detection of antibodies to human immunodeficiency virus 1 by a third-generation enzyme immunoassay.A comparative study with the results of second-generation immunoassays and western blot[J].Ann Biol Clin(Paris),1994,52(5):341-345.

[12]吴忠华，罗鹏，吕沁风．HIV实验室检测及其研究进展[J]．中国国境卫生检疫杂志，2009，32(4)：285-292．

[13]陈奕贤，陈秋玉．不同试剂检测艾滋病抗体结果观察[J]．中国现代药物应用，2010，4(12)：108-109．

[14]阮乐幸，袁国平，余明华．HIV抗体假阳性结果分析[J]．现代预防医学，2005，32(12)：1763．

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.17.051

A

1673-4130(2016)17-2475-02

2016-03-03

2016-05-10)