李 林

(中国科学院生态环境研究中心《环境科学》编辑部，北京100085)

质量是科技期刊的生命，是科技期刊得以生存和发展壮大的基石。科技期刊的质量主要包括政治质量、学术质量、编辑质量和出版质量，学术质量是科技期刊的生存之本，也是期刊编辑部各项工作的重中之重。开展学术质量保障体系建设，打造学术质量高、编辑严谨、传播广泛的科技期刊是期刊编辑界永恒的主题。近年来，已经有一些科技期刊开展了学术质量保障体系建设研究，从不同角度对科技期刊学术质量保障体系建设开展研究，并进行了一些有益的实践和探索[1-6]。本文从“组建一流编委会” “创建与科研人员良性互动的工作机制，组织和吸引高水平稿源” “严格规范审稿机制，提升审稿质量” “严格论文发表程序，防范和抵制学术不端” “制定内部出版规章制度，完善期刊管理与运行机制”等方面探讨了科技期刊学术质量保障体系建设策略。

1 学术质量保障体系建设策略

1.1 组建一流编委会

编委会的主要作用不仅能够为科技期刊编辑工作提供学术指导，进行撰稿、审稿、推荐优秀稿件等具体工作，还能够为科技期刊的发展和运作提供建议支持，树立明确的办刊目标和正确的办刊方向，扩大科技期刊在学科领域内的影响，对科技期刊发展起到极其重要的促进作用。从国内外一些优秀科技期刊的出版经验来看，主编一般由该学科领域享有盛名、精通专业的知名专家担任，由主编在学科领域内聘请专家组建编委会参与科技期刊出版。由于主编和编委会成员是本学科领域有影响力的科研人员，不仅了解学科内的研究进展与动态，而且在本学科领域内具有学术影响力，既有利于组稿与审稿，也有利于扩大科技期刊在本领域的影响。主编和编委会成员同一般审稿人有所区别，他们不仅要在本学科领域有学术影响力，还要考虑到在学术交流上的活跃度与积极性，要热心于期刊的推广与宣传，能够扩大期刊影响力。总体而言，只有热爱期刊事业，乐意为科学界提供服务，有确定的时间关心期刊，能完成期刊工作的优秀科研人员才能够胜任主编和编委会的工作。目前国内学科领域内的科研人员直接参与科技期刊出版的还不是很多，但最近已经受到一定程度的重视，有越来越多学科领域内享有盛名的科研人员参与科技期刊的出版工作，学科领域内科研人员与科技期刊出版呈现出融合加强的态势。

1.2 创建与科研人员良性互动的工作机制，组织和吸引高水平稿源

高水平的稿源是科技期刊建设学术质量保障体系的基础，也是提升科技期刊学术质量的关键。吸引高水平的稿源必须同科研工作者建立良好的互动关系，科技期刊编辑部应当经常性地深入一线科研院所和高校，关注一线科研人员，关注学科最新发展态势，跟踪重大项目进展，还可以以期刊为平台，参与举办各种形式的学术会议和学科论坛，组约一批原创性强、学术水平高的优秀稿件及时发表，以提升科技期刊学术权威性与影响力。丰富优质的稿源是办好科技期刊的基石，有了大量优质稿源的投稿就有利于编辑部优中选优，显著提升期刊学术质量与水平。可以说高水平的作者和稿源是期刊生存发展的基础，是科技期刊的核心资源，亦是提升科技期刊影响力的有效手段。因此积极发现和拓宽高水平作者群，丰富优质稿源是科技期刊创学术品牌、树学术影响的关键。

科技期刊编辑部不能够仅局限于对来稿进行编辑加工，更重要的是主动出击，应当把组约、遴选国内外优质稿源的工作放在科技期刊发展的首要位置，作为科技期刊的一项重要工作来抓。然而，在当前的科技评价体系下，我国高水平的稿源外流已经是一个不争的事实，这对于起步较晚、办刊水平相对落后的我国科技期刊而言无疑是非常不利的。为了促进学科发展和科技创新，科技期刊编辑部不但要下大力气组织和吸引高水平的稿源，还要建议国家相关部门对现有的科技评价体系进行调整。

1.3 严格规范审稿机制，提升审稿质量

科技期刊的主要特色是科学性和学术性，审稿是决定稿件取舍和保证学术质量的重要环节，科技期刊一般都以三审制作为期刊的审稿机制。不同性质的期刊有不同的运行模式，科技期刊与普通期刊相比，在运行模式上最重要的特征是所发表的论文经过审稿(同行评议)，即由同行专家对稿件科学性、创新性和可信度进行评价并提出建设性修改意见。为了保证出版的学术质量，科技期刊一般都实行基于同行评议基础之上的三审制，国内外一般也把是否实行严格的同行评议作为评价科技期刊学术水平的指标之一。三审制中，编辑部初审是基础，同行评议是关键，编委会终审是保证。一份好的审稿意见，不仅可以准确把握稿件的学术水准，判断稿件学术价值高下，还会给出中肯、有建设性的审稿意见。这些意见不仅使稿件的学术水平得以提升，同时，作者和审者在审稿过程中也完成了一次充分的学术交流，使作者和审者都能够从中受益。审稿是保证科技期刊学术质量的重要环节，严格、规范和优质的审稿不但有助于提升稿件的科学性、创新性和可信度，还能够树立良好的学术声誉，奠定期刊的学术地位。

首先，培养和建立一支专业对口、客观公正、评价准确、反馈及时的审稿队伍是保障高效和优质审稿的关键。编辑部应该对期刊审稿专家资源进行整合，完善各种信息，通过各种途径，利用各种手段，不断扩充和完善审稿专家库，以便实现精准送审。一些扩充和完善审稿专家库的方法有：编辑部可以从日常送审工作中添加审稿人；从作者推荐的审稿专家中添加审稿人；从国内外科研院所和高校网站中添加审稿人；从国家各种基金和重大项目中添加审稿人；从学术会议专家名录中添加审稿人；从各类数据库中添加审稿人；从主编和编委会推荐中添加审稿人等。

其次，为了确保期刊审稿工作的公平、公正和及时，一方面期刊编辑部尽量选择合适的审稿人评审合适的稿件，强调审稿的针对性，提倡小同行评审。即选择那些研究方向相近，能够对稿件作出合适评价，且没有利益冲突的审稿人评审。另一方面还要严格审稿时间。为了保证审稿意见能够及时返回，编辑部在选择审稿人时应尽量选择责任心强、治学严谨、审稿认真的审稿人。当审稿截止时间快到来时，编辑部还应该设定自动催审和提醒功能，及时催审，如果审稿人由于种种原因不能够及时完成审稿，编辑部还应该及时对审稿人进行更换。

再次，为了得到公正、严格、认真的审稿意见，编辑部还应该修改和完善审稿单的设计和内容，引导审稿人对稿件的科学性、创新性和可信度作出科学评价。

最后，还应该对稿件审稿质量和时效进行动态管理，注重审稿专家库的维护与更新优化。基于稿件处理系统的统计报表可以对审稿人的审稿质量和效率进行评价，从而可以对审稿人数据库进行维护和管理，进而根据审稿人的表现进行更新优化。

1.4 严格论文发表程序，防范和抵制学术不端

首先，编辑部要严格论文发表程序。编辑部在接受作者投稿时，要求全体作者签署遵守学术道德规范的声明，以加强全体作者对遵守学术道德规范的责任心。学术道德规范声明主要内容一般包括：保证论文的内容是作者独立取得的原创性成果，没有正式发表过，无一稿多投现象；保证论文全部数据真实可靠、杜绝抄袭剽窃行为和侵犯他人知识产权等内容；保证全体作者和单位的署名及排序没有异议，无知识产权纠纷。编辑部在收到全体作者签署的学术道德规范声明后才会对稿件进行后续处理，

其次，编辑部要坚持和完善论文学术审查机制。编辑部对于稿件的审查必须坚持三审制度。编辑部的初审要严格把关，充分检索文献，利用网络和数据库进行查重分析，这不但有助于编辑对稿件的学术性、创新性有客观认识，也有助于检查稿件是否存在一稿多投或抄袭剽窃等学术不端行为。专家外审要培养和建立一支责任心强、业务水平高、治学严谨的审稿队伍，在对稿件科学性、创新性进行审查的同时，也对作者的学术态度、学术道德进行审核。强调审稿的针对性，提倡小同行审稿，小同行专家由于研究领域相近，对相关学术进展有深入了解，能够及时发现稿件中存在的学术不端行为。编委会终审不但要检查论文的发表程序和提交的材料是否齐备，而且要对论文作者是否存在学术不端行为进行最后把关[7]。

坚持和完善论文学术审查制度，在每一个环节上都切实负起责任，有助于从源头上防范学术不端。净化学术环境、反对学术不端，促进学术繁荣，是科技期刊的学术责任。建设学术诚信的良好制度体系，形成长效机制，这反过来也有利于科技期刊学术质量的提升。

1.5 制定内部出版规章制度，完善期刊管理与运行机制

为了明确分工与责任，统筹安排出版工作，发挥整体优势，实现高效运行和规模化出版，科技期刊必须制定和完善一系列内部出版规章制度。没有规矩，不成方圆，建立和完善规范的内部出版规章制度是提升科技期刊学术质量，提高工作效率的可靠保障。根据编辑工作流程，编辑部可以建立的编辑出版规范有：投稿须知、征稿简则、论文模板、保密审查表、稿件登记表、稿件初审表、审稿意见表、版权转让协议、防范学术不端声明、稿件校对通知等，完善的编辑出版规范可以极大的方便稿件管理，实现编辑部的高效运行。

内部出版规章制度还应当有管理制度，包括编委会章程、稿件管理制度、组稿约稿工作制度、审稿工作制度、排版工作制度、质量检查和审读制度、网络信息管理制度等。通过建立这些内部出版规章制度，从稿件的登记、审稿、退修、编辑加工和校对都能够做到有章可循，有据可查，做好稿件的规范化处理，严把稿件质量关和编校关，可以为学术质量体系建设提供制度保障。

2 结 束 语

在数字化、网络化的出版背景下，科技期刊如何在变化日益加剧的环境中生存下来并持续发展，其根本办法只有注重学术质量保障体系建设，充分认识学术质量保障建设的重要性。从组建一流编委会；创建与科研人员良性互动的工作机制，组织和吸引高水平稿源；严格规范审稿机制，提升审稿质量；严格论文发表程序，防范和抵制学术不端；制定内部出版规章制度，完善期刊管理与运行机制等方面开展学术质量保障体系建设，不断提高科技期刊自身的学术水平和学术质量，及时反映出本学科领域的最新发展及研究动态，在学科发展中发挥其应有的作用，进而使科技期刊得到持续健康发展。

[1]张晓林,彭希珺.用高水平学术规范保障论文学术质量[J].现代图书情报技术,2014(1):1-3.

[2]谈黎红.改进专家审稿方式 提升刊物学术质量[J].编辑学报,2014,26(6):567-569.

[3]彭希珺,马建华,李苑,等.中国科协科技期刊学术质量问题研究[J].图书情报工作,2011,55(18):143-148.

[4]王劲松,于智龙,王萍.审稿中提升刊稿学术质量的实践[J].编辑学报,2012,24(5):489-490.

[5]朱晓文,宋冠群.期刊的学术质量建设——以《中国科学:化学》为例[J].中国科技期刊研究,2014,25(1):121-123.

[6]张立伟,姜春林.编委学术表现与期刊质量的相关性探讨——基于图书情报学期刊的文献计量研究[J].中国科技期刊研究,2014,25(9):1121-1126.

[7]李林.学术期刊论文出版后撤稿现象及防范措施[J].中国科技期刊研究,2011,22(4):624-626.