韩万渠

2016年1月27日，由美国宾夕法尼亚大学智库研究项目（TTCSP）研究编写的《全球智库报告2015》和由上海社会科学院智库研究中心编写的《2015中国智库报告·影响力排名与政策建议》同时发布，排行榜出入很大，解读不一。

在中国前十名顶级智库榜单中，两个排行榜仅有中国社会科学院和国务院发展研究中心两个机构重合。这不仅是由于指标体系差异巨大，也和目前中国智库评价和排名领域普遍存在的困难有关。

智库评价困境

从智库组织间的绩效管理而言，智库评价已上升到了行业、区域甚至全国、全球的高度。当国家将智库建设视为推进国家治理体系现代化的重要战略时，对智库的评价成为国家和社会普遍关注的一个问题。智库评价的目的和意义在于从评价中发现问题，而不是对智库进行排名，亦或是通过排名提升评价机构的影响力和个别智库的影响力。

做好智库评价需要3个条件：一是明确的智库评价目标;二是评价指标体系反映智库目标和智库运行的因果关联;三是能够客观真实采集到智库运转的指征。

如果这三者做不到或者缺少某些方面的话，就难免因为错误的评价机制导致系统运转产生偏差。媒体、学界等对智库排名结果的过度放大和不合理的解读，导致这一评价结果并未起到 “规范引导中国智库整体健康发展”的作用，反而使得智库间为获得较好评价排名而有意跟随评价指标，以致可能影响到智库本身真正的追求。……