（西南科技大学文学与艺术学院，四川 绵阳 621000）

一、理论解释与例证语料矛盾

1.书中的例子：（30）a（东西没什么吃，）只吃了一个面包。

（=吃了面包，≠吃了一个）

b（面包吃的不多，）只吃了一个面包。

（=吃了一个，≠吃了面包）

书中的解释：动词在支配由两个同语义类名词组成的词组时，动名语义的指向焦点要有一个条件：当动词前边（包括上文中）出现了与宾语名词词组相同的语义类名词（“东西/面包/一个”都可以是“吃”的受事成分）时，动词支配的宾语中的语义焦点就只能是比动词前已出现过的同类名词语义范围小的成分，而不会再支配相同语义所指范围的成分（即动词前已出现的相同成分）。这就是为什么（30）a“吃”可以支配“面包”，而（30）b“吃”不可能再支配“面包”的原因。

书中举这个例子主要是说明一个动词联系两个同语义类的名词组成的名词词组时，动词不但有语义指向且有唯一的指向焦点。但是笔者发现根据这个解释，回到书中看例句时却发现有疑问。（30）a“（东西没什么吃，）只吃了一个面包。”例句中有三个同语义类的名词，分别是“东西、一个、面包”，这三个名词都能受“吃”这一动词支配。根据书中的解释，动词前边出现的“东西”是与宾语名词词组（“一个”、“面包”）相同的语义类名词，那么“吃”的语义指向焦点就是比动词前边“东西”范围小的的成分。根据这一分析方法，我们到这里就遇到了两难问题。“一个”、“面包”都比“东西”范围小而且都在动词后。这两个条件都符合书中的理论解释。那么这时动词“吃”就应该有两个语义指向，这时就出现了矛盾，书中却简单的解释为“吃”这一动词指向“面包”而不指向“一个”。……