田　敏，萧庆龙

（1.西安工业大学经济管理学院，陕西西安710021；2.美国密苏里科技大学商务与信息技术系，美国密苏里州罗拉65401）



基于CSR的消费者质量感知及信任对消费者支持的影响

田敏1、2，萧庆龙2

（1.西安工业大学经济管理学院，陕西西安710021；2.美国密苏里科技大学商务与信息技术系，美国密苏里州罗拉65401）

摘要：对现代企业而言，履行社会责任是企业实现可持续发展目标的重要手段，企业如何通过履行社会责任获得消费者支持是一项极具研究价值的课题。文章基于企业社会责任视角，采用分层回归方法对消费者质量感知、信任与消费者支持之间的关系进行深入研究。研究结果表明，消费者信任对消费者支持的正向影响作用非常显著，企业社会责任联想对消费者信任和消费者支持的关系具有显著调节作用，企业社会责任的利己感知动机在消费者信任与消费者支持的关系上具有负向调节作用。因此，企业为更好地通过履行社会责任，赢得消费者支持，实现社会与企业的双赢，必须做到以下两点：一是赢得消费者信任，这是企业获得消费者支持的前提；二是积极且不求回报地履行社会责任，这是企业获得消费者支持的关键。

关键词：企业社会责任联想；消费者质量感知；消费者信任；消费者支持；感知动机

一、引言

随着可持续营销战略理论的发展，现代企业在追求利润的同时开始考虑社会及企业的长远利益，企业社会责任成为近年来企业界和学术界共同关注的热点与焦点问题。2013年11月12日，中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中首次提到“企业社会责任”一词，并将之作为完善现代企业制度、深化国企改革的重要举措。近年来，我国企业界开始在全球发布企业社会责任报告，2013年1月到10月，我国发布企业社会责任报告1525份，与2012年同期相比，增长了14.121%。首次发布的报告数量逐年提高，从2010年的143份增长到了2013年的347份，所占比重从20%增长到了28%。据统计，我国已有至少2000家企业及组织发布了社会责任报告。[ 1 ]由此可见，无论是政府还是企业界，对企业社会责任的关注程度都在不断提高，企业社会责任已经成为企业可持续发展战略的主要动力。鉴于此，学术界对

企业社会责任的兴趣与日俱增，学者们开始关注其对消费者、股东、合作伙伴等利益相关者的影响。[ 2-6 ]其中，企业社会责任对消费者的影响成为营销领域研究的热点问题。企业在履行社会责任时，一方面希望为社会进步做出自己的贡献；另一方面希望通过这种行为，帮助企业树立良好形象，从而赢得消费者青睐与支持，间接为企业带来利润。现有研究大多将企业社会责任作为自变量，研究其对消费者的影响，[ 7 ]但很少有研究考虑消费者对企业社会责任的联想及感知动机等因素。然而，在西方学者的研究中，消费者感知动机以及关于企业社会责任的联想是两个非常重要的心理变量，这两个变量对消费者行为具有非常重要的影响作用。[ 8-9 ]因此，本文将对企业社会责任联想和感知动机这两个心理变量进行深入分析，研究其对消费者质量感知以及消费者信任与消费者支持之间关系的调节作用，期望我们的研究能为企业履行社会责任带来更多启示，帮助企业在服务社会的同时增加自身收益，实现社会与企业的双赢。

二、相关研究评述和研究假设

现有研究表明，企业社会责任是现代企业可持续发展的一个重要影响因素。企业履行社会责任的行为可提升消费者的品牌评价，[ 10 ]企业希望通过这种方式来获得消费者在其他方面的更多支持，进而对企业绩效产生正向作用。企业获得消费者支持的表现主要是企业通过营销努力获得消费者各方面的积极反馈。在现有研究中，消费者支持可分为两种：一种是消费者的内在支持，即消费者对产品和企业的态度、消费者的意识以及消费者的归因等；另一种是外在的支持，即消费者的购买意愿及口碑宣传。近年来，国内外许多学者比较热衷于研究企业社会责任对消费者支持的影响。例如，李（Lee）等[ 11 ]研究发现，企业的经济和法律责任直接影响消费者购买意愿，而道德和慈善责任则会通过调节自我一致性来影响消费者购买意愿；刘丁己（Tingchi Liu）等[ 12 ]研究发现，企业社会责任绩效对消费者品牌偏好具有提升作用，在中国，企业对利益相关者的社会责任对消费者品牌偏好的影响最为显著；李（Lii）等[ 13 ]分析了三种类型的企业社会责任行为对消费者角色外行为的影响，这些影响包括对产品或服务的建议、购买额外的服务以及向其他人推荐和积极的正面口碑等。由上述研究可以看出，消费者支持体现为消费者对产品的满意度、忠诚度及口碑推荐，这些都是衡量企业品牌竞争力的重要指标。[ 14 ]本研究通过对企业进行深度访谈了解到，企业界认为，消费者产生购买意愿以及向他人推荐该企业产品是对企业最大的支持。因此，本研究选择外在支持即消费者购买意愿和口碑推荐意愿来度量消费者支持。

在消费者支持的前因变量方面，近年来我国学者对质量感知和消费者信任对消费者支持的研究较多。例如，吴佩勋[ 15 ]对感知质量和感知风险与购买意愿之间的关系进行研究，得出感知质量和感知风险作为中介因素影响购买意愿；谢毅、彭泗清[ 16 ]从品牌资产视角出发进行研究，得出品牌信任通过强化消费者对品牌的整体态度而提升口碑推荐意愿；杜立婷、武瑞娟[ 17 ]研究了国家形象对产品质量感知的影响效应，得出国家形象的认知构面和情感构面对产品质量感知具有非常显著的影响；黄晓治等[ 18 ]从顾客关系角度进行分析，得出顾客信任在企业社会责任与企业绩效间的关系中起到了一定的中介作用。从上述研究看，学者们从多个视角分析了感知质量和顾客信任对消费者支持的影响，但企业社会责任背景下的相关研究较为缺乏。西方学者认为，消费者感知动机也就是企业社会责任联想和归因影响企业社会责任的效果。而在国内研究中，有关企业社会责任联想和消费者感知动机调节作用的研究较少。因此，本文重点分析企业社会责任联想和消费者感知动机的调节作用，把“质量感知”和“消费者信任”作为自变量，把“消费者支持”作为因变量，把“企业社会责任联想”和“消费者感知动机”作为调节变量，以弥补当前国内对企业社会责任联想和感知动机调节作用研究的不足。

（一）消费者质量感知和消费者支持

质量感知是消费者对所购买产品或服务所形成的总体“优良度”的信念，消费者根据产品或企业各方面信息对企业的产品进行总体评价，这些信息既包括产品或服务的内在属性，如产品款式、颜色，服务态度等，也包括产品或服务的外在信息，如品牌、企业商誉、企业社会责任行为等。消

费者对产品或服务的质量感知源于期望不一致理论，消费者购买产品或服务后的满意程度主要由购买前的期望与购买后所感知到的产品或服务质量之间的不一致所决定，[ 19 ]这种与期望的不一致性就决定了消费者对产品或服务的总体评价，从而形成了消费者的质量感知。由于产品可分为实体产品和服务两类，因此消费者质量感知的类型也可分为对实体产品的质量感知和对服务的质量感知两种。派瑞塞姆（Parasurama）等[ 20-21 ]运用期望不一致理论，建立了服务质量（SERVQUAL）模型，从有形性、可靠性、响应性、保证性、移情性五个维度进行度量。随后，学者们对该模型进行拓展，将之应用于产品和服务质量方面，对消费者行为进行分析。研究结论显示，质量的提升与消费者满意具有显著的正相关关系，质量感知中的有效性与满足性对消费者的再次使用和口碑推荐具有显著的影响作用。[ 22 ]企业的产品和服务质量通过满意度的中介作用对消费者的购买和推荐行为产生间接影响，而消费者的价值感知则直接影响消费者行为。[ 23 ]雷克海（Reichheld）等[ 24 ]研究认为，企业的服务质量对消费者在该企业重复购买、交叉购买以及口碑宣传都具有显著的影响作用。刘丁己等[ 25 ]分析了品牌感知质量对企业社会责任与品牌偏好间关系的影响。在本研究中，消费者质量感知是消费者对产品与服务质量的总体评价，反映了消费者对履行社会责任的企业所提供产品和服务的综合态度。企业履行社会责任对消费者对产品质量的感知产生正向影响，这种正向影响进而转化为消费者的购买意愿。

因此本文提出以下假设：

H1：消费者质量感知显著正向影响消费者支持。

（二）消费者信任和消费者支持

消费者信任的理论框架主要来自社会心理学。奥斯丁（Augstin）等[ 26 ]指出，信任是消费者过去的消费经验和各种信息在消费者情感状态与认知结构中的一种综合反映，这种信任体现在两个方面：一方面是认知的信任，另一方面是情感的信任。汉弗莱斯（Humphreys）等[ 27 ]研究认为，信任是消费者对其交易伙伴诚实和善意的信心。在现有关于消费者信任与消费者支持的研究中，学者们认为，消费者信任将促进消费者的购买意愿，一旦消费者对企业或销售人员产生信任，就会显著影响消费者的购买决策与再次购买的意愿。消费者信任对消费者购买意愿、消费者认同以及产品溢价都具有显著的正向影响。张辉[ 28 ]对网络销售的研究表明，消费者对企业的线下信任将会转移至线上，并对消费者的购买意愿具有显著提升作用，特别是企业通过履行社会责任获得消费者信任时，会继而赢得消费者的支持。企业发生危机之后，企业明确承担责任比企业回避责任所获得的消费者信任水平更高。[ 29 ]消费者信任可以帮助消费者降低风险感知和不安全感，促使消费者进行口碑推荐，从而影响其他消费者的购买意愿，消费者对推荐者的信任将会影响推荐信息对消费者的影响程度以及未来购买决策中对其他推荐信息的依赖。消费者对企业的信任程度越高，感知风险就越低，感知收益就越高，其购买意愿和口碑推荐的可能性就越大，即消费者支持增强。

因此本文提出以下假设：

H2：消费者信任显著正向影响消费者支持。

（三）企业社会责任联想的调节作用

企业社会责任联想来自于认知心理学中的“联合网络记忆理论”。该理论认为，节点网络和链环组成了人的大脑，其中节点用于储存概念或信息，而链环则是这些概念或信息之间联结的强度。当一个节点接收到内外部信息时就会被激活，如果激活的强度超过接收“门槛”，节点内容就会被回忆起来。这种激活从一个节点扩展至其他节点，被激活节点相连的链环的数量和强度决定了激活的传递，最容易被回忆起来的是那些与被激活节点相关联的链环强度最大的节点，因为它们接受的激活最多。借鉴认知心理学的理论，人们开始研究消费者对企业的联想问题，消费者所掌握的一家企业的信息或知识在其头脑中的存在形式，构成了一组相互关联的企业特征集或者这个企业的图式。[ 30 ]公司联想（Corporate Association）是消费者或者其他群体对公司的感知、推论以及信念，包括消费者对公司行为的认知、对公司产生的某种情绪或感情、通过之前与公司的接触而形成的对公司某个方面的认知。消费者对公司的联想包括对公司所提供产品或服务的质量联想、公司的诚信度联想、公司的创新活力以及公司所承担社会责任的联想等。[ 31 ]布朗（Brown）等[ 32 ]认为，

公司的社会表现以及组织有效性是公司建立良好声誉的重要信号。也就是说，公司联想可分为公司能力联想和公司社会责任联想。其中，公司能力联想是认为公司具有为消费者提供高质量产品和服务的能力；而公司社会责任联想则是认为公司具有高尚的品格和道德，会将更多的精力用于保护环境、赞助慈善事业、参与社会文化活动等。公司树立起对社会负责的形象，并通过这种形象为公司获得利益回报。曹光明等[ 33 ]研究认为，企业社会责任联想对消费者—企业认同具有显著的正向作用。积极的企业社会责任联想不仅能够提高消费者与企业之间的认同度，而且能够提高企业的身份。[ 34 ]由此可见，企业社会责任联想对消费者口碑及购买行为有影响作用，良好的企业社会责任联想可以增强消费者信任，从而帮助企业提高消费者支持。

因此本文提出以下假设：

H3a：企业社会责任联想正向调节消费者质量感知与消费者支持间的关系，即正向企业社会责任联想越强，消费者质量感知对消费者支持的影响作用越强。

H3b：企业社会责任联想正向调节消费者信任与消费者支持间的关系，即正向企业社会责任联想越强，消费者信任对消费者支持的影响作用越强。

（四）消费者感知动机的调节作用

社会心理学的归因理论提出，可以通过观察他人的行为推断出行为的原因以及因果关系。同样，消费者对于企业履行社会责任也会产生归因判断，这就是消费者对企业社会责任的感知动机（本文中简称“消费者感知动机”）。近年来，已经有学者对消费者感知动机进行了研究。施瓦兹（Schwartz）等[ 35 ]将企业社会责任的动因分为三个方面，分别是经济、制度和道德，并根据这三个方面的动因，将企业社会责任划分成经济主导型、制度主导型、道德主导型和平衡型。莫尔（Mohr）等[ 36 ]将企业履行社会责任的行为归为四类动因，分别是：追求利益回报型，利益回报为主兼顾社区、社会利益型，社会利益为主兼顾企业利益型以及完全企业利益型。可将以上四类动因总结为利他动机、利己动机两种类型。这种动机归因可帮助消费者推断企业的社会责任行为是自私的还是无私的。如果消费者认为，企业的社会责任行为是迫于社会压力，是为了提升企业形象即利己动机，这时就会弱化对企业的一些正面评价，从而影响消费者支持；如果消费者认为，企业履行社会责任完全是出于提升社会福祉的考虑即利他动机，此时就会增强对企业的正面评价，从而影响消费者支持。朱华伟等[ 37 ]对企业社会责任动机的研究认为，企业承担社会责任的时间越长，公众就越相信企业是出于利他动机而参与公益事业，当企业停止履行社会责任时，公众就会认为企业是被迫停止的。也就是说，当公众认为企业的社会责任活动是利他导向的，就会认为企业关心社会福祉，从而强化对企业的积极态度；反之，如果公众认为企业的社会责任是利己导向的，就会对企业的社会责任产生消极态度。佩罗兹（Peloza）等[ 38 ]提出，在研究企业社会责任的效果时，应当将消费者感知动机作为一项重要因素进行讨论。

因此本文提出以下假设：

H4a：企业社会责任利己感知动机负向调节消费者质量感知与消费者支持间的关系，即利己感知动机越强，消费者质量感知对消费者支持的影响作用越弱。

H4b：企业社会责任利己感知动机负向调节消费者信任与消费者支持间的关系，即利己感知动机越强，消费者信任对消费者支持的影响作用越弱。

综合上述理论假设，本文提出如图1所示的理论模型。

图1　研究模型

三、研究方法

（一）样本特征

本研究采用纸质问卷进行数据收集，在西安

市区的钟楼、小寨等繁华商业街区以及西安工业大学、陕西科技大学等高校内进行随机发放，每位认真完成问卷的消费者都会获得一份小礼品。调研集中于2013年7月进行，大约持续了一个月。本次调研共发放问卷300份，其中无效问卷9份，有效问卷291份。从性别看，男性168名（57.732%），女性123名（42.268%）；从年龄看，主要集中在20～50岁之间，该年龄段的样本占比为79.038%；从学历看，初中学历者43名（14.777%），高中学历者67名（23.024%），大专学历者83名（28.522%），本科学历者83名（28.522%），硕士及以上学历者15名（5.155%）；从单位性质看，学生、企事业单位从业者和自主经营者占比较大，分别为23.368%、37.457%和19.588%；从收入水平看，月收入在2000元以下者占32.990%，2000～4000元者占36.426%，4000～6000元者占20.619%，6000元以上者占9.966%。

（二）问卷与变量测量

本研究问卷均采用李克特7级量表，1表示“非常不同意”，7表示“非常同意”。

对于消费者质量感知，我们采用周延风等[ 39 ]在2007年的研究中所使用的量表，包括3个题项，分别是：“我认为从事社会公益活动的企业，其生产的产品质量是可靠的”“我信赖从事社会公益活动的企业的产品质量”“我认为从事社会公益活动的企业，其生产的产品质量更让人放心”。

对于消费者信任，我们采用博亚（Zboja）等[ 40 ]在研究中所使用的量表，并结合我们的研究内容进行修订，包括3个题项，分别是：“我认为从事社会公益活动的企业是可靠的”“我认为从事社会公益活动的企业是值得信赖的”“我认为从事社会公益活动的企业是让人放心的”。

对于消费者支持，我们所采用的是约瑟曼（Zeithaml）等[ 41 ]在研究中所使用的量表，主要包括两个方面：一方面度量购买意愿；另一方面度量消费者口碑推荐。包括3个题项，分别是：“我会向认识的人推荐从事社会公益活动的企业及其产品”“我会向征询我意见的人推荐从事社会公益活动的企业及其产品”“我会向亲友推荐从事社会公益活动的企业及其产品”。

对于企业社会责任联想，我们采用贝伦斯（Be⁃rens）等[ 42-43 ]在研究中所使用的题项，来测量消费者对该企业的企业道德、社会公益投入、环境保护意识以及社会贡献等方面的联想。具体包括4个题项，分别是：“如果一家企业从事社会公益活动，我认为这家企业是以一种道德上负责的方式来做事”“我认为这家企业对社会的投入很大”“我认为这家企业支持对社会有益的事业”“我认为这家企业在环境保护方面更加负责”。

对于消费者感知动机，我们采用里芬（Rifon）等[ 44 ]在研究中所使用的题项，并结合本研究的内容进行修正，最终使用7个题项来测度消费者对企业社会责任的感知动机，具体包括以下有关利己感知动机的题项：“我认为企业开展社会公益活动是为了提升企业的品牌形象”“是为了获得政府认同”“是为了建立持续竞争优势”“是为了实现企业家个人价值追求”“是为了更好地创造利润”“是为了应对社会舆论的压力”“是受到同行或竞争者行为的刺激”。

（三）量表的信度效度分析

关于量表的信度分析，克隆巴哈α系数（Cron⁃bach's α）是文献中最常使用的统计量。现有研究认为，如果克隆巴哈α系数大于0.7，则量表具有较高的信度；如果克隆巴哈α系数在0.5～0.7之间，则量表信度可以接受；如果克隆巴哈α系数小于0.5，则量表的设计不理想，需要重新修改。本文测量的模型变量的信度检验结果如表1所示。

表1　模型变量的信度检验结果

从信度分析测量结果看，除企业社会责任联想的信度检验结果没有达到0.7外，其余变量的量表信度均大于0.7。而且企业社会责任联想的信度为0.675，接近0.7，也处于可接受的范围之内。这样的信度结果说明，本研究所用量表具有较高的可靠性。

效度分析用来检验指标能够衡量事物真实面

貌的程度，包括内容效度和结构效度。本研究所用的量表是在参考以往相关研究基础上，结合本研究的问题设计得来的，因此具有较好的内容效度。结构效度用来考量变量之间的紧密程度，常用的检验标准为变量间相关系数及平均提取方差（AVE），如果AVE的值均大于0.5，且大于各个变量之间的相关系数，则表明数据具有较好的结构效度。根据表2中的结构效度检验结果，可以看到，本研究中变量的AVE值（即对角线上加粗的数值）均大于0.5，且AVE值大于每个变量之间的相关系数，说明数据具有较好的结构效度。

表2　变量间相关系数及平均提取方差

四、结果分析

为分析消费者质量感知及信任对消费者支持的影响，本研究采用层级回归分析进行假设检验。模型1是控制变量（性别、年龄、文化程度、收入）对因变量的回归模型；模型2是控制变量、自变量（消费者质量感知、消费者信任）、调节变量（企业社会责任联想、消费者感知动机）对因变量的主效应模型；模型3、模型4分别是加入交互效应后的全效应模型。Q表示消费者质量感知，T表示消费者信任，I表示企业社会责任联想，M表示消费者感知动机。检验自变量及调节变量的主效应，分析结果可参见表3。

根据表3中模型2所对应的结果，可以发现：

第一，消费者质量感知对消费者支持的影响作用不显著（β=0.097，p> 0.1），说明在企业社会责任条件下，消费者的质量感知对消费者购买意愿与口碑推荐意愿并没有显著影响，H1不成立。

第二，消费者信任对消费者支持具有显著的正向影响（β=0.322，p< 0.01），说明企业在获得消费者信任后，消费者对企业的支持力度会大幅提升，同时这种支持不仅体现在对该企业产品的购买上，也会向其他消费者推荐该企业的产品，H2成立。

表3　模型间的比较（标准化后的系数）

第三，企业社会责任联想对消费者支持具有显著的正向影响（β=0.308，p<0.01），说明企业履行社会责任时，消费者将从正面对该企业的产品、企业形象以及社会地位进行正向联想，且这种联想作用将强化消费者对该企业的支持行动。

第四，消费者关于企业履行社会责任的感知动机对其支持行为产生正向显著影响（β=-0.103，p<0.05）。如果消费者认为企业履行社会责任是为了企业自身的利益和形象，则消费者就会产生显著的负向支持；如果消费者认为企业履行社会责任是为了社会的进步和发展，则消费者的支持态度就会显著提升。

模型3、模型4分别检验了企业社会责任联想以及消费者感知动机的调节作用，采用层级回归进行数据分析。消费者支持为因变量，首先在模型中引入自变量（消费者质量感知和消费者信任）及调节变量（企业社会责任联想和消费者感知动机），随后引入自变量和调节变量的交叉项，具体参见表3中模型3、模型4所对应的结果。结果显示：

第一，企业社会责任联想和消费者感知动机这两个调节变量对消费者质量感知与消费者支持之间的关系不具有调节作用。首先，模型3与模型2之间的F值为1.189，说明两个方程之间的差异不显著。其次，从系数检验结果看，企业社会责任联想的调节作用不显著（β=-0.045，p>0.1），消费者感知动机的调节作用不显著（β=0.019，p>0.1），说明H3a和H4a不成立。

第二，企业社会责任联想和消费者感知动机这两个调节变量对消费者信任与消费者支持之间的关系具有显著调节作用。首先，模型4与模型2之间的F值为6.874，在p<0.01的水平下显著，说明加入这两个调节变量之后，模型有了较大的变化。其次，从系数检验结果看，企业社会责任联想对消费者信任与消费者支持之间的关系调节作用不明显（β=-0.039，p>0.1），H3b不成立，而消费者感知动机变量对消费者信任与消费者支持之间关系的调节作用显著（β=-0.104，p<0.05），说明与较高的利己动机相比，具有较低利己动机的企业社会责任更容易通过消费者信任引起消费者支持行为，说明消费者如果认为企业履行社会责任并不是为了自身的利益，而是出于提升社会福祉的目的，就会更加信任该企业，从而对该企业的支持会显著提升，验证了H4b。

五、结论与启示

（一）结论

对现代企业而言，履行企业社会责任是实现企业可持续发展目标的重要手段，如何通过履行社会责任获得消费者支持是一个极具研究价值的问题。本研究采用分层回归研究方法，对企业社会责任背景下消费者质量感知、消费者信任与消费者支持之间的关系进行了深入研究。结果表明：

1.在企业社会责任背景下，消费者质量感知对消费者支持的影响不显著，而消费者信任对消费者支持具有显著的正向影响。

2.企业社会责任联想对消费者信任与消费者支持间的关系具有显著的调节作用。也就是说，如果企业履行社会责任使消费者产生正向的企业社会责任联想，那么这种联想就会强化消费者信任对消费者支持的正向影响作用。

3.企业社会责任的利己感知动机，对消费者信任与消费者支持间的关系具有负向调节作用。与利己动机强的企业社会责任行为相比，利己动机较弱的企业社会责任行为其消费者信任对消费者支持的影响更加显著。也就是说，如果消费者认为，企业履行社会责任主要是为了获得企业自身的好处，而不是为了提升社会福祉，则此时消费者信任对消费者支持的影响就会减弱；如果消费者认为，企业履行社会责任主要是为了提升社会的整体利益，就会强化消费者信任对消费者支持的影响作用。

（二）启示

本研究为企业赢得消费者支持提供了以下启示：

1.赢得消费者信任是企业获得消费者支持的前提。从研究结论可以看出，消费者信任所带来的消费者支持力度远远超过了消费者质量感知所带来的支持，消费者信任对企业发展而言至关重要，一旦失去消费者信任，将对企业造成致命的打击。企业可通过更好地履行企业社会责任来赢得消费者信任，从而获得更多的消费者支持。

2.不求回报地积极履行社会责任是获得消费者支持的关键。企业在以提高整个社会福祉为目的的情况下履行社会责任，不仅会让社会福祉得到提升，也会为企业带来营销绩效的提升，从而实现社会与企业的双赢。

（三）局限性与未来研究方向

本研究也存在一定的局限性，需要在未来研究中不断加以弥补。

1.本研究所用的量表均借鉴外文文献中的成熟量表，这些量表均来自西方发达国家，尽管我们结合研究问题进行了相关修订，以便能够更好地测度中国情境下消费者的情况，但由于文化背景存在较大差异，因此开发具有中国消费者特征的相关量表是未来研究需要考虑的问题。

2.本研究未考虑消费者个人特征。西方最近有研究提出，消费者可分为自我实现型和自我超越型，不同类型的消费者对企业履行社会责任的感知存在差异，其支持态度和行为也存在差异。因此，研究不同类型消费者对企业履行社会责任的差异化反应，将帮助企业更加有效地开展社会责任活动，这也是未来的研究方向。

参考文献：

[1]金蜜蜂中国企业社会责任报告研究2013[EB/OL]. （2014-09-02）.http://www.csr-china.net/a/zixun/shujufenxi/ yanjiubaogao/20140902/1528.html.

[2]刘计含，王建琼.企业社会责任与资本约束——来自中国上市公司的证据[J].管理评论，2012，24（11）：151-157.

[3]、[38]Peloza，Shang.How Can Corporate Social Respon⁃sibility Activities Create Value for Stakeholders? A Systematic Review[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2011，39（1）：117-135.

[4]Barnett. Stakeholder Influence Capacity and the Vari⁃ability of Financial Returns to Corporate Social Responsibility [J].Academy of Management Review，2007，32（3）：794-816.

[5]辛杰，廖小平.论企业可持续发展与企业社会责任[J].中南林业科技大学学报（社会科学版），2013，7（3）：77-80.

[6]周评.企业家的社会责任：做最好的产品和服务[J].中国流通经济，2011（12）：65-68.

[7]、[39]周延风，罗文恩，肖文建.企业社会责任行为与消费者响应——消费者个人特征和价格信号的调节[J].中国工业经济，2008（3）：62-69.

[9]、[36]Mohr，Webb，Harris.Do Consumers Expect Com⁃panies to be Socially Responsible? The Impact of Corporate So⁃cial Responsibility on Buying Behavior[J].Journal of Consumer Affairs，2001，35（1）：45-72.

[10]田敏，李纯青，萧庆龙.企业社会责任行为对消费者品牌评价的影响[J].南开管理评论，2014（6）：19-29.

[11]Lee，Lee.The Interactions of CSR，Self-congruity and Purchase Intention Among Chinese Consumers[J].Australasian Marketing Journal，2015，23（1）：19-26.

[12]、[25]Matthew Tingchi Liu，Ipkin Anthony Wong，Guicheng Shi，Rongwei Chu，James L. Brock. The Impact of Corporate Social Responsibility（CSR）Performance and Per⁃ceived Brand Quality on Customer-based Brand Preference[J]. Journal of Services Marketing，2014，28（3）：181-194.

[14]李海鹏.中国自主企业品牌竞争力指数模型研究：量表开发的视角[J].华东经济管理，2012（6）：140-147.

[15]吴佩勋.感知质量和感知风险对自有品牌购买意向的影响[J].中国流通经济，2012，26（2）：83-89.

[16]谢毅，彭泗清.品牌信任和品牌情感对口碑传播的影响：态度和态度不确定性的作用[J].管理评论，2014，26 （2）：80-91.

[17]杜立婷，武瑞娟.国家形象对产品质量感知影响效应研究——中国消费者地区性差异检验[J].预测，2014，33 （5）：15-22.

[18]黄晓治，刘得格，曹鑫.企业社会责任与企业绩效：基于顾客信任与认同的研究[J].商业研究，2015（1）：150-159.

[19]Oliver.A Cognitive Model of the Antecedents and Con⁃sequences of Satisfaction Decisions[J].Journal of Marketing Re⁃search，1980（11）：460-469.

[20]、[22]Parasuraman，Zeithaml，Malhotra. ES-QUAL A Multiple-item Scale for Assessing Electronic Service Quality [J].Journal of Service Research，2005，7（3）：213-233.

[21]Parasuraman，Zeithaml，Berry.A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research[J]. The Journal of Marketing，1985，49（Fall）：41-50.

[23]赵艳林，马东艳，毛道维.服务质量感知影响行为倾向的内在机制的统计考量[J].统计与决策，2012（10）：108-111.

[24]Reichheld，Schefter. E-loyalty[J]. Harvard Business Review，2000，78（4）：105-113.

[26]Agustin，Singh.Curvilinear Effects of Consumer Loyal⁃

ty Determinants in Relational Exchanges[J].Journal of Market⁃ing Research，2005，42（1）：96-108.

[27]Humphreys，Grayson. The Intersecting Roles of Con⁃sumer and Producer：A Critical Perspective on Co-production，Co-creation and Prosumption[J].Sociology Compass，2008，2 （3）：963-980.

[28]张辉.消费者信任转移研究——企业线下信任如何促进在线购买[J].商业时代，2012（36）：28-30.

[29]李海廷.企业社会责任、危机反应方式与消费者信任[J].商业研究，2013（12）：102-108.

[30]Bergami，Bagozzi.Self-categorization，Affective Com⁃mitment and Group Self-esteem as Distinct Aspects of Social Identity in the Organization[J].British Journal of Social Psy⁃chology，2000，39（4）：555-577.

[31]Spector.Basic Dimensions of the Corporate Image[J]. The Journal of Marketing，1961，25（October）：47-51.

[32]Brown，Dacin.The Company and the Product：Corpo⁃rate Associations and Consumer Product Responses[J].The Journal of Marketing，1997，61（January）：68-84.

[33]曹光明，江若尘，陈启杰.企业联想、消费者—企业认同与消费者公民行为[J].经济管理，2012（7）：103-111.

[34]Marin，Ruiz.“I Need You Too!”Corporate Identity At⁃tractiveness for Consumers and the Role of Social Responsibili⁃ty[J]. Journal of Business Ethics，2007，71（3）：245-260.

[35]Schwartz，Carroll. Corporate Social Responsibility：A Three-domain Approach[J].Business Ethics Quarterly，2003，13（4）：503-530.

[37]朱华伟，涂荣庭，靳菲.好事是否要做到底：企业停止承担社会责任后公众的态度变化[J].南开管理评论，2014 （6）：4-12.

[40]Zboja，Voorhees. The Impact of Brand Trust and Satis⁃faction on Retailer Repurchase Intentions[J].Journal of Servic⁃es Marketing，2006，20（6）：381-390.

[41]Zeithaml，Berry，Parasuraman.The Behavioral Conse⁃quences of Service Quality[J].The Journal of Marketing，1996，60（April）：：31-46.

[42]Berens，Van Riel，Van Rekom.The CSR- quality Trade-off：When can Corporate Social Responsibility and Cor⁃porate Ability Compensate Each Other?[J].Journal of Business Ethics，2007，74（3）：233-252.

[43]Berens，Riel，Bruggen. Corporate Associations and Consumer Product Responses：The Moderating Role of Corpo⁃rate brand Dominance[J].Journal of Marketing，2005，69（3）：35-48.

[44]Rifon，Choi，Trimble，Li. Congruence Effects in Spon⁃sorship：The Mediating Role of Sponsor Credibility and Con⁃sumer Attributions of Sponsor Motive[J].Journal of Advertising，2004，33（1）：30-42.

责任编辑：陈诗静

The Influence of Consumer Quality Perception and Consumer Trust on Consumer Support based on Corporate Social Responsibility

TIAN Min1，2and Keng Siau2
（1.Xi’an Technological University，Xi’an710021，China；2.Missouri University of Science and Technology，Rolla65401，USA）

Abstract：Corporation Social Responsibility has been a key factor to corporate sustainable development in recent years；it is also concerned by government，enterprise and academics. In this study，based on the Corporate Social Responsibility (CSR)，the influence of consumer quality perception and consumer trust on consumer support is analyzed using hierarchical regression model. The results suggest that the consumer trust has significant positive affect on consumer support；CSR association has negative effect on the relation between consumer trust and consumer support；the self-interest perceived motivation of CSR also has negative effect on the relation between consumer trust and consumer support. So，to better win the support of consumers by shouldering CSR and obtain a win- win situation，the enterprises must，first，win the trust of consumers，which is the precondition for the enterprises to win the support of consumers；and second，positively shoulder CSR without hankering for any fruit，which is the key for the enterprises to win the support of consumers.

Key words：Corporate Social Responsibility association；consumer quality perception；consumer trust；consumer support；perceived motivation

Doi[8]Sen，Bhattacharya. Does ng Good Always Lead to Doing Better? Consumer Reactions to Corporate Social Respon⁃sibility[J]. Journal of Marketing Research，2001，38（2）：225-243. [13]Lii，Wu，Ding. ng Good Does Good? Sustainable Marketing of CSR and Consumer Evaluations[J].Corporate So⁃cial Responsibility and Environmental Management，2013，20 （1）：15-28.

作者简介：田敏（1977—），女，陕西省西安市人，西安交通大学应用经济学博士，西安工业大学经济管理学院副教授，美国密苏里科技大学管理与信息技术系博士后，主要研究方向为关系营销、营销模型；萧庆龙（1964—），男，新加坡人，美国密苏里科技大学商务及信息技术系主任，教授，博士，主要研究方向为商务信息管理。

基金项目：国家自然科学基金资助项目“奢侈品牌的企业社会责任（CSR）行为对消费者产生逆火效应的机理研究”（项目编号：71502133）、陕西省科技厅青年人才项目“积分联盟策略对参与企业收益的影响研究”（项目编号：2013JQ9006）、陕西省社会科学基金项目“企业慈善行为对消费者感知的影响研究”（项目编号：2015R018）。

收稿日期：2015-10-27

中图分类号：F713.55

文献标识码：A

文章编号：1007-8266（2016）01-0079-09