吴华峰

杜甫 “花门诗”小议

吴华峰

杜甫喜欢在诗歌中使用 “花门”这一意象。“花门”意象源自于唐代 “花门山”与“花门山堡”这两个历史地理概念，在杜甫之前，有过出塞及西北生活经验的岑参最早将 “花门”作为诗歌意象运用在创作中，即指 “花门山”与 “花门山堡”。杜甫受到岑参的启发，继而创造性的在诗歌中以 “花门”代指回纥。此后 “花门”逐渐演化为一个民族的代称，并成为后世文史领域内约定俗成的语言习惯。

杜甫 花门 回纥

胡仔 《苕溪渔隐丛话》后集卷六引严有翼《艺苑雌黄》云：

杜陵诗多言花门。《喜闻官军临贼》诗“花门腾绝漠，柘羯度临洮”。又云 “花门小箭好，此物弃沙场”。又 《即事》诗 “闻道花门破，和亲事却非”。又 《遣愤》诗“闻道花门将，论功未尽归”。又有 《留花门》一篇云 “花门既须留，原野转萧瑟”。指回鹘为花门，注家不言其义。予以 《唐地理志》考之，甘州山丹县北渡张掖河，西北行出合黎山峡口，傍河东壖屈曲东北行千里有宁寇军，军东北有居延海，又西北三百里有花门山堡，又东北千里至回鹘牙帐，故谓回鹘为花门也①。

指出杜甫诗中喜用 “花门”意象，说明至少在南宋时期，杜诗的这一特点就已经引起论者的注意。然而，杜甫诗歌 “花门”意象使用的缘起，以 “花门”作为 “回鹘”指代的原由，及其 “花门诗”的影响，却很少有人关注，值得进一步探讨。

一、“花门”意象使用的初始权

无独有偶，吴曾 《能改斋漫录》“事实门”中也专辟 “花门”一则，除了记载杜甫外，还指出岑参、杨巨源也都使用过 “花门”意象：

杜子美好言花门。按 《唐志》甘州有花门山堡，东北千里至回鹘衙帐，故有《留花门》诗一首。又云 “花门剺面请雪耻”。又云 “闻道花门将，论功未肯归”。又云 “闻道花门破，和亲事却非”。杨巨源亦有 《送太和公主和番》诗云 “北路古来难，年光独忍寒。朔风侵鬓起，边月向眉残。芦井寻沙到，花门度碛看。熏风一万里，来处是长安”。亦言花门也。又杜 《复愁》诗云 “花门小箭好，此物弃沙场”。岑参 《送封常清西征序》曰 “天宝中匈奴回纥寇边，踰花门”。②

胡仔与吴曾两著所载尚不完全，今存唐诗中共计10首涉及 “花门”。其中杜甫有 《哀王孙》《喜闻官军已临贼寇二十韵》《留花门》《即事》《遣愤》《复愁十二首》之七6首，岑参有 《与独孤渐道别长句，兼呈严八侍御》《送张献心充副使归河西杂句》《田使君美人如莲花北鋋歌》3首③，杨巨源 《送太和公主和蕃》1首。《能改斋漫录》中还提及岑参的 《送封常清西征序》，该序最早见载于 《乐府诗集》，一名 《送封大夫出师西征序》：“天宝中匈奴回纥寇边，踰花门，略金山，烟尘相连，侵轶海滨。天子于是授钺常清出师征之。及破播仙，奏捷献凯。参乃作凯歌云。”郭茂倩按语云：“《唐书·封常清传》曰‘开元末达奚背叛，自黑山北向西趣碎叶，其后常清破贼有功，天宝六年又从髙仙芝破小勃律’，不言播仙，疑史之阙文也。”④而据 《资治通鉴》所载，自玄宗天宝三载回纥首领骨力裴罗建牙乌德鞬山以来，至 “安史之乱”爆发，回纥与唐朝基本保持友好的往来，并未有大规模入侵之举。

陈铁民、侯忠义先生认为 “西征与破播仙发生的地域，相去甚远，史书中也没有说天宝时回纥曾入寇安西、北庭。且据史书所载，回纥与大唐是长期和好的。又序文内容，亦颇多费解之处。如常清乃岑参上司，岑诗皆尊称之为 ‘封大夫’或 ‘封公’，未尝直呼其名。另今存岑集各本，《轮台歌》或 《走马川行》题下俱无此序。故序文是否出自岑参之手，值得怀疑”⑤。廖立先生也指出此文破绽：“《送……序》按唐人惯例，皆作于送行之始，不作于返回之后。‘及破播仙，奏捷献凯，参乃作凯歌云’，绝非序中语。序文应止于 ‘出师征之’，其下乃叙凯歌之由来，当为郭茂倩所加，并非序文中语。……岑参为封常清部属，序中直白 ‘授钺常清’，不合当时礼仪，诗中皆言大夫，并不直呼其名。故此亦非序文原句。……天宝中回纥尽有突厥故地，而序中所言地名多在其境内。……序中所言花门本为回纥牙帐所在，金山又在其领地内，回纥不应自己 ‘寇’自己。”⑥他还进一步作出推断：“南宋时此 《序》尚存，惟文已有讹误。盖天宝中回纥未曾寇边，且花门、金山均在回纥境内也。”⑦因此，此文很可能系后人托名伪作，即使是出自岑参之手，也已经因篡改而面目全非，不能作为研究的立论依据。

单就诗歌而言，上述三位诗人，杨巨源活动年代略晚姑且不论。岑参与杜甫同时而关系密切。那么，究竟是谁最先使用了 “花门”意象呢？通过两人诗歌的创作年代排比，可以解决这个疑问。

杜甫六首诗歌的编年基本已无异议：《哀王孙》与 《喜闻官军已临贼寇二十韵》至德二载（757）作，《留花门》作于乾元元年秋 （757），《即事》作于乾元二年秋，《遣愤》永泰二年（765）作，《复愁十二首》大历二年 （767）作。岑参的 《与独孤渐道别长句，兼呈严八侍御》，李嘉言 《岑诗系年》认为乃 “至德元载即天宝十五载诗”⑧。陈铁民，侯忠义 《岑参集校注》、廖立 《岑嘉州诗笺注》、刘开扬 《岑参诗集编年笺注》均系于天宝十五载春。《送张献心充副使归河西杂句》一诗，陈著系于乾元二年，廖著认为创作年代不详，“诗中所言似非战乱之年，或在安史乱前也”⑨。刘开扬认为 “必至德二载十月岑参随肃宗还长安后，而作于岁末也”⑩。《田使君美人舞如莲花北鋋歌》编年情况略显复杂，李嘉言、刘开扬均认为作于天宝十载。高文、王刘纯 《高适岑参选集》认为系居北庭期间做⑪，即天宝十二载六月至至德二载春末。陈著认为此诗系 “往返于西域途中所作”⑫。

就有明确系年的诗作来看，岑参无疑是唐诗“花门”意象使用的开创者。岑参分别在天宝八载至十载、天宝十三载至至德二载，有两次出塞的经历。有论者提出 “天宝十载春天，诗人岑参从安西节度使幕府，来到武威盘桓了一段时间，诗人不辞跋涉之苦亲自察看了远在居延海北的花门山堡”⑬。唐代凉州城据花门山堡千里之遥，岑参亲历花门山堡之说并无根据。但耳濡目染的边塞闻见，极有可能激发岑参将 “花门山”与 “花门山堡”概念作为意象剪裁入诗作。例如 《田使君美人舞如莲花北鋋歌》诗下自注谓“此曲本出北同城”。同城即同城守捉，天宝二载改为宁寇军。宁寇军正位于赴花门山堡的道路上，可见岑诗中使用 “花门”意象并非心血来潮，而具有一定的必然性。

作为生活在同一时代彼此又有交往的诗人，杜甫诗歌中 “花门”意象的使用，很可能是受到岑参的启发。杜甫与岑参之间有两次有证可据的见面，一次是天宝十一载，杜甫本年为待制集贤院，与岑参、高适、薛據、储光羲同登慈恩寺塔，留下 《同诸公登慈恩寺塔》。次年他又与岑参兄弟同游美陂，双方均有诗作传世。另一次是在至德二载，岑参自北庭还至凤翔，杜甫时为左拾遗，上 《为补遗荐岑参状》推荐岑参为右补阙，两人尝同朝为官数月，相互之间亦有 《寄左省杜拾遗》与 《奉答岑参补阙见赠》诗歌赠答。廖立先生认为岑参与杜甫交往最早可能始于开元二十三年 （735）：“天宝十一、二载间二人交谊之笃显非新知而为故友。……杜甫开元二十二年自吴越还乡，本年于洛阳举进士不第，居仁风里姑母家。……此数年间二人同在洛阳求仕，或以父祖辈相知而有交游也。”⑭长期的往来都成为他们之间创作相互影响的契机。

杜甫在诗中不止一次的赞誉岑参 “岑生多新诗”（《九日寄岑参》）⑮、“斗酒新诗终自疏”、“谢朓每篇堪讽咏”（《寄岑嘉州》）⑯、“高岑殊缓步，沈鲍得同行。意惬关飞动，篇终接混茫”（《寄彭州高三十五使君适虢州岑二十七长史参三十韵》）⑰，并期待 “故人得佳句，独赠白头翁”（《奉答岑参补阙见赠》）⑱。可见他对岑参诗作的熟悉与推许。岑参诗中所反映出来的特殊题材，比如西域与北方边塞风光，自然属于杜甫眼中的 “新诗”而被给予特别的关注。日本学者铃木修次认为：“如果说杜甫是现实主义诗人，那么岑参就是浪漫主义诗人。岑参歌咏边塞的诗特别多，因为这类题材，人们每每对它冠以具有风骨的好评价。边塞风光景物在一般人眼中是一片荒凉，但在具有浪漫气质的岑参眼中却是多姿多彩的。杜甫缺乏对边塞的亲身体验，但他从与岑参的交往中，从岑参的诗中，多多少少可以了解到一些关于边塞的东西。”⑲尤其是至德二载两人见面时，岑参刚刚归自北庭并有相关的“花门”诗作问世，杜甫受之影响，继而在己作中大量使用 “花门”这一语汇也是不难理解的。

二、由史入文：“花门”意象的来源与双重意指

胡仔与吴曾都意识到诗歌 “花门”意象直接源自于现实地理概念。的确，追溯 “花门”意象的来历，不能忽视其作为唐代历史地理概念的 “花门山”与 “花门山堡”。上文探讨岑参诗作，对这两个史地概念已有涉及。唐宋时期诸传世史料当中有关 “花门山”与 “花门山堡”地理位置的记载仅有 《元和郡县图志》与 《新唐书·地理志》中二则：

（甘州）东南至上都二千五百里，东南至东都三千三百六十里，东至凉州五百里，东北至花门山一千四百五十里，南至大雪山二百三十里西至肃州四百里。……管县二，张掖，删丹⑳。

张掖，上。有祁连山、合黎山，北九百里有盐池，西有巩驿。删丹，中下。北渡张掖河，西北行出合黎山峡口，傍河东壖屈曲东北行千里，有宁寇军，故同城守捉也，天宝二载为军。军东北有居延海，又北三百里有花门山堡，又东北千里至回鹘衙帐㉑。

《元和志》最早记载了花门山的位置，由《新唐志》可知唐人依山建筑戍堡，因山名号为“花门山堡”。但是 《元和志》与 《新唐志》中的记载却互有抵牾。岑仲勉先生曾谓：“按 《元和志》四○谓居延海在张掖县东北一百六十里，由上文推之，固属大误，但谓甘州 ‘东北至花门山一千四百五十里，’数固与 《新唐志》略符，沈垚氏 《元和志补图》绘花门山堡于居延海南，亦属不合。”㉒严耕望先生也指出，《元和志》谓花门山在甘州东北一千四百五十里。《新唐志》谓花门山堡在居延海北三百里。而居延海在甘州东北一千六七百里。“则 《元和志》所记花门山当在居延海南约三百里，与 《新志》方位不同”。他认为 《新唐志》所载是正确的：“按 《新志》此段记程，由南而北，次第分明，且云 ‘又东北千里至回纥牙帐。’检视今图 （笔者按：严氏使用之 《民国地图集》），居延海北至西库伦正当为一千三百里，故此记录应极正确，若堡在海南三百里，则北去西库伦当踰一千五百里，非只千里矣，故从 《新志》为正。”㉓

回纥原居于色楞格河流域，天宝三载（744），回纥与葛逻禄同攻突厥悉密颉跌伊施可汗，取得胜利并占领突厥故地。首领骨力裴罗“自立为骨咄毗伽阙可汗，遣使言状，上册拜裴罗为怀仁可汗。”“立牙帐于乌德鞬山”㉔，建立起回纥政权，与唐朝政府关系紧密，往来频繁。严耕望 《唐代交通图考》篇五十 《唐通回纥三道》中，“河上军城西北取高阙、泉道”与“弱水居延海北出花门堡道”两部分均论及 “花门山”与 “花门山堡”位置，考证最为详实。“泉道”即著名的参天可汗道，是唐通回纥的主道，此道自泉始又分为东西二道，西道经达旦泊至回纥牙帐，并在 “花门山”之地与“居延花门堡道”相合。兹将严著中相关内容分条引述如下：

花门山堡，在居延海北三百里，为唐与回纥国界，约在今诺颜博格多山脉 （Noyen Bogdo）西端南侧之鄂博图庙 （Obotomiao，E101°25′·N43°）地区。……盖河套西北、居延以北之唐回境上，有阿尔泰山脉之余脉自西徂东，为自然国界，今名戈壁阿尔泰山、诺颜博格多山、古尔班察汗山，唐世花门山者殆指此条山脉。居延北出路中之花门山堡乃据山之西南麓为守，去海三百里，不害山脉东段仍有花门之名也㉕。

花门山堡当在今鄂博图庙地区，其南去索果湖正约三百华里，盖唐人据山脉南口为守御也㉖。

居延海北之花门堡为唐回国界，亦唐之最北堡戍处。约在戈壁阿尔泰南之诺颜博格多山脉中㉗。

尽管史料严重匮乏，目前也尚未发现出土文物与地面遗址的考古实证，但严耕望先生的结论还是较为合理的澄清了 “花门山”与 “花门山堡”的地望所在。（图1）㉘

图1

综合 《元和郡县图志》、《新唐书·地理志》与严氏考证，可以明确：“花门山”乃山脉之名，系唐朝与回纥自然国界。“花门山堡”是位于花门山南麓唐朝境内的一处要塞，扼守着“弱水居延海北出花门堡道”的山脉隘口。花门山堡设置时间不详。另据 《唐会要》载，位于“花门山堡道”上的宁寇军为旧同城守捉，“天宝二年五月五日遂置焉”㉙，故 “花门山堡”大概也在天宝年间设置，或与宁寇军约略同时而稍晚。当回纥建牙乌德鞬山后，就成为唐代防备回纥南下的边防哨卡。

在诗歌创作蔚为大观的唐代，“花门山”与“花门山堡”这两个纯粹的历史地理概念，很快成为诗人创作的现实借鉴，被岑参与杜甫先后运用到诗歌中。唐诗中的 “花门”意象，除却已经排除在外的 “花门楼”之外，其意指可以分为两大系统。第一，乃用 “花门山”与 “花门山堡”作为历史地理概念的本意。第二，作为回纥民族指代的全新内涵。

岑参诗歌全用 “花门山”与 “花门山堡”的本意。《田使君美人舞如莲花北鋋歌》：“回裾转袖若飞雪，左鋋右鋋生旋风。琵琶横笛和未匝，花门山头黄云合。忽作出塞入塞声，白草胡沙寒飒飒。”刘开扬先生认为此处 “花门山乃虚写，非在花门山下作也”㉚，但无疑诗中意象系指 “花门山”。《送张献心充副使归河西杂句》“云中昨夜使星动，西门驿楼出相送。玉瓶素蚁腊酒香，金鞭白马紫游缰。花门南，燕支北，张掖城头云正黑，送君一去天外忆”句中，以“花门”与 “燕支”对举，“燕支”又作焉支，山名。《元和郡县图志》：“焉支山，一名删丹山，故以名县。山在县南五十里，东西一百余里，南北二十里。水草茂美，与祁连山同。”㉛故此诗 “花门”亦为花门山。

《与独孤渐道别长句，兼呈严八侍御》“军中置酒夜挝鼓，锦筵红烛月未午。花门将军善胡歌，叶河蕃王能汉语。知尔园林压渭滨，夫人堂上泣罗裙”句，陈铁民注云：“据 《新唐书·地理志》载，居延海 （在今内蒙古额济纳旗北境）‘又北三百里有花门山堡’。其地本唐置，天宝时为回纥所据。杜甫 《留花门》，以花门称回纥，此以花门借指西域少数民族。”㉜廖立释云：“唐人称回纥为花门。杜甫 ‘花门既须留，原野转萧条。’岑诗有 《戏问花门酒家翁》。此花门将军当为回纥族人而供职于北庭者。”㉝两说均有误。如前所述，现存史籍中并未载花门天宝间“花门山堡”为回纥所据，陈著的依据乃源自岑参 《送封大夫出师西征序》这篇真伪莫辨的佚文，廖著所云 “唐人称回纥为花门”也没有史实依据。将 “花门将军”释为西域少数民族将领或回纥族人也有不确。魏明安认为此句是夸赞“汉族将领能和兄弟民族酋长欢聚一堂，感情融洽”㉞。所见较为合理。“叶河七十里有叶河守捉”㉟，归北庭节度使管辖。廖著谓 “其地天宝年间无藩王”。“唐时此河上下为石国及昭武九姓各国。天宝十二载封常清征大勃律及命杨和再征石国，大胜而回，故各国有王在北庭也”㊱。“花门将军”与 “叶河藩王”、“善胡歌”与“能汉语”均构成反对，“花门将军”应当是指在 “花门山堡”或者 “宁寇军”等西北地区驻扎的汉族将领。

在岑参之后，杨巨源 《送太和公主和蕃》诗 “芦井寻沙到，花门度碛看”句中的 “花门”也指山脉而言㊲。唐穆宗长庆元年 （821），太和公主入嫁回鹘崇德可汗。《旧唐书》载其本事：“长庆二年闰十月。……公主至自回纥，皆云初公主去回纥牙帐，尚可信宿。可汗遣数百骑来，请与公主先从他道去，胡证曰不可，虏使曰，前咸安公主来时，去花门数百里。”㊳《册府元龟》所述更加详细：“胡证为金吾大将军，穆宗长庆二年送太和公主入蕃，去回鹘牙帐尚可汗。信宿，可汗遣数百骑来请与公主先从他道去，证曰不可，虏使曰前咸安主来时去花门数百里即先去，今何独拒我，证曰，我奉天子诏送公主以授可汗，今未见可汗岂宜先往，虏使乃止。”㊴据严耕望考证，太和公主所取 “此道即唐代初年回纥款降时上请太宗所置六十六驿之参天可汗道”㊵。他还再一次强调：“太和公主出嫁回纥，乃取道泉，非取居延道。……知泉道上果亦有花门地名。然此泉通回纥衙帐道上之花门，绝不可能即是居延海北三百里之花门山堡。唯一可解释者，海北三百里者只是一堡，而花门山则泛指此迤东一带唐回国界之山脉，当时皆名花门山，泉道亦逾越此条山脉之东段，故其道中亦有花门之名也。”㊶

诗歌中以 “花门”代指回纥者，全为杜甫诗作。自宋人阐释开始，已经成为古今诸家的共识。《哀王孙》“窃闻天子已传位，圣德北服南单于。花门剺面请雪耻，慎勿出口他人狙”句，王洙注云 “时回纥助顺”㊷。《留花门》“花门天骄子，饱肉气勇决。高秋马肥健，挟矢射汉月。……花门既须留，原野转萧瑟”句，赵次公注云：“花门，即回纥之别名也。”㊸黄鹤谓：“《唐志》中有花门山堡，又东北千里至回纥卫帐，故以名之。”㊹浦起龙注：“此当是乾元元年秋，宁国出塞后，回纥复遣骑入助，仍屯沙苑。公忧其绎骚无几，乃作是诗。”㊺《喜闻官军已临贼寇二十韵》“花门腾绝漠，拓羯渡临洮。此辈感恩至，羸俘何足操”句，赵次公注曰：“时用朔方、安西、回纥、南蛮、大食之兵。今言花门，回纥是也。”㊻《遣愤》“闻道花门将，论功未尽归。自从收帝里，谁复总戎机”句，黄鹤注：“诗云 ‘闻道花门将，论功未尽归。’当时永泰元年，子仪与回纥再盟，药葛罗帅众吐蕃，子仪使白光远帅精骑与之俱，杀吐蕃于灵台西原万计，又破之于泾州。于是回纥胡禄督等二百余人入见。前后赠赉缯帛十万匹，府藏空竭，税百官俸以给之。此所以为可愤也。”㊼《复愁十二首》其七 “贞观铜牙弩，开元锦兽张。花门小箭好，此物弃沙场”句，朱鹤龄注云 “史：收东京时，郭子仪战不利，回纥于尘埃中发十余矢，贼惊顾曰：‘回纥至矣！’遂溃。‘花门小箭好’，此一证也。安史之乱皆藉回纥兵收复，中国劲弩反失其长技，公所以叹之”㊽。

《即事》“闻道花门破，和亲事却非。人怜汉公主，生得渡河归。”黄鹤注云 “诗曰：‘人怜汉公主，生得渡河归。’谓宁国公主乾元二年八月丙辰自回纥归。当是其年作”㊾。《旧唐书·回纥传》载 “乾元元年八月，回纥使王子骨啜特勤及宰相帝德等骁将三千人助国讨逆。……乾元二年，回纥骨啜特勤等率众从郭子仪与九节度使于相州城下战，不利。三月壬子，回纥骨啜特勤及宰相帝德等十五人自相州奔于西京。”㊿据此，诗中 “花门”仍指回纥，惟严耕望先生认为此处为地名（51），似有不妥。

岑参诗歌首次以 “花门”入诗，但是杜甫诗中使用 “花门”意象更加频繁。故白居易《与元九书》中提及杜甫 “新开安、石壕、潼关吏、芦子关、花门之章，‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’之句”（52）。专门以 “花门之章”代指杜甫诗而不言岑参。特别是杜甫继岑参之后，创造性的以 “花门”指代回纥民族。然而如上所述，在杜甫之后，终唐一代，竟然没有人在诗文创作中再次发扬杜甫诗歌的这一用例。直到宋代，杜甫其人其诗的地位开始揄扬，出现 “千家注杜”的盛况，诸家对前代典籍钩沉索隐以寻找杜诗语汇的来历出处。经宋人发明，才明确了杜诗“花门”乃是回纥的代称。通过宋人的阐释，杜诗 “花门”的意指开始广泛流传，从而使得“花门”意象在自唐而后的文史领域之内，产生着比它初始历史地理内涵更加广泛深远的影响力。

三、杜甫 “花门诗”的接受与影响

杜甫创造性地将 “花门”作为回纥民族的代指，不仅丰富了这一语汇的内涵，也使得“花门”作为 “回纥”代指的用法在唐代以后被广为接受，他的 “花门诗”在后世文史两个领域内都产生重大的影响。

文学方面。从宋代开始，诗文中就出现学习杜甫 “花门”语汇意指的现象。如楼钥 《答杜仲高旃书》：“盖花门，即回鹘也。”（53）魏了翁 《李参政生日》“剺面花门未果驯，夏人兵马薄熙秦。谁将鞭策驱时运，十数年间日日新。”（54）直接点化 《哀王孙》中的句子，将西夏比作回纥。高斯得 《劫桑叹》：“昔闻花门乱，倒麦折桑枝。”（55）影射安史乱后回纥留驻中原，扰乱民生之事。金代元好问所作 《恒州刺史马君神道碑》，称 “君讳庆祥，字瑞宁，姓马氏，以小字习里吉斯行。出于花门贵种。宣政之季，与种人居临洮之狄道，盖已莫知所从来矣”（56）。马氏本西域雍古部人，元好问称之 “花门贵种”，仍乃借用杜甫之意。元代杨维桢亦作 《花门引》：“大唐宇宙非金瓯，黄头奚儿蟆作虬。……快哉健鹘随手招，渡河万匹疾如猋。白羽若月筋簳骄，弯弓仰天落胡旄。”（57）所咏亦回纥助唐平安史之乱事。

公元840年，回鹘为黠戛斯攻灭而举部西迁，“诸部溃，其相馺职及庞特勤十五部奔葛逻禄，残部入吐蕃、安西”（58）。逐渐与西域当地土著民族融合，形成今维吾尔族，清代称为回部或回回。有清一代，自乾隆间平定西域之后，诗人们都以 “花门”代指维吾尔族，成为一种约定俗成的用法。乾隆皇帝本人就有 《御制花门行》之作。其它如 “花门瓜作饭，屯地马能耕”（《土鲁番》）（59）、“甘瓜别种碧团圞，错作花门小笠看”（《乌鲁木齐杂诗·物产》其六）（60）、“酒泉郡与凉州牧，何似花门醉百觞”（《葡萄酒》）（61）、“榆塞昔曾严鼓角，花门今尚业桑麻”（《惠宁城》）（62）、“浃岁锋车回十城，花门剺面马前迎”（《乙巳子月六日，伊吾旅次被命回京以四五品京堂用，纪恩述怀》）（63）、“红桑酒熟蒲桃暖，万里花门尽晏眠”（《南城凯歌十首》）（64），例证不胜枚举。

史地学方面。也是从清代开始，“花门”正式进入到史志著作当中。祁韵士 《皇朝藩部要略》介绍西域回部时，即以 “花门”代之：“回部不详其世系。大部二，约哈密回部，曰吐鲁番回部。二部错居西域，以天方为祖国，或城郭处，或逐水草徙，称花门种。相传祖玛哈麻教，以事天为本。”（65）《新疆图志》“吐鲁番回部”中则对维吾尔族的民族演进做了简单的辨析：“吐鲁番本高昌国，宋为甘州回鹘，辽为阿萨兰回鹘，皆回纥之遗种，而非天方西来之回也。……然回部实传衍于派罕，而非尽留种于花门也。”（66）其中 “花门”用法也是秉承杜诗而来。

杜诗 “花门”意指也产生了负面的影响。受杜诗诗史地位的干扰，许多想当然的历史事件随之被杜撰出来，一直延误至今，反过来又影响到人们对 “花门”语汇的理解。如 《分门集注杜诗》中 《哀王孙》诗师曰：“南单于即回纥也。花门乃回纥地名，甫有题花门诗，回纥以花门自号。”（67）结合上文对史地概念 “花门”的分析，可知唐代并没有出现过回纥自称花门的现象。《分门集注杜诗》中的说法缺乏史源学依据。但是宋人注本的错误认识，却流播甚广。甚至影响到前引廖立、陈铁民等先生对岑参诗歌的注解。

这种误解的例证多不胜举。如乾隆 《甘州通志》中专辟 “留花门山堡”条：“《新唐志》宁寇军北三百里有花门山堡，又东北千里至回鹘牙帐。”（68）乃将杜甫 《留花门》诗与 “花门山堡”混为一谈。《甘州府志》中延续了此内容，但在其后附有高元振 《花门考》的辨析：“以去回鹘帐不远也。曰 ‘留’者，以彼蟠据沙苑之间，恐为中国害耳。乃 《镇志》云：‘有留花门’，联上字误矣。杜诗末云：‘花门既须留’，其语甚明也。夫志，亦史也，乃事或传疑，而杜第诗耳，乃诗堪传信。前人论工部为诗史，洵不爽哉。”（69）以杜诗证籍载之误。《辞海》“花门”条释义为 “山名。在居延海北三百里。唐初在该处设立堡垒，以抵御北方外族。天宝时为回纥占领。后因以 ‘花门’为回纥的代称。”并举杜甫《哀王孙》中的诗句为例。释义依据也是岑参的佚文与宋人杜诗注解，且将历史地理的 “花门”与文学 “花门”完全混淆了。

今人孟楠撰有 《回纥别称 “花门”考》一文，从文史结合的角度对 “花门”作为回纥代称的缘由详加考论。文中称：“花门山堡乃是唐初为抵御北方诸族而设置的，天宝时为回纥所占，故以花门为回纥人之代称。”（70）又云 “约在天宝年间及其后，回鹘势力逐渐强盛，占据了突厥故地，其南境已达花门山及居延海以北戈壁。因此，‘花门’就成了回鹘人的代称而广为流传，乃至于回鹘人亦以 ‘花门’自号，唐代诗人称回鹘为 ‘花门’，均见于天宝年间及其后的作品，从侧面也证明了这点，质言之，‘花门’一词作为回鹘的代称，只能是在天宝年间以后”（71）。“再根据诗中描写的花门山的情况，也可推论出至少在天宝八年时，花门山地区已属回鹘领地”（72）。明乎史籍中对 “花门”概念的记载，以及由史入诗后 “花门”意象的传承流变，这些说法也值得商榷。

综上所述，本文结合唐代相关诗作及史料，对杜甫 “花门诗”的产生，“花门”意象的内涵以及 “花门诗”的影响与意义加以考察，得出主要结论如下：

第一，在诗歌史中，岑参首次将 “花门”意象引入创作，继而杜甫在诗中大量使用 “花门”语汇。通过对 “花门”这一意象的梳理，以小见大的反映出岑参、杜甫这两位著名诗人创作间的相互影响与交流。杜甫诗歌在唐代并没有引起足够的重视，注意其 “花门诗”的人并不多。自宋代始，杜甫其人其诗被奉为典范，他的“花门诗”也随之被给予特别地关注。

第二，“花门”首先是一个历史地理学的概念，它先于诗歌 “花门”意象而存在，并为诗歌意象提供了现实借鉴。唐宋时期官私历史文献和话语体系当中，从未出现过以 “花门”指代回纥的语言习惯，回纥也从未以 “花门”作为自称，杜甫在诗歌中创造性的以 “花门”指代回纥，从中可以领略到杜诗语言艺术的丰富性与独创性。历史上由地名演化为族名的例证不乏其例，如 《后汉书》：“鲜卑者，亦东胡之支也，别依鲜卑山，故国号焉。”（73）由于杜甫诗歌的巨大影响力，唐以后人们一般将 “花门”作为回纥民族的代称，并成为历史和文学表达中一种约定俗成的 “熟语”而被普遍认可。

第三，史地学范畴内的 “花门山”、“花门山堡”与成为艺术真实的 “花门”意象未可混为一谈。宋代以来，针对杜诗中 “花门”的注解就出现许多杜撰的 “史实”，后世读杜诗者，也大都习于旧注中对 “花门”的解释，鲜有人追问 “花门”如何由一个历史地理语汇进入到诗歌语境当中，复又由文学意象变为民族称号的过程，从而造成对 “花门”概念的混淆及某些误解的陈陈相因，这都应当加以纠正。

注释：

①胡仔：《苕溪渔隐丛话后集》，人民文学出版社1962年版，第39页。

②吴曾：《能改斋漫录》，上海古籍出版社1979年版，第149页。

③按，岑参：《戏问花门酒家翁》有 “老人七十仍沽酒，千壶百瓮花门口”，《凉州馆中与诸判官夜集》有 “花门楼前见秋草，岂能贫贱相看老？”均涉及 “花门”语汇。廖立 《岑嘉州诗笺注》认为 《凉》诗作于天宝九载，诗中 “花门”谓 “回纥”，中华书局，2004年，第790页。陈铁民、侯忠义 《岑参集校注》认为《戏》诗天宝十载作于武威，“花门”即 “《凉州馆中与诸判官夜集》诗中的 ‘花门楼’，为凉州客舍之名。”上海古籍出版社2004年版，第116页。《凉》诗“天宝十三载赴北庭途经武威时所作。”“花门楼”当为凉州客舍之名。第173－174页。刘开扬 《岑参诗集编年笺注》中引柴剑虹 《岑参边塞诗系年补订》云 “花门山在凉州西五百里，故诗中 ‘花门口’只是以花门山命名的凉州某一城门名。”又谓 “按参后有 《凉州馆中与诸判官夜集》诗曰：‘花门楼前见秋草。’此诗题之花门及诗中之花门口当指花门楼下道口，花门疑为凉州西北城楼，城门向甘州张掖、删丹而开者。”巴蜀书社1995年版，第197页。从诗句本意来看，“花门”当为客舍名，本文从陈铁民、侯忠义之说。因不涉及史地学概念，故二诗不在论述范围内，详正文。

④郭茂倩：《乐府诗集》卷二十，中华书局1979年版，第302－303页。

⑤⑫㉜陈铁民、侯忠义：《岑参集校注》，上海古籍出版社2004年版，第184页、第184页、第212页。

⑥⑨㊱廖立：《岑嘉州诗笺注》，中华书局2004年版，第326－327页、第362页、第351页。

⑦ 《岑嘉州诗笺注》，第830页。按廖立 “花门本为回纥牙帐所在”、花门在回纥境内之说不确，详下文所论。

⑧李嘉言：《岑诗系年》，《文学遗产增刊》三辑，作家出版社1956年版，第133页。

⑩㉚刘开扬：《岑参诗集编年笺注》，第403页、第199页。

⑪高文、王刘纯：《高适岑参选集》，上海古籍出版社1988年版，第276页。

⑬㉞魏明安：《从花门山堡说起——读 〈岑嘉州诗〉札记之一》，《固原师专学报》1982年第2期，第1页、第9页。

⑭廖立：《岑参年谱》，《岑嘉州诗笺注》，第875页。

⑮⑯⑰⑱仇兆鳌：《杜诗详注》，中华书局1979年版，第209页、第1262页、第640页、第453页。

⑲铃木修次著，秦伏男编译：《岑参与杜甫》，《杜甫研究学刊》1998年第2期，第69页。

⑳㉛李吉甫著，贺次君点校：《元和郡县图志》卷四十《陇右道下》，中华书局1983年版，第1021页、第1022页。

㉑欧阳修：《新唐书·地理志》，中华书局1975年版，第1045页。按古居延海位置与今不同。陈梦家 《汉简缀述》“通行地图额济纳河 （弱水）下游流入索果淖尔，其支流穆林河流入噶顺淖尔，后者注 ‘居延海’。这是错误的。”中华书局，1980年，第221页。严耕望 《唐代交通图考》：“汉代居延县城在今黑城遗址 （N41°40′·E101°30′或5′），或其北二三十里之一故城址 （K710）约N42°线上 （黑城与瓦窑托来之正中间）。居延泽在其东北，约指今索果湖 （Sogo Nur，N42°20′·E101°25′或15′）。或其东南之干涸湖泊区（瓦因托尼东南，E102°·N42°南北广大地区）。考古家称为居延泽者。至于今图所标称居延海之噶顺湖可能为后潴之湖，非故地也。”上海古籍出版社2007年版，第619页。

㉒岑仲勉：《突厥集史》，中华书局1958年版，第312页。

㉓㉕㉖㉗㊵㊶（51）严耕望：《唐代交通图考》，上海古籍出版社2007年版，第625页、第625页、第626页、第631页、第617页、第626－627页、第626页。

㉔司马光编著：《资治通鉴》，中华书局1956年版，第6860页。

㉘此简图据 《唐代交通图考·唐代通回纥三道图》绘制。其中实线为与本文所论相关的 “河上军城西北取高阙、泉道”与 “弱水居延海北出花门堡道”，虚线所指为 “北庭都护府东北取特罗堡通回纥道”。

㉙王溥：《唐会要》卷七十八，中华书局，1955年，第1428页。

㉝《岑嘉州诗笺注》，第350页。《戏问花门酒家翁》非指 “花门”，辨已见前。

㉟欧阳修、宋祁等编：《新唐书》卷四十 《地理志》，中华书局1975年版，第1047页。

㊲彭定求等编：《全唐诗》，中华书局1980年版，第3740页。

㊳㊿刘昫：《旧唐书》卷一九五 《回纥传》，中华书局1975年版，第5212页、第5201页。

㊴王若钦等编，周勋初等校订：《册府元龟 （校订本）》卷六五二，凤凰出版社2006年版，第7520页。

㊷（67）《分门集注杜工部诗》卷九，《续修四库全书》第1306册，第380页、第380页。

㊸㊻赵次公注，林继中辑校：《杜诗赵次公先后解辑校》，上海古籍出版社2012年版，第254页、第228页。

㊹《补注杜诗》卷三，《文渊阁四库全书》本，上海古籍出版社1987年版。

㊺浦起龙：《读杜心解》，中华书局1961年版，第51页。

㊼《补注杜诗》卷二四，《文渊阁四库全书》本。

㊽朱鹤龄：《杜工部诗集辑注》，河北大学出版社2009年版，第666页。

㊾《补注杜诗》卷七，《文渊阁四库全书》本。

（52）谢思炜：《白居易文集校注》，中华书局2011年版，第323页。

（53）楼钥：《攻媿集》卷六六，《全宋文》第263册，上海辞书出版社、安徽教育出版社2006年版，第345页。

（54）北京大学古文献研究所编：《全宋诗》第56册，北京大学出版社1995年版，第34952页。

（55）《全宋诗》第61册，第38549页。

（56）元好问：《元好问全集》，山西古籍出版社2004年版，第639页。

（57）杨维桢：《杨维桢诗集》，浙江古籍出版社2010年版，第62页。

（58）欧阳修：《新唐书》卷二一七 《回鹘传》，第6130－6131页。

（59）王曾翼：《居易堂诗集》，《续修四库全书》第1453册，第439页。

（60）纪昀： 《纪文达公遗集》，《续修四库全书》第1435册，第647页。

（61）许乃榖：《瑞芍轩诗钞》，《清代诗文集汇编》第548册，上海古籍出版社2010年版，第73页。

（62）景廉：《度岭吟》，《清代诗文集汇编》第692册，第1页。

（63）林则徐：《云左山房诗钞》，《续修四库全书》第1512册，第344页。

（64）方希孟：《息园诗存》，《清代诗文集汇编》第717册，第739页。

（65）《皇朝藩部要略》卷十五，《续修四库全书》第740册，第457页。

（66）王树枬等纂修：《新疆图志》卷十七，《中国地方志集成》，凤凰出版社、上海书店、巴蜀书社2010年版，第189页。

（68）《（乾隆）甘州通志》卷二二，《文渊阁四库全书》本。

（69）《（乾隆）甘州府志》卷四，《中国地方志丛书》，成文出版社1976年版，第438－439页。

（70）（72）孟楠：《回纥别称 “花门”考》，《西北史地》1993年第4期，第41页、第42页。

（71） 《回纥别称 “花门”考》，第42页。按：《旧唐书·回纥传》载 “元和四年，蔼德曷里禄没弭施合密毗伽可汗遣使请改为回鹘”，林幹先生据 《通鉴考异》订为唐贞元四年合骨咄禄可汗请改 “回纥”为 “回鹘”，《突厥与回纥史》，内蒙古人民出版社2007年版，第155页。杜诗 “花门”专指 “回纥”而言，此处两名混用而未加说明似有不妥，宋人胡仔、吴曾亦有此误。

（73）《后汉书》卷九十 《乌桓鲜卑列传》，中华书局1965年版，第2985页。

责任编辑 刘晓凤

本文系新疆师范大学博士科研启动金项目 “中国古代诗歌与西域历史地理关系研究”（XJNUBS1419）成果之一。

作者：吴华峰，新疆师范大学文学院副教授，文学博士，830017。