尹冬梅

摘要：战略思维能力是军事人才必备的基本素质。战略思维能力的培养是军校教学改革的新要求。面临大学英语教学中，重语言技能训练、轻思维能力培养，学生思维能力薄弱的现状。本文以大学英语一堂精读课为例，探讨了如何在大学英语教学中培养学生的战略思维能力。

关键词：战略思维;英语教学;教学方法

中图分类号：G642.0     文献标志码：A     文章编号：1674-9324（2016）08-0189-02

一、引言

大学英语教学一直强调培养学生的语言综合运用能力，但却忽略了语言与思维之间密不可分的关系，对学生思维能力的培养不够重视。正如《关于外语专业本科教育改革的若干意见》中所指出的：“在语言技能训练中往往强调模仿记忆却忽略了学生思维能力、创新能力、分析问题和独立提出见解能力的培养”[1]。这里所提到的思维能力、创新能力、分析问题和独立提出见解能力，恰恰是战略思维能力所需要的基本能力和基本方法。事实上，不仅是外语专业本科教学，大学公共英语教学也是如此。为了贯彻深化军校教学改革意见，在教学中更好地实施新人才培养方案，本文以《新视野大学英语》一堂精读课为例，讨论如何在大学英语教学中培养学生的战略思维能力。

二、战略思维能力与语言

1.战略思维能力的含义。战略是军事用语中的重要词汇。战略的本义是筹划和指导战争的方略。战略思维的本义是把握和运筹战争全局的思维。然而由于战略所具备的集全面、客观、长远于一体的深刻含义，目前已成为应用极其广泛的社会用语[2]。其实，培养学生的战略思维能力就是要培养学生从全局、长远、根本上分析问题、解决问题的能力。

反思目前的大学英语教学，开设的大学英语读写课程和视听说课程，主要是通过大量的听、说、读、写、译等语言技能训练，训练学生在“识记”和“理解”两个层次方面的能力。而对“分析”、“评价”和“创造”层次涉及学生战略思维能力的方面重视的少，考察的少。

2.思维与语言的关系。就语言的本质而言，美国行为主义心理学家Watson[3]认为：语言与思维没有根本区别，二者都可归结于言语习惯。言语是语言和思维活动的外显方式，称为外显习惯;思维是语言和思维活动的内隐方式，称为内隐习惯。因此，在他看来言语是“大声的思维”，而思维则是“无声的谈话”。著名语言学家、美国观念主义语言学派代表人物爱德华·萨丕尔[4]在论述语言与思维的关系时说：“语言似乎是通向思维的唯一途径。”他还进一步指出：“思维是语言的最高级的潜在（或可能的）内容”。由此可见，思维与语言之间有着密不可分的关系，两者之间相互影响，相互依存。一个人的思维可以用语言来体现和表达。反过来，语言习惯也可以影响一个人的思维方式。

三、案例分析大学英语教学中战略思维能力培养的措施

语言如同一个载体，用来表达一定的思想内容，而内容本身的组织需要依靠各种思维能力。在长期的外语教学中发现学生很多时候“言之无物”或“语无伦次”其实与其思维能力较弱有关。因此，要打牢战略思维的基础，提高学生战略思维能力，在大学英语课堂上就要将语言技能的训练与战略思维能力的培养有机的结合起来。在课堂上，教师就要有意识的选择教学活动培养学生的战略思维能力。现以《大学英语》读写教程第二册第10单元“炸弹轰炸下的英国”为例，探讨在大学英语课堂教学中如何培养学生的战略思维能力。

1.课前预习阶段。在课前预习阶段，教师对学生预习提出预习要求并列出具体需要完成的任务。本次课对学生提出的预习任务主要涉及文章的背景知识了解和文章内容的理解。具体任务要求如下：任务1：查找二战相关背景信息，在课堂上汇报介绍。任务2：阅读课文，归纳并描述炸弹轰炸下英国的具体情况。一方面培养学生对文字的理解能力和自主学习能力;另一方面，锻炼学生收集信息，并对信息进行评价、判断、筛选，最后进行整理归纳的能力。

2.课堂读前阶段。在课堂读前活动阶段，让学生介绍搜集的关于二战的背景知识。学生有的提到了二战的时间、性质，有的提到了二战中日本对中国的侵略，或者一些著名的战役，还有的学生提到了二战中的将领。但是，发现很少有学生将这些信息按照一定的逻辑顺序进行整理后再进行汇报。针对这一问题教师可以通过启发式提问的方法，一方面检查学生听讲和理解的情况;另一方面，有意识的引导学员去筛选、整理材料并按一定的逻辑顺序进行整理。例如，当教师发现学生寻找的背景知识与文章关系不是特别密切时，可以提出问题：本文描述的是关于炸弹轰炸下的英国，那么德国是在什么时候、什么情况下决定轰炸伦敦的呢？对于这一问题，学生无人能够回答上来，这表明学生在查找背景知识时，并没有注意思考联系课文，查找资料的时候没有重点。通过这一问题，引导学员在今后的信息搜集过程中，要注意资料查找的方向及重点。另外，从学生那了解到，在搜集信息的时候，学生对英语资料的查找也存在一定困难，感觉很难找到需要的信息。因此，教师在信息检索方面也应该对学生进行相应的指导，提高学生的信息素养。

3.课堂分析阅读阶段。课文分析阅读阶段，一方面，通过提问帮助学生进行意义构建，对文章深层含义进行解读，围绕文章的段落主题进行归纳，了解写作技巧。通过文字和内容找到文章的逻辑关系线索，比如因果、转折、对照等。另一方面，在阅读教学的过程中还可以采用启发式提问和辩论的方式来开展教学，设计一些思索性强、对学生具有挑战性的问题进行讨论。思索性问题是指不依赖记忆和回忆，而是需要进行更多思考才能回答的问题。因为思索性问题能激发学生积极主动地去思考，训练学生的分析、解释、评价和解决问题的能力，对于培养学生的批判性思维起着至关重要的作用[5]。例如在本次课的课文阅读理解阶段就设计了如下问题：（1）What was England like when it was under the bomb？（2）Why were Marshal Goering so sure of their ultimate triumph over England？（3）In face of the massive bombing，why did Murrow's voice have a tone of confidence？How could he predict the eventual victory for the ordinary British people？第一个问题主要设计锻炼学生的归纳和抽象能力。让学生列出德国轰炸对英国造成的影响，然后继续对这些影响进行归类，看看哪些是对城市设施和财产造成的影响，哪些是对人们造成的影响。还可以通过观看影片对学生产生刺激，进一步想象战争对人们在身体和心理上都会造成哪些影响等。第二个和第三个问题则是帮助学生锻炼辩证逻辑思维能力，帮助学生提高思维的灵活性、全面性和深刻性。在回答第三个问题时，学生就从不同的角度来分析，预测英国最终会取得胜利的原因。比如，从自然地理环境优势的角度，从其强大的空军和海军的角度，从其全国上下人们的意志与参与的角度，甚至还有的学生从整个战争的后援保障、经济技术支持的角度来全面地分析这一问题。

4.课堂读后讨论阶段。最后，在结束了课文内容的学习与讨论之后，还设计了小组讨论来培养学生的创造性思维能力。让学生分成小组，设想讨论未来战争的情况，并提出自己的观点。在讨论到未来战争时，学生通过对现代武器的了解，相关影片的观看，提出在未来战争中，激光武器、机器人、远程操控武器可能会占据主导;也有学生认为在信息化战争中，战场不光局限于陆海空，可能还会扩展到网络空间甚至外太空、卫星;还有学生认为随着对基因的研究，转基因食品可能会成为未来敌人埋下的一颗定时炸弹。在对硬武器和软武器进行设想归纳后，还有学生提出了质疑，认为这些武器设备固然重要，但最重要的还是人，提出如果在未来战争中，这些武器系统在敌人的攻击下，全部瘫痪了，那我们应该怎样应对。通过这样的讨论，学生的积极性明显提高了，学生会主动去查找询问一些相关的表达方式提高自己的英语水平，而且开拓了学生的视野，培养了学生的创造性思维能力。

四、结论与启示

本文仅以大学英语一堂精读课为例，从教学方法的角度探讨了在课堂教学中如何利用自主学习、课堂提问、小组讨论等形式培养学生的战略思维能力。通过自主学习，学生主动寻找学习资料，既培养了学生的自主学习能力，又培养了学生的信息素养;通过启发式课堂提问，可以培养学生分析问题、解决问题的能力;通过引导学生条理清楚的回答问题，有利于培养学生的逻辑思维能力;通过小组讨论，协作完成，有助于学生互相学习，提高思维的全面性、深刻性。另外，大家在讨论中的大胆设想，有助于提高学生的探索精神和创新能力。总之，通过这些活动，学生不再是被动的接受知识，而是主动积极的学习，有助于通过大学英语教学培养军校学生的战略思维能力。

参考文献：

[1]何其莘，殷桐生，黄源深，刘海平.关于外语专业本科教育改革的若干意见[J].外语教学与研究，1999，（1）：24-28.

[2]姚有志，陈振中.论战略思维[J].军事历史研究，2003，（3）：123-130.

[3]Watson R.I. The History of Psychology and the Behavioral Sciences：A Bibliographic Guide[M].New York：Apringer，1978.

[4]爱德华·萨丕尔.语言论[M].北京：商务印书馆，1985：12-14.

[5]韩少杰，王小英.英语专业精读教学与学生批判性思维能力的培养[J].外语教学，2009，（6）：67-70.