李富成

(公安部 现代警务改革研究所，江苏 南京 210031 )

侦查诉讼化的理性反思

李富成

(公安部 现代警务改革研究所，江苏 南京 210031 )

侦查行为对当事人的权利影响极为重大，必须引入监督机制，才可能保障侦查权的正确行使，西方国家主要是通过司法审查的方式对侦查权进行制约。一些学者以“三方组合”的理论为依据，提出对我国侦查模式进行诉讼化改造。但是，侦查模式的诉讼化改造不仅存在理论误区，而且存在实践困境。对侦查诉讼化如果缺少必要的警醒，可能误导侦查改革的方向，甚至为警察不作为背书。对我国侦查模式的改造，必须从我国的国情出发，采取内部法制监督的方式。

侦查诉讼化；司法审查；内部监督；法制监督

一、侦查诉讼化的缘起

(一)侦查诉讼化的背景

在我国现行的刑事诉讼程序中，侦查既是初始环节，也是非常重要的一个环节，侦查工作的好坏直接影响其后诉讼程序能否顺利进行。从现已发现的冤假错案看，大多与不当的侦查行为存在关联性。南宋的法医学家宋慈认为错案的源头在侦查：“每念狱情之失，多起于发端之差；定验之误，皆原于历试之浅。”[1]从现已发生的冤假错案看，都与不当的侦查行为存在密切的关联性。为了保障诉讼质量，避免发生冤假错案，提升司法的公正性，从2000年前后，国内一些学者纷纷提出侦查诉讼化的观点，试图引进第三方居中裁判的方式，对我国现行的侦查模式进行改造。

由于侦查诉讼化是在司法改革的名义下提出的，目的是在构建以审判为中心的司法改革背景下，加强对侦查行为进行监督，其理论根据是“第三方居中裁判”，符合当下司法改革的潮流。……