坏账率不能是任人打扮的小丑，平台必须正视其中的问题，才能有针对性地查漏纠偏。来看看相关媒体整理的各平台公布的坏账率问题和谬误有哪些：

NO.1简单粗暴地相加

“每个月坏账率在2%，其中能催回来的比例是3/4，最后每个月坏账比例可能是0.5%，转化成年化坏账率在5%～6%。”

点评：12个月的月坏账率（0.5%）累加得出了年坏账率（5%～6%），这是要吓宝宝吗？坏账率随着时间变化而变化，坏账的绝对数及放贷额分母都在不断变动。而且，月坏账率与年坏账率怎么就是如此简单粗暴的相加关系了？

NO.2表里不一

“我们对外公布的坏账率是0.75%，这个数字是将逾期90天以上的贷款总额除以自从平台成立以来累计30多亿的交易额得出的。对内，我们公布的坏账率是3.5%，是将逾期90天以上贷款总额除以待收的贷款总额所得。”

点评：对内对外两种标准，坏账率难道是一个可以随意改动的数字？这样的数据模棱两可，有失客观、真实，不利于投资者判断该平台的风险。此外，“待收的贷款总额”的说法也是让人一头雾水。

NO.3逻辑错误

例1：以超过30天的逾期未还贷款的本金总额除以历史成交额，某P2P平台给出的坏账率是0.39%。

点评：用坏账除以历史成交额，这是行业内的普遍算法，将未到期且未逾期一定时间（比如该平台是30天）的成交额算入到坏账率分母，是不合统计逻辑、不合理的。这种算法扩大了分母的绝对值，无形中降低了坏账率，这对于规模不断扩大的平台来说，坏账率只会越算越低，而实际坏账率却被忽略。

例2：截至2014年3月27日，累计成交51.06亿元，已计入坏账总额为3505万元，累计坏账率为0.686%，远低于P2P同业水平。

点评：该平台运用的也是“坏账/成交额”的方式，这种计算方法将近期未兑现的成交额，以及逾期时间内的成交额统统都算到分母中，大大冲淡了坏账率分母。同时，该平台也未公布逾期多久才算坏账的标准，因而所谓的坏账总额其统计方法无从得知。

NO.4无统计逻辑标准

例1：“目前我们平台的借款坏账率一直保持在1%以下，低于行业平均水平，维持在合理可控的幅度，大约在73%。”

点评：在不公布坏账统计标准和坏账率计算逻辑的情况下，这样的坏账率显然无法令人信服。平台在公布坏账率时，也应该公布统计标准和计算逻辑，所有数据做到透明化，并且经得起外界的质疑和推敲。

例2：某平台七年的累计违约率不到1.5%，坏帐率1.52%，该平台负责人说：“只要当期借款逾期90天，这一整笔借款就全部算作坏账。”

点评：将“90天逾期整笔借款全部算作坏账”的坏账统计标准是合理的，但该平台却没有将坏账率的统计逻辑公布出来，因而公布出来的坏账率就显得无根无据，难以令人信服。

NO.5无法统计的新平台

某平台是一家上线只有13个月的年轻平台，据媒体报道，自2013年8月上线以来，累计投资额超过20亿元，其中坏账率为零，逾期两笔（担保方均已代偿）。

点评：年轻平台之所以坏账率偏低，因为很多借款还没有到还款期限，在不知借款人是否能够还款的情况下，坏账无从谈起。所以，投资人对新平台的坏账率应该持警惕态度，毕竟其坏账是在未来才显现，风险大小尚未可知。