朱堉茜

华东政法大学，上海　200042



我国民法上恶意串通之规定、实践与路径选择

朱堉茜

华东政法大学，上海200042

摘要：恶意串通是我国民事立法的特有术语，与虚伪表示存在着千丝万缕的联系。但由于其概念的模糊性导致在司法实践中存在诸多问题，造成法律效果的冲突和适用的不准确。此外，其过于绝对化的效力规定可能与第三人的主观愿望背道而驰，不利于第三人信赖保护，反而在价值判断上造成更大的问题。因此在新一轮民事立法中，对恶意串通的概念加以梳理、对法条进行整合殊有必要。

关键词：恶意串通；通谋虚伪表示；合同效力；第三人利益

一、恶意串通概念的规范分析

“恶意串通”概念始于对前苏联民法类似规定的模仿，属于我国民事立法上的特有概念，通说认为，其渊源于大陆法系民法的虚伪表示理论。从民法学理来看，我国对“恶意串通”行为的定义不甚清晰。依照我国《民法通则》第58条第一款第4项及《合同法》第52条第2项的规定，恶意串通损害国家、集体或第三人利益的法律行为无效、订立的合同无效。这通常被视为恶意串通对应的唯一条款。关于《民法通则》第58条第一款第7项及《合同法》第52条第3项“以合法形式掩盖非法目的”是否也属于恶意串通的规则，学界存在争议。因其在司法实践中被滥用，范围不断扩张，多数情况下指代脱法行为，部分情况下属于虚伪表示，作为手段来理解还可能涉及欺诈、无权代理等，导致与同样被扩张化运用的恶意串通成为适用上的“同一概念”，就其原始本意而言，应当属于单纯的脱法行为，因为如作其他理解，可能导致伪装行为下的隐藏行为一并无效，故本文不作此理解。……