张龙飞

南昌大学法学院，江西　南昌　330031



票据空白背书效力研究

张龙飞

南昌大学法学院，江西南昌330031

空白背书作为一种常见的商业活动行为，在我国是否有效存在三个争议点：商业效率和商业安全的价值选择争议、票据要式性特点与票据流通性功能的争议和法律位阶的争议，针对这三个争议点，可通过商业效率优先，兼顾保障商业安全；要式性的例外，更加注重票据流通和完善法律条文体系，立法与司法意见一致三种处理方向加以解决。

空白背书；空白背书效力

空白背书，指背书时背书人仅进行签章，而不记载被背书人名称或姓名，使被背书人项下空白的背书。其出现是票据功能日益增强、适应商事活动发展需要和经济效率最大化的必然产物。①大陆法系和英美法系国家的票据法都承认空白背书具有正式背书效力。②

一、我国关于空白背书效力的争议点

(一)商业效率和安全的争议

一国法律对空白背书效力问题承认与否，反映该国对此问题的价值衡量究竟倾向追求商业效率还是保障交易安全。在商业领域，空白背书是常见于贸易中间商为避免厂家和卖家直接联系而采用的手段。若直接卖家和中间商发生争议，直接卖家难以单纯依据票据来主张对中间商的权利，若中间商不披露厂家的实际情况，直接卖家在维权时可能遭遇挫折。

(二)票据要式性特点与流通性功能的争议

票据要式性指法律规定票据格式和记载内容。票据文义性指票据权利义务内容以票据记载为准。我国法律明确规定被背书人为必要记载事项，空白背书违反票据要式性。若票据未记载连续背书的被背书人，就无法根据票据文义性来解决实际票据关系。空白背书似乎不应该被赋予有效性。但票据的一项重要功能是流通，空白背书为了实现票据更快捷流通的目的而出现的。在这种考虑下，似乎又应该赋予空白背书以有效性。站在不同的立场考虑，空白背书效力就产生了分歧。

(三)法律位阶争议

我国立法技术局限性和法律体系不健全，下位法与上位法冲突的情况并不少见，只有遵循上位法优先于下位法的法律适用规则才是符合法律要求的。但为了实践发展的需要，司法解释为了鼓励交易，确保票据流通性和交易有序性而承认空白背书的效力。交易有序性是经济高效运行的前提，任何无序状态都会造成交易低效率和社会资源浪费。③

二、我国关于空白背书效力争议点的解决思路

(一)商业效率优先，兼顾保障商业安全

商业活动本质是追求利益，效率最大化才能获得最大商业利益。空白背书的效力应倾向于商业效率优先，兼顾保障商业安全。商业活动中大量存在空白背书的票据，轻易地否认这类票据的效力，会使票据关系存在不稳定状态，不利于票据功能实现，影响交易效率，因此承认空白背书的效力符合国际社会的立法潮流。空白票据的安全问题，可通过有条件使用或不当使用时予以制裁措施的方式来加以保障。

(二)要式性的例外，更加注重票据流通

票据需要具备要式性和文义性特征的最终目的是促进票据流通。要式性是票据的硬性要求，票据在形式上都必须满足法律的要求。那么，被背书人的姓名是否是票据中必不可少的因素呢？首先，被背书人在正常情况下应该被记载于每一张票据中，但被背书人欠缺的情况下，并一定会导致票据无效。最高法司法解释第49条规定“如果背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”，在此情况下，理论和实践中都不应该否认空白背书的效力，因为该空白背书是可以补正的，盲目地否认空白背书的效力会使得票据关系变得不稳定，限制票据的正常流通。既然被背书人的欠缺不会必然导致票据的无效，那么空白背书就应该可以成为票据要式性的例外，这样才能更好地实现票据的流通功能。

(三)完善法律条文体系，立法与司法意见一致

对于上位法与下位法冲突的问题，立法应该给出明确的答复以便于司法实践操作，要么修改票据法，使得被背书人成为非法定必要记载事项；要么废除司法解释第49条的内容，规定空白被背书人的转让行为无效。这两种处理方式都可以解决法律冲突的问题，保持票据法律体系的一致性，使立法和司法实践不容易产生分歧。但是，针对上面关于空白背书的效力问题分析，修改票据法，将被背书人为法定记载事项的条文删除的方法最适合当前社会和法律发展的需要，能够更好地维持票据流通的稳定性。

[注释]

①赵新华.票据法问题研究[M].北京：法律出版社，2007.

②董翠香.票据背书法律制度研究》[D].山东大学，2012.

③陈仁生，胡国运.票据空白背书效力及相关问题探讨[J].江西社会科学，2003(10).

D922.287

A

2095-4379-(2016)27-0216-01

张龙飞(1991-)，女，江西吉安人，南昌大学法学院，民商法专业硕士研究生，研究方向：民商法。