牛大贺，栾振昌

1 前言

在第一个百年梦想将要实现的新的历史节点，政治、经济形势更加复杂多变，智库在公共政策决策中发挥的作用日渐凸显，国内智库建设步伐也越来越快。2004年1 月，中共中央在《关于进一步繁荣和发展哲学社会科学的意见》中首次提出要使哲学社会科学成为党和政府的“思想库”和“智囊团”；2012年11月，党的十八大报告明确提出：“坚持科学决策、民主决策、依法决策、健全决策机制和程序、发挥思想库作用”；2013年11月，党的十八届三中全会上再次强调要建设中国特色新型智库；2015年1月20日，中国共产党中央办公厅、国务院办公厅又出台《关于加强中国特色新型智库建设的意见》。意见强调迫切需要健全中国特色决策支撑体系。可见，在我国社会转型的关键时期，党中央更加重视决策的科学化和民主化。高校智库是政府的智囊和参谋，如何建设好地方高校智库，为地方经济社会发展提供强大理论支撑，已成为高校当前所面临的重要课题。

高校在智库建设方面不仅人力资源集中、人才优势明显，可以为智库建设提供有力人才保障；高校哲学社会科学的基础理论成果可以为国家长远发展提供科学决策的理论支撑；并且高校的学科门类齐全，对于涉及多学科的重大现实问题，高校有能力也有实力提出合理的政策建议；加之高校的对外学术交流广泛。因此，高校具有建设高水平智库的得天独厚的优势，可以为政策研究和战略研究提供源源不断的学术资源支持。

地方高校智库建设与全国重点大学智库、政府附属型智库和民间智库建设在可支配资源、价值取向和参与政府政策咨询等方面存在诸多差异，因此，地方高校智库建设必须结合地方实际，在服务地方政府决策的同时发展自身，使智库成为地方高校办学新的亮点，地方高校体育智库建设亦是如此。

本研究在全面了解国内外高校体育智库概况的基础上，对地方高校体育智库现状进行分析，反思地方高校在智库建设中存在的问题，并结合地方其他智库建设的实践经验，提出切实可行的对策与建议。

2 地方高校体育智库概况及面临问题

2.1 大学附属型体育智库概况

体育智库属于专业型智库，是一种稳定的、独立的体育政策研究机构。我国学者易剑东等将体育智库分为三种类型：独立自制型体育智库、机构附属型体育智库和大学附属型体育智库。大学附属型体育智库指由高等院校或独立科研机构拨款建立、从事体育治理和体育政策方面研究的智库[1]。大学附属型体育智库一般存在于各个高校的体育学院或健康学院，也有极个别存在于高校的法学院或经济管理学院等与体育紧密联系或与体育政治事务相关度较大的学科领域。

国际上比较知名的高校附属型体育智库有拉夫堡大学的体育政策与管理研究小组(Sport Policy and Management Research Group)、宾夕法尼亚州立大学的体育法律和体育政策研究所(The Institute for Sports Law, Policy and Research)等。前者的主要功能是对政府、非营利组织和商业机构体育政策与管理进行研究，关注这一领域的战略发展，以及提供具体的咨询业务。例如，对欧盟各成员国体育政策进行比较研究，对欧盟体育政策宪法化进行研究，对英国体育政策进行评估和对欧洲反兴奋剂教育计划进行评估等；体育法律和体育政策研究所主要为美国体育法律、体育政策制定者和行业人员提供科学咨询和对话平台，在推动体育法学研究与实践的有效结合、体育公共事务管理科学化方面起到积极作用。另外还有佛罗里达大学的体育政策协同中心(Sport Policy and Research Collaborative)，主要关注美国民众体育活动促进，政府政策对健康生活方式形成的作用等。

2.2 我国高校体育智库现状

我国高校体育智库主要存在于高等院校及其相关研究中心、研究所，主要包括：(1)具有体育学研究生招生资格的普通高等院校体育院系，全国有120余所普通高校；(2)一些具有社会科学研究方向的博士研究生招生单位的非体育类院系，如招收体育法学方向的西安交通大学法学院、山东大学法学院、武汉大学法学院，授予法学博士学位以及招收体育伦理学方向的湖南师范大学，授予哲学伦理学博士学位等；(3)设在高校内部的一些受有些部门资助的研究中心或研究所。例如，国家体育总局设立在高校有近20个体育人文社科研究基地，像宁波大学体育经济研究中心、长江师范学院体育文化研究基地等。这些高校体育智库经常会接受一些体育行政部门的调研、咨询任务，为体育政策的制定实施贡献力量，为体育事业的改革发展助力。在智库建设政策制度支持的大背景下，我国高校智库建设进入繁荣时期，地方高校体育智库的建设也加快了速度，取得了不少成果，但在建设过程中也面临着许多问题。

2.3 我国地方高校体育智库存在问题

第一，战略性和趋势性研究匮乏，体育应用研究不足。在复杂多变的时代背景之下，政府决策应该更加理性、科学，考虑长远，然而大多数的高校体育智库所从事的研究是应急性、短期性研究，缺乏战略性研究和趋势性研究。高校体育智库拥有长期专注在某个体育领域的众多专家学者，并且有数据积累，在战略性和趋势性研究方面具有较大优势，然而这种优势却没有得到有效的发挥。加之当前高校对科研人员激励机制有待完善，科研动机、课题申报都以问题为导向，项目的持续性和系统性难以保障，表现为明显的急功近利现象、先立项与后立项之间继承性不够、青年项目与一般项目之间合作少、成果的互相引用方面也相对较少。

长久以来高校在人文社会科学方面都以理论性研究见长，讲究研究的理论和系统化，但解决实际问题过程中更重要的是研究成果要“管用”。显然，当前高校体育智库在研究成果与现实政策制度之间的结合点还尚未找好，在理论到应用之间转化经验方面还存在明显不足。理论与应用不可分割，理论为应用提供支撑，应用则是理论的拓展和深化。在地方高校体育智库建设过程中，应以理论为基础，解决实际问题为中心，以成果应用为导向，以为地方服务为目标，不断提升地方高校体育智库在为地方体育事业发展中的贡献率。

第二，与地方体育决策机构互动偏少。我国地域广阔，区域发展不平衡现象严重，自然地理、历史文化等方面的差异导致各地方面临的改革发展问题都具有各自的特点。地方高校体育智库建设的初衷是根据地方政府决策的需要，围绕地方社会发展所遇到的难题，确定研究课题，服务于地方体育部门决策。地方经济的发展反过来会促进高校的发展。因此，高校体育智库与地方政府决策之间是“渗透”与“影响”的关系。二者需要建立起紧密的互动联系，才能发挥各自的长处，提升高校在服务地方经济社会发展中的能力。

然而，在发展与实践过程中，高校体育智库与地方政府体育决策部门的互动联系不够紧密，表现为：地方体育行政部门通常是对体育战略初稿、体育政策草案的设计，思维定式明显；行政部门运行效率的低效化等原因还往往会对决策层产生误导，使制订体育政策与实际情况不对称和滞后。地方高校体育智库专家学者多数长期从事体育社会科学研究，对政策制订的具体步骤过程了解较少，对政策执行状况，所遇到的问题细节难以把握。因此，地方体育决策部门和体育智库体育工作者在较少的互动情况下造成的结果就是双方的优劣势难以互补，体育咨询工作开展难以到位。

第三，特色不明显，影响力有限。高校体育智库在日常运行中作用与价值的体现更多地应该是参与到地方政府体育政策的制定中来，在体育公共事务中承担起自己的使命，然而，我国的地方高校体育智库更多的时候是被动地接受体育部门的政策咨询，很难主动参与到政策的制定与实施中。我们认为，地方高校体育智库自身发展实力有限，更多的是受客体影响在公共事务的决策和管理方面，长久以来都是“受决策影响”。而在当前形势下政府与科研机构伙伴关系中倡导建立新型的互动沟通机制，这就要求高校体育科研工作者转变心态，转变为“影响决策”，发挥出智库应有的“制衡”功能，提高智库的影响力[2]。

第四，机制建设亟待加强，配套设施尚需完善。当前地方高校在体育智库建设方面缺少系统的规划，纲领性的指导意见缺失，地域之间高校的联系不够紧密，资源浪费和重复研究现象时有发生。另外，在各高校体育智库内部动力不足，专家学者积极性不够，经费投入有限、现实问题复杂等使体育智库成果产出有限。已经产出的有限成果不能及时建立成果信息库，造成已有研究成果束之高阁，转化利用率不理想。对这些问题，高校在体育智库建设必须重新审视自己，从管理体制、思想认识、人才建设、影响力拓展等方面积极改进，努力打造出地方特色高校智库品牌。

3 建设地方高校体育智库的对策与建议

3.1 地方高校体育智库组织与运行框架建构

欧美发达国家体育智库建设的经验表明，政府的大力扶持是智库发展成熟的重要推动因素。在资金上地方政府除给予一定程度的保障外，对于高校体育智库提供的服务可以进行购买，建立合作共赢机制；在信息方面，体育决策部门应与体育智库建立起畅通的沟通渠道，共享有效信息；在政策环境上给予支持，拓展地方高校体育智库社会影响力。地方高校体育智库建设应围绕地区社会发展过程中所遇到的体育人文问题，充分发挥地方高校体育智库在战略研究、政策建言、人才培养、舆论引导方面的积极作用。笔者认为，地方高校体育智库建设可以参照以下管理与运行框架进行建构。

地方教育、体育局可以依托地方高校智库发展研究中心成立地方高校体育智库研究与管理处，通过创新组织管理形式，下设专家咨询委员会管理群众健身、竞技体育、体育产业、科教文化、科学健身五个运营团队(见图1)，聚拢地方高校体育学术、体育人才等资政资源，为地方体育事业的发展建言献策，发挥体育政策研究、全民健身服务、科学健身方式指导和正确健身理念的推介功能。

图1地方高校体育智库管理与运行框架

3.2 重视智库咨询，提升地方体育部门决策水平

随着体育问题的社会化，与单个专家的独立决策相比，群策群力的决策方法体现出巨大的优势，泛领域、跨学科的知识支撑系统成为当前地方高校体育智库的必备条件，因此，地方体育部门应加强体育政策的决策咨询。可以通过以下程序进行智库咨询：首先，地方高校体育智库应对国家宏观战略、法律政策进行研究，评估智库决策在地方发展中的作用及可能造成的影响；其次，对于同一现实问题可以提供多种决策方案，而非制订具体的实施政策，以供决策部门参考。在方案的制定过程中，应协调各方的关系，而非只顾及政策制定者的自身利益。

建立地方高校体育智库机构和组织形式，促进高校与地方政府之间的交流，加强各级政府体育部门、科研所、体校、高校间的合作，达成知识互补和智力互补的多方决策咨询体制。决策的合理离不开科学的体育知识、体育价值观念，还要厘清各利益群体之间的关系，完成知识、价值、利益多元化的耦合。体育智库在建设者建言献策中还应注重自身在体育决策集团利益沟通、化解利益冲突等方面的协调作用，建立起地方体育政策咨询的长效机制。

3.3 创新人才培养，增加智库影响力

2014年2月1日，教育部印发的《中国特色新型高校智库建设推进计划》要求：各高校应发挥人才的关键作用，着力培养和打造高校智库队伍，号召各高校留住一流人才，发挥人才作用。对于地方高校体育智库的建设，应发挥综合性优势，加大对体育智库人才的培养，保证人才对体育智库成果产出的持久性。此外，地方高校体育智库建设方面还应处理好体育智库服务地方与自身体育学科建设之间的关系，使其既能做到为地方发展服务，又能做好高校教学科研工作，使二者相辅相成、互相促进，健康发展。

拥有科学、创新、引领性的学科品牌、学术大师、学术观点和学术成果，是建设一流体育智库的基础[3]。高校体育智库的建设与政府的决策部门形成对接，对促进人才的流动起到积极作用。优秀的人才只有在理论与实践的往复中才能上升认识。人才的流动有利于扩大地方高校体育人才的视野，开拓其思维，从而为地方体育政策的制定提供科学有效的咨询。增加地方高校体育智库的影响力，要注重体育人才队伍的建设力度，要把建言献策的质量作为生存之本，持续提供高质量的决策咨询产品，增强服务地方政府的品牌意识，不断增强在政府体育决策中的话语权和影响力，使高校体育智库能够真正建设成为地方政府决策的“思想库”和“智囊团”，达到让地方政府“信得过、用得上、靠得住、离不开”的建设成效[2]。

3.4 建立评价指标，加强地方高校体育智库管理

地方高校体育智库的发展离不开有效的监管，应建立起合理的评价指标体系。地方高校体育智库可以从财政独立性、科研自由度、公共传播和社会影响程度、政策设计和评估等方面进行考核和监管。对于传统的科研评价标准、成果评估标准、人员交流等要酌情吸纳，建立一套合理有效的体育智库建设治理机制。另外，学习国外高校在体育智库建设方面的经验，将其评价标准本地化，实行内部管理与外部监督并行的管理机制，以保证研究成果的公益性和非营利性。

地方高校体育智库的建设制度设计和程序安排还应引入美国的对抗性模式、欧洲的委托责任制模式等新的政策咨询模式，鼓励政策咨询、鼓励人才交流、鼓励合作。此外，通过引入社会舆论监督机制，督促体育科学研究者加强自身修养，防范研究者“利益相关者”心态，保证成果的可靠性和无私性，以防止类似国家体育总局腐败问题的再次发生。

[1] 易剑东,任慧涛.中国体育智库建设研究[J].武汉体育学院学报,2015(7):5～13.

[2] 俞海洛.地方高校智库建设中的四种关系论析[J].中国高校科技,2014(8):10～12.

[3] 李凌.智库产业：演化机理与发展趋势[M].北京:生活·读书·新知三联书店，2012.

[4] 上海社会科学院智库研究中心.2014年中国智库报告——影响力排名与政策建议[EB/OL].http://www.china.com.cn/opinion/think/node_7218805.htm.

[5] 刘盼盼.体育智库建设与体育治理体系和治理能力现代化[J].体育学刊,2015(1):19～22.

[6] 易剑东,詹新寰,舒竞.当前中国体育学科发展的出路[J].体育学刊,2014(2):1～11.

[7] 邹巍,郭辰.我国新型高校智库建设的现状及其提升路径[J].教育科学,2014(3):66～70.

[8] 中共中央.关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2004-03/20/content_1375785.htm.

[9] 中共中央办公厅、国务院办公厅.关于加强中国特色新型智库建设的意见[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/zgjx/2015-01/21/c_133934292.htm.

[10] 教育部.中国特色新型高校智库建设推进计划[EB/OL].http://www.gov.cn/gzdt/2014-02/28/content_2625304.htm..