胡劲松

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效对照

胡劲松

【摘要】目的对比分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法 随机从我院2014年4月～2015年4月口腔科收治且采用常规修复的牙列缺损患者中抽取43例作为常规组，选取同期采用口腔种植修复的43例牙列缺损患者作为种植组，对比两组临床治疗疗效。结果 治疗后，种植组临床总有效率、满意度评分及并发症发生率等优于常规组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 与常规修复治疗牙列缺损的疗效相比，口腔种植修复的效果更为显著，能有效提升患者的满意度，且较为安全可靠，更具临床应用价值。

【关键词】口腔种植修复；常规修复；牙列缺损；对照

作者单位：550002 贵阳市口腔医院

Comparison of the Efficacy of Oral Implant Restoration and Conventional Repair in the Treatment of Dentition Defect

HU Jinsong, Guiyang Stomatological Hospital, Guiyang 550002, China

[Abstract]Objective Comparative analysis of oral implant prosthesis and regular repair in the dentition defect treatment of curative effect. Methods 43 cases of patients with conventional repair of dentition defect were selected as the normal group in April 2014 to April 2015 in our hospital, choosing the same using oral implant prosthesis of 43 patients with dentition defect as planting group, the clinical curative effect of two groups were compared. Results After treatment, the planting group total effective rate, satisfaction score and the incidence of complications and so on, is superior to the conventional group, with statistical significance(P<0.05). Conclusion Compared with the conventional repair the curative effect of treating dentition defect, the effect of oral implant prosthesis is more significant, can effectively improve the patient's satisfaction, and relatively safe and reliable, more clinical application value.

[Key words]Oral implant prosthesis, Conventional repair, Dentition defect, Contrast

牙列缺损是牙齿疾病中较为常见中的一种类型，该病极易影响到患者的牙齿美观度以及咀嚼功能[1-2]。近年来，伴随种植牙技术的发展和完善，种植牙修复成为首选治疗牙列缺损的方法，本文主要对比研究口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效，并作如下报道。

1　对象和方法

1.1研究对象

选取2014年4月～2015年4月我院口腔科接收并行常规修复的43例（52颗患牙）牙列缺损患者作为常规组，其中，男性26例（29颗患牙），女性17例（23颗患牙）；患者年龄19～54岁，平均年龄（29±2.31）岁。选取同期采用口腔种植修复的43例（54颗患牙）牙列缺损患者作为种植组，其中，男性25例（30颗患牙），女性18例（24颗患牙）；患者年龄19～52岁，平均年龄（28±3.26）岁。本次研究经我院医学伦理会、患者及其家属的知情同意；且两组性别、年龄等临床资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），可以对比分析。

1.2修复方法

两组患者入院后，均行常规的血液系统检查，同时检查并记录患者牙齿的状况，记录牙齿间的咬牙合关系；对患者的口腔消毒以后采用2%的利多卡因进行麻醉，在此基础上，给予种植组口腔种植修复治疗，在牙槽嵴项上行一个L或H形的切口，翻瓣充分暴露牙槽骨后定位采用先锋钻进行导向，然后采用扩孔钻根据预设的深度和直径进行扩孔，扩孔的同时，应及时喷水进行冷却；对于D1、2类骨质的患牙应先攻牙，待颈部成形以后在置入种植体，封闭螺丝后缝合软组织；术毕，给予患者常规抗生素预防感染，术后1周拆线。常规修复组在麻醉后清除牙残留体，拔出后3个月根据牙窝尺寸备牙、制作模型和佩戴。

1.3疗效评定

治疗后，采用数字X线片检查患者牙列缺损修复情况，记录患者咀嚼功能恢复程度以及并发症发生情况，并根据其改善情况评定两组治疗疗效：X线片检查结果显示患者牙列缺损全部修复，

咀嚼功能已经恢复正常水平，且外观和正常牙齿无差异为显效；X线片检查结果显示患者牙列缺损基本修复，咀嚼功能明显改善，外观和正常牙齿之间的差异不太明显为有效；X线片检查结果显示患者牙列缺损未修复，咀嚼无力为无效；总有效率=显效率+有效率；同时，采用本院自拟满意度问卷调查表统计两组患者对治疗后的满意度情况，具体包括：固定功能、咀嚼功能、语言功能、美观度以及舒适度等5个维度，每个维度分值为10分，评分越高，表示患者的满意度越高[3-4]。

表1　两组治疗后的临床疗效比较（n，%）

表2　两组治疗后患者满意度评分比较[（x-±s），分]

1.4统计学处理

通过SPSS19.0统计学软件处理本组研究数据，计量资料用（x-±s）表示；比较用t检验。计数资料用例数（n）表示，组间率（%）的比较用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组治疗后的临床疗效比较

治疗后，种植组临床总有效率为95.35%，高于常规组临床总有效率76.74%，组间比较有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2两组治疗后患者满意度评分比较

治疗后，种植组患者对固定功能、咀嚼功能、语言功能、美观度以及舒适度等的满意度评分，高于常规组，比较差异有统计学的意义（P＜0.05），见表2。

2.3两组治疗后并发症发生情况比较

治疗后，种植组仅1例出现刺激痛，并发症发生率为2.33%；常规组刺激痛3例，桩核脱落4例，并发症发生率为16.28%；组间比较有统计学的意义（P＜0.05）。

3　讨论

牙列缺损主要是指部分牙齿的缺失而造成恒压牙列的不完整，该病极易影响患者的发音、咀嚼等功能以及美观度[5-6]。当前，临床上对于牙列缺损的治疗方法较多，而伴随口腔医学模式的发展和完善，口腔种植技术被广泛应用于牙列缺损的治疗中，这是由于该种治疗方法具有：（1）能够长期起到稳定的效果，且后期问题较少；（2）术后患者牙齿功能能够基本恢复正常；（3）符合牙齿美学的效果[7-8]。本次研究中，实施口腔种植牙修复的种植组，其治疗后的临床总有效率、患者的满意度以及并发症发生率等，优于常规组，比较差异有统计学意义（P ＜0.05），与李民[9]等临床研究结果基本相符。由此表明，应用口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效优于常规修复方法，且前者更能保持患者牙列的完整，提升患者咀嚼功能，进而改善患者生活质量。

参考文献

[1]张群. 人工种植牙修复口腔的优点[J]. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2014，14（28）：64.

[2]汤应联，赵继刚，钟凡，等. Anthogyr种植系统在牙列缺损或缺失种植修复的临床效果分析[J]. 现代诊断与治疗，2013，24（5）：1112.

[3]詹美芳. 慢性牙周炎患者种植修复术前干预的临床观察[J]. 中国医疗美容，2014（5）：206，208.

[4]吴强. 28例口腔种植修复牙列缺损的疗效分析[J]. 中国医药指南，2013，11（34）：390-391.

[5]王国友，赵保东. 口腔种植修复牙列缺损的美学观察及疗效分析[J]. 中国医疗美容，2014（4）：233-234.

[6]张海东，孟焕新. 牙周状况及牙周治疗对口腔种植修复长期效果的影响[J]. 中华口腔医学杂志，2013，48（4）：229-232.

[7]李敏. 牙种植修复牙列缺损的效果观察[J]. 临床合理用药杂志，2015，8（3）：95-96.

[8]刘卫国，韦克新. 54例口腔种植修复牙列缺损的美学观察和疗效分析[J]. 中外医学研究，2013，11（27）：118-119.

[9]李民. 口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效[J]. 中国社区医师，2015，31（6）：63-64.

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.24.088

【文章编号】1674-9308（2015）24-0125-02

【文献标识码】B

【中图分类号】R783.4