硬核白内障超声乳化术与小切口碎核摘除术的综合疗效分析

方向阳1,郎平2,黄宏宇1,胡炳蔚1

(1.解放军532医院眼科,安徽黄山245000;2.皖南医学院附属弋矶山医院眼科,安徽芜湖241001)

【摘要】目的：总结分析小切口碎核与超声乳化两种不同白内障摘除手术方式的综合疗效差别。方法：收集我科2013年1～11月收治的125例硬核白内障患者，综合比较超声乳化组与小切口碎核组术后矫正视力、术中后囊破裂、术后前房反应及术后角膜水肿情况。结果：两组患者术后1 d矫正视力低于0.3的患者比例间差异有显著性(P<0.01)，超声乳化组高于小切口碎核组；术后1周矫正视力低于0.3的患者比例间及术后1月、3月两组患者矫正视力大于0.5的患者的比例间差异无显著性(P>0.05)。术中后囊膜破裂及术后1 d前房反应情况两组间无显著差异(P>0.05),术后1 d角膜水肿情况两组间差异有显著性(P<0.05)，超声乳化组高于小切口碎核组。结论：超声乳化白内障吸除术与小切口碎核白内障摘除术对硬核白内障均有可靠疗效，但硬核白内障超声乳化术对角膜内皮损伤明显，角膜水肿情况明显高于小切口碎核组。小切口碎核白内障摘除术对于硬核白内障不失为一种经济、安全、可靠的手术方式，适合基层医院推广应用。

【关键词】硬核白内障；超声乳化；小切口劈核

【文献标识码】【中图号】R 779.66A

DOI【】10.3969/j.issn.1002-0217.2015.02.026

文章编号：1002-0217(2015)02-0189-04

收稿日期：2014-04-15

作者简介：吕雪芬(1975-)，女，主治医师，硕士，(电话)15005537001，(电子信箱)825917210@qq.com.

白内障为目前世界第一位的致盲眼病，白内障的手术方式选择也是所有眼科医师最为关注的话题，超声乳化白内障吸除术与小切口碎核白内障摘除术为目前两种主流的白内障手术方式。超声乳化术具有手术切口小、术中前房稳定、术后散光小、术后视力恢复快等优点，备受眼科医师推崇，但超声乳化术治疗硬核白内障不太适宜,不是它的首选术式[1]，因其术中超声能量大、作用时间长会对角膜内皮造成严重损伤，术后出现持续角膜水肿，个别患者甚至会因角膜内皮失代偿而丧失视力。与之相比，小切口碎核白内障摘除术则不需要昂贵设备，费用低廉，不受晶状体核硬度影响，适应证广泛，并可达到与超声乳化手术相同的远期效果[2]，很少出现严重的角膜水肿，术后早期视力恢复明显优于超声乳化术，术后患者满意度明显高于超声乳化组。我科针对125例硬核白内障患者进行两种术式的综合疗效对比分析，认为小切口碎核白内障摘除术在硬核白内障手术治疗上较超声乳化术具有相对优势。现报道如下。

1资料和方法

1.1一般资料收集我院2013年1～11月收治的125例硬核白内障患者，均为Ⅳ级以上核，其中男性76例(81眼)，女性49例(53眼)；年龄最大者91岁，最小31岁。其中外伤性11例(11眼)、老年性108例(117眼)、并发性6例(6眼)。超声乳化组61例(69眼)，其中外伤性6例(7眼)、老年性51例(58眼)、并发性4例(4眼)；小切口组64例(65眼)，其中外伤性5例(5眼)、老年性56例(57眼)、并发性3例(3眼)。术前患者全身情况均有效控制，无手术禁忌。术眼均未行其他治疗。

1.2治疗方法小切口碎核组:术前0.5 h散瞳,倍诺喜表麻+2%利多卡因上方球结膜下浸润麻醉,角膜缘后2 mm做反眉形巩膜遂道切口,弦长约5.5 mm,3.0 mm穿刺刀入前房,前房注入粘弹剂，撕囊镊连续环形撕囊，水分离，扩大内切口至6 mm左右，旋转晶体核入前房；核上、下方再次注入粘弹剂，保护后囊及角膜内皮，圈套器伸入核下方，碎核刀自上而下将核劈为2～3小块分别取出；吸尽皮质；粘弹剂填充前房，囊袋内植入人工晶体；水密切口，无需缝合。超声乳化组：麻醉同前，3.0 mm穿刺刀做上方巩膜遂道切口，前房注入粘弹剂，3∶00位角膜缘做辅助侧切口，美国眼力健公司Compact(小白星)，以拦截劈核法乳化吸除晶体核，根据核硬度，设置超乳能量为40%～70%，吸尽皮质后前房再次注入粘弹剂，囊袋内植入人工晶体，水密切口。两组术后常规换药及典必殊点眼。

1.3观察项目术中后囊膜破裂情况，术后早期及远期视力恢复情况，术后角膜内皮水肿及前房反应情况。

1.4术后角膜水肿及前房炎症反应分级标准角膜水肿为0级:完全透明清亮;1级:裂隙灯下见局部水肿，角膜后弹力层无皱褶;2级:轻度弥漫雾状水肿，后弹力层有皱褶;3级:重度雾化水肿，虹膜结构看不清。房水闪辉标准为0级:无，光束透明;1级:轻度，微弱发白光束;2级:中度，中度乳白光束，可辨别虹膜和晶状体细节;3级:显著，明显乳白光束，难以辨别虹膜和晶状体细节;4级:严重，房水成凝固状态，伴大量纤维素性渗出物[3]。

1.5数据处理两组计数资料采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者术后不同时间矫正视力比较术后1 d两组患者矫正视力低于0.3的患者比例间差异有显著性(P<0.01)；术后1周两组患者矫正视力低于0.3的患者及术后1月、3月两组患者矫正视力大于0.5的患者比例间差异无显著性(P>0.05)，见表1。

表1两组患者术后不同时间矫正视力构成比[眼(%)]

组别矫正视力≤0.3矫正视力≥0.5术后1d术后1周术后1月术后3月小切口碎核组9(13.8)6(9.2)55(84.6)58(89.2)超声乳化组29(42.0)14(20.3)57(82.6)59(85.5)χ2值13.0913.2210.0980.429P值<0.01>0.05>0.05>0.05

2.2两组患者术中及术后并发症比较术中后囊膜破裂及术后1 d前房反应情况两组间无显著差异(P>0.05)；术后1 d角膜水肿两组间差异有显著性(P<0.05)，见表2。

表2两组患者术中及术后并发症构成比[眼(%)]

组别术中后囊破裂术后1d前房反应(≥2级)角膜水肿(≥2级)小切口碎核组2(3.1)22(33.8)12(18.4)超声乳化组6(8.6)20(29.0)25(36.2)χ2值1.8820.3685.2879P值>0.05>0.05<0.05

3讨论

白内障为眼科最常见的老年性疾病，经济欠发达的偏远农村地区的白内障患者受经济条件及健康意识的影响，就诊时其晶体核的硬度往往已达Ⅳ级以上。对于Ⅳ级以上硬核的白内障患者，手术方式的选择将直接影响术中、术后并发症的发生，进而影响术后视力的恢复。白内障超声乳化术是目前治疗白内障的主流手术，具有手术切口小、组织创伤小、手术时间短、术中及术后并发症少、术后视力恢复快等优点[4]。但其对Ⅳ级以上硬核白内障的治疗具有明显的局限性，术中需要较高的能量，复杂多次的劈核常出现角膜水肿，甚至后囊膜破裂，更严重的可出现角膜内皮失代偿等并发症[5]。与之相比，小切口碎核白内障摘除术切口小、操作简单、术中术后并发症相对较少，术后早期视力恢复快、患者满意度高，远期视力亦可与超声乳化术相媲美。总结分析我科2013年1～11月收治的125例硬核白内障患者可以看出，小切口碎核组术中后囊膜破裂的比例低于超声乳化组，但两组差异无统计学意义。超声乳化组后囊膜破裂主要是由于Ⅳ级以上硬核白内障，术中大多囊膜看不清，环形撕囊困难，撕囊不当，不能连续环形撕囊导致撕囊口边缘的V形裂口或撕囊时囊膜撕开口偏向赤道部，直接裂向后囊，或是由于过硬的核乳化碎块时易出现翻滚或倾斜，核锐利的边缘易划破后囊，超声能量过大，探头直接损伤后囊[6]。小切口碎核组术后早期视力恢复快，角膜水肿情况明显低于超声乳化组，主要是由于硬核白内障超声乳化术中超声能量随核硬度的增加而显著增加，超声波的热灼伤、振荡伤及晶状体核碎片对内皮细胞的撞击伤均可导致角膜内皮细胞的损伤和丢失，术后出现严重的角膜水肿，甚至会出现角膜内皮失代偿。有研究表明超声乳化术后第1天角膜水肿可达87.39%[7]。而小切口碎核组对角膜内皮仅有轻度机械性摩擦，损伤轻，水肿恢复时间短，术后早期视力恢复快[8]。

综上所述，小切口碎核白内障摘除术治疗硬核白内障较超声乳化术有明显优势，术中后囊破裂发生率低，术后角膜水肿轻，术后早期视力恢复快，远期视力与超声乳化术相当，避免了超声能量引起的严重角膜水肿和角膜内皮失代偿，对于硬核白内障是一种经济、安全、可靠的术式，更适合在基层医院推广应用。

【参考文献】

[1]刘亚东，张黎.两种白内障摘除术治疗硬核白内障的疗效比较[J].眼科新进展,2005,25(1)：68.

[2]胡小松，陶黎明.白内障小切口非超声乳化与超声乳化摘出手术的临床疗效观察[J].眼外伤职业眼病杂志,2008,30(5):395-397.

[3]杨培增，李绍珍.葡萄膜炎[M].北京：人民卫生出版社，1998：173.

[4]陈建志，符春艳，李泽宜，等.两种白内障摘除术治疗硬核性白内障的疗效比较[J].国际眼科杂志，2013,13(6)：1175-1177.

[5]蒋华章，王莉，李银喜，等.Ⅳ级以上硬核白内障手术方式的对比研究[J].国际眼科杂志，2012,12(11)：2078-2080.

[6]赵吉飞，杜建英，许淑云，等.白内障超声乳化术中后囊破裂原因分析及其对视力的影响[J].国际眼科杂志，2011,112(8)：1461-1463.

[7]Gavris M,Cacirla D，Popa D.Phacoemulsification-personal experience on my first 507 Cases[J].Oftalmologia，2004，48(1):48-52.

[8]王晓华，张新，蒋渝.小切口劈核术在硬核性白内障手术中应用的临床分析[J].四川医学，2009,30(6)：855-857.

·影像医学·