盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛的疗效及经济学分析*

彭秀兰1郭荣春1姚文秀2罗良智1

(1.邛崃市医疗中心医院肿瘤科， 四川 邛崃 611530；2.四川省肿瘤医院胸部肿瘤内科， 四川 成都 610041)

【摘要】目的对比盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡缓释片治疗中重度癌痛的疗效及成本，验证羟考酮缓释片治疗中重度癌痛的临床优势及长远意义。方法选取符合治疗条件的中重度癌痛患者108例，随机分为羟考酮组(A组)及吗啡组(B组)，其中A组51例，B组57例，分别比较用药2周后的镇痛疗效，及治疗2周后的成本、不良反应、生活质量评分，并进行统计学分析。结果A组和B组镇痛治疗总有效率分别为92.1%和89.5%，两组间疗效差异无统计学意义(P>0.05)，两组药物不良反应发生率低且差异无统计学意义，两组药物对生活质量的改善无统计学意义。结论两组药物镇痛疗效相当，但从长远来看，服用盐酸羟考酮缓释片成本更低，是中重度癌痛患者镇痛治疗的较佳方案。

【关键词】盐酸羟考酮缓释片； 中重度癌痛； 成本-疗效

【中图分类号】R 971`+.1

【文献标志码】A

doi：10.3969/j.issn.1672-3511.2015.10.029

Abstract【】ObjectiveTo compare curative effect and cost between Oxycodone Hydrochloride Prolonged-release Tablets and Morphine Hydrochloride Sustained-release Tablets in treatment of moderate or severe cancer pain and to verify the clinical advantage of oxycodone sustained-release tablets in the treatment of severe cancer pain and long-term significance. Methods108 eligible patients with moderate to severe pain were divided into oxycodone group (51 cases) and morphine group (57 cases). The analgesia effect and the treatment cost, adverse reaction, quality of life were obseved. ResultsThe total effective rate of oxycodone group and morphine group were 92.1% and 89.5%(P>0.05). The incidence of adverse reaction of two groups of drugs had no statistically significant difference. The improvement of the quality of life had no statistical significance ConclusionThe two drugs have quite analgesic effect. But in the long run, taking Oxycodone Hydrochloride Prolonged-release Tablets has lower cost, which is a better solution in the treatment of cancer pain in patients with severe pain.

基金项目：四川省卫生厅科研课题(120028)

通讯作者：姚文秀，主任医师，Tel:18908178836

收稿日期：( 2015-03-02； 编辑： 陈舟贵)

The curative effect of oxycodone hydrochloride zyban pain treatment and economic analysisPENG Xiulan,GUO Rongchun,YAO Wenxiu,etal

(1.DepartmentofOncology,QionglaiMedicalCentralHospital,Chengdu611530,China;

2.DepartmentofInternalThoracicOncology,SichuanTumorHospital，Chengdu610041,China)

【Key words】Oxycodone Hydrochloride Prolonged-release Tablets; Moderate or severe cancer pain; Cost-effect

疼痛是影响癌症患者生活质量的主要原因之一，且对患者睡眠、心情、进食等方面的影响又会进一步造成病情的恶化，因此，对癌痛的良好控制在一定程度上可延长患者生命，提升患者生活质量。而对于癌痛的控制，最常用且最实用的还是口服镇痛药物治疗。为寻求中重度癌痛患者长久的、可行的、经济的控制癌痛方案，本文对盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡缓释片进行了系统的临床对照试验，现将结果报报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料选取2014年1月～2015年11月，符合条件的患者108例作研究对象，用随机数字表法分为盐酸羟考酮缓释片组(A组)及盐酸吗啡缓释片组(B组)，其中A组51例，男性30例，女性21例；年龄分布(48±13)岁；其中肺癌9例,乳腺癌9例,原发性肝癌8例,胃癌6例,食管癌5例,大肠癌7例,胰腺癌1例,多发性骨髓瘤2例，淋巴瘤4例；中度疼痛37例,重度疼痛14例；治疗前NRS评分分布在(5.6±1.4)分；QOL评分分布在(21.8±4.5)分。B组患者57例，男性35例，女性22例，年龄分布(50±12)岁；其中肺癌14例,乳腺癌11例,原发性肝癌4例,胃癌4例,食管癌4例,大肠癌8例,胰腺癌3例,多发性骨髓瘤5例，淋巴瘤4例；中度疼痛43例,重度疼痛14例；治疗前NRS评分分布在(5.4±1.4)分；QOL评分分布在(21.1±4.9)分。两组病例资料基线无差异，具有可比性。病例入选标准：①确诊癌症患者。②中重度癌痛(NRS>4分)。③所有病例均不伴有远处转移，且近一月未做放化疗等抗肿瘤治疗，未服过阿片类止痛药，未服镇定剂、麻醉剂等具有镇痛效果的药物。④患者KPS>50，一般情况及实验室检查均良好。⑤年龄在18岁至70岁之间，没有合并严重器质性疾病、心脑血管等基础疾病和精神病患者。⑥患者及家属了解此次临床试验，知情同意且具有良好依从性。

1.2治疗方法

1.2.1A组治疗口服盐酸羟考酮缓释片(奥施康定，萌蒂制药有限公司，国药准字20110016，规格 10mg，每片8.75元)，NRS评分4～7分者起始剂量定为10mg1次/12h，8～10分者为20mg 1次/12h；采用《癌症疼痛诊疗规范》[1]中的滴定方法进行剂量滴定。

1.2.2B组治疗口服盐酸吗啡缓释片(美菲康，西南药业股份有限公司，国药准字H10930001，规格 10mg，每片7.5元)，NRS评分4～7分者起始剂量定为10mg1次/12h，8～10分者为20mg1次/12h。采用同样方法进行剂量滴定，共服药2周，记录所需数据。

1.3疗效判定总有效率：以疼痛缓解度[2]比率作为治疗总有效率；缓解度标准：0度：未缓解(疼痛未减轻)；1度：轻度缓解(疼痛减轻约1/4)；2度：中度缓解(疼痛减轻约1/2)；3度：明显缓解(疼痛减轻约3/4以上)；4度：完全缓解(疼痛消失)。计算各疼痛缓解度病例数占总病例数比率：显效率=完全缓解率+明显缓解率，有效率=中度缓解率，无效率=轻度缓解率+未缓解率，总有效率=显效率+有效率。疼痛缓解强度：以数字评估法(NRS)[3]作为疼痛评分标准，分别记录所有患者用药前疼痛评分，用药后第一周、第二周疼痛评分，比较各组治疗前后评分及两组间治疗后评分。

1.4生活质量评估根据我国制定的《肿瘤病人生活质量评分表(QOL)》[4]将患者食欲、睡眠、精神、疼痛、疲乏、日常生活、治疗副作用七个项目进行评分，每项1～5分，据实统计，并将各组治疗前后的分值进行比较，及两组治疗后分值进行比较，评价患者治疗前后生活质量改善情况及两组药物对患者生活质量改善有无统计学意义。

1.5药物不良反应阿片类药物的不良反应包括胃肠道症状、自主神经系统、中枢神经系统症状及皮肤症状等，主要为恶心呕吐、便秘、头晕头痛、口干、嗜睡、呼吸抑制、瘙痒等，其中以胃肠道症状最常见，以恶心呕吐、头晕头痛、便秘症状最为多见。在使用缓泻药、促胃肠动力药等对症治疗药物后，不良反应可有效控制。

1.6统计学分析采用统计软件SPSS 17.0进行所有数据的统计学分析；定量资料用均数±标准差表示，若是符合正态分布，则采用t检验，若是不符合正态分布，则采用非参数检验中的秩和检验；计数资料采用秩和检验，率的比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1总有效率比较A组总有效率为92.1%，B组总有效率为89.5%，就总有效率进行比较，A组较B组高，但差异无统计学意义(P>0.05)，两组药物治疗癌痛的总有效率相当。见表1。

表1　两组患者治疗后总疗效比较[ n(×10 -2)]

2.2疼痛缓解强度比较比较单组治疗前及治疗1周后(P2)，治疗前及治疗2周后(P3)NRS评分，评判单组药物的镇痛强度；比较两组治疗1周后、2周后NRS评分(P1)，评判两组药物的镇痛强度(见表2)。

A组治疗前及治疗1周后NRS评分差异有无统计学意义(P<0.05)，治疗前与治疗2周后NRS评分统计学分析结果仍是(P<0.05)，可提示盐酸羟考酮缓释片对中重度癌痛有很好的镇痛效果。B组治疗前及治疗1周后NRS评分差异有统计学意义(P<0.05)，治疗前与治疗2周后NRS评分统计学分析结果仍是(P<0.05)，可提示盐酸吗啡缓释片对中重度癌痛有很好的镇痛效果。A组与B组治疗1周、2周后NRS评分无统计学意义(P>0.05)，可提示盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡缓释片对中重度癌痛的镇痛效果无明显差异，两组药物的镇痛疗效相当。

表2　两组患者疼痛缓解强度比较

2.3生活质量改善情况比较将患者食欲、睡眠、精神、疼痛、疲乏、日常生活、治疗副作用七个项目按1～5分进行计分。比较单组药物治疗前、后生活质量评分(P1)，评判单组药物对生活质量的改善情况有无差异；比较两组治疗后生活质量评分(P2)，评判两组药物对生活质量的改善情况有无差异，见表3。

表3　两组患者治疗前后生活质量评分比较

A组治疗前后生活质量评分差异(P<0.05)，提示盐酸羟考酮缓释片对中重度癌痛患者生活质量的改善有重大意义。B组治疗前后生活质量评分差异明显(P<0.05)，提示盐酸吗啡缓释片对癌痛患者生活质量的改善有重大意义。而A组与B组治疗后生活质量评分差异无统计学意义(P>0.05)，提示盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡缓释片对中重度癌痛患者生活质量的改善情况无显著差异。

2.4药物不良反应比较两组药物不良反应主要表现为恶心呕吐、便秘、头晕头痛、嗜睡、呼吸抑制、瘙痒等。对症处理后不良反应发生率下降，呕吐可给予甲氧氯普胺、多潘立酮，便秘时用番泻叶、麻仁丸，排尿困难时予热敷、热水冲洗等[5，6]。两组均未出现严重的不良反应，见表4。

表4　两组患者药物不良反应比较

2.5两组患者药物总成本比较两组患者服药2周后止痛药物成本及总费用差异有统计学意义(P<0.05)，且A组均值更低，提示A组成本较B组低；处理不良反应总费用差异无统计学意义，两组成本相当。见表5。

3讨论

出将疼痛列为继血压、呼吸、脉搏、体温之后的“第五大生命体征”，2002 年第10 届IASP大会与会专家达成共识，并指出“慢性疼痛是一种疾病，长期的疼痛刺激可以反过来引起中枢神经系统的病理性重构，导致疼痛疾病的进展和愈加难以控制，而及早控制疼痛，可以避免或延缓这一过程的发展。”“在传导通路中有许多受体参与疼痛信号的传导，其中以阿片受体最为重要，且分布广泛”。 故目前口服阿片类药物仍是治疗中重度癌痛的主要方法之一，如吗啡片、盐酸吗啡缓释片、磷酸可待因片、盐酸羟考酮缓释片等。

癌痛对患者生活质量的严重影响, 使得癌痛控制与癌症的早期预防、早期诊断和早期治疗被并列为WHO的4 项重点规划。[7]WHO指出：70% 的晚期癌症出现明显的疼痛，每年全世界至少有近400 万癌症患者遭受疼痛的折磨，其中只有部分人可能得到合理的疼痛治疗[8]。中、重度癌性疼痛呈持续性, 在生理和心理等方面直接影响患者的生活质量, 给患者带来巨大的心理压力和生理痛苦,不利于其治疗, 癌痛控制良好, 可有效改善患者的精神状态、睡眠质量、日常生活及人际交往等, 提高患者治疗依从性和配合度。另外，癌痛得到良好控制后对患者生理、心理的直接改善，这在一定程度上还可以增强患者体质，提高患者免疫力及对癌症的耐受力。因此, 癌痛控制已成为癌症治疗的重要组成部分之一。阿片类止痛药能控制一段时间的癌痛，但随着时间的推移及病情的进展，或是耐药性的产生，药物剂量在不断增加，所用成本也在逐步增加，所以，为患者选取一个具有长远优势的止痛药，即兼具良好疗效与低廉成本两个特性的止痛药，是每个肿瘤科医生的重要职责之一。

根据WHO癌症疼痛三阶梯治疗原则来看，对于中重度疼痛的药物治疗, 首选口服吗啡缓释制剂, 因其具有水溶性好, 口服后吸收充分且可维持大约12小时大致稳定的血药浓度的特点[9]，所以，吗啡作为中重度癌痛一线止痛药广泛用于临床，但吗啡主要作用于μ受体，随着耐药性的产生，使用剂量不断加大，不良反应也逐渐加重，病人易产生恐惧心理，而羟考酮作用与K受体，相比于吗啡，长期使用的副作用较吗啡低，更具长远意义。验证盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛众多临床试验结果显示，盐酸羟考酮缓释片能有效缓解包括内脏痛、神经病理性疼痛、骨转移等各种性质癌痛。该药物双相释放和吸收，38% 的羟考酮从缓释片中快速释放，1h内快速起效，62% 的羟考酮缓慢持续地释放，维持12h镇痛。[10]可见，盐酸羟考酮缓释片具有起效快、镇痛强、持续有效的特点。另外，由于奥施康定中存在38% 的即释成分。血药浓度很快升高, 起效极快, 减少了即释吗啡针的应用。[11]梁鹏等经临床验证提出，羟考酮替换大剂量盐酸吗啡止痛是一种减轻阿片类药物耐药的新途径[12]。本研究也在一定程度上证实了羟考酮治疗中重度癌痛的可行性，且在总有效率相当的情况下，使用的药物剂量比之吗啡明显减少。出现这种情况的原因在于羟考酮具有更高的生物利用度，镇痛作用是吗啡的1.5～2倍。[13]

另外，有试验[14]证明在给予药物止痛的同时，对患者实施针对性的心理疏导和健康教育等护理干预措施，能够高患者癌痛治疗的依从度，可有效缓解癌症患者的疼痛症状，提高其生存质量。另有试验[15]证明，放射治疗骨转移癌引起的疼痛效果较好。因此，口服药物治疗虽是控制癌痛的主要方法，但不可忽视非药物疗法的重要性，需根据患者病情选择最适合患者的止痛方式。

4结论

本研究结果提示，羟考酮制剂与吗啡制剂不良反应、对生活质量改善的效果和镇痛疗效均无明显差异，但长期使用羟考酮缓释片的成本会低于吗啡，是中重度癌痛患者镇痛治疗的较优选择，也是本研究的临床意义所在。

【参考文献】

[1]中华人民共和国卫生部. 癌症疼痛诊疗规范(2011年版)[S].2011：9-10.

[2]刘端祺，李小梅，王艳梅.奥施康定治疗中重度癌痛疗效观察[J].中国肿瘤临床，2006，33(16)：934.

[3]孙燕，顺慰萍，主编.癌症三阶梯止痛指导原则[M].第二版.北京：北京医科大学出版社，2002:100-101.

[4]易基群, 王秀文．羟考酮缓释片用于癌痛患者滴定治疗的可行性分析[J]．中国医学创新，2013，10(19)：9-11.

[5]李英杰．硫酸吗啡缓释片的临床不良反应分析[J].西部医学，2008，20(4)：845-846.

[6]王光瑾, 张淑芝, 赵经波, 等. 癌症止痛药品与临床美菲康治疗重度癌痛的临床观察[J].中国药物滥用防治杂志, 1998, (2)：16.

[7]兰海涛，邓春美.多瑞吉治疗癌性疼痛68例临床观察[J].西部医学,2005，17(02)：150-151.

[8]ArcuriE，GinobbiP，TirelliW，et al.Preliminaryinvivoexperimentalevidenceonintrammoralmoohineuptake.Possibleclinicaimpficafionsincancerpainandopioidpesponsiveness[J].JPainSymptomManage，2002，24(2)：1-3.

[9]王光瑾, 张淑芝, 赵经波, 等. 癌症止痛药品与临床美菲康治疗重度癌痛的临床观察[J].中国药物滥用防治杂志, 1998, (2)∶16.

[10]ShiyingYU.Postmarketingsurveillancestudyofoxycontintabletsforrelievingmoderatetoseverecancerpain[J].Oncology，2008，74(1)：46-51.

[11]陈樟树,王文武．盐酸羟考酮控释片治疗晚期癌症疼痛的临床应用[J].福州总医院学报，2010，17(4)：247-248.

[12]梁鹏，钟进才.羟考酮替换盐酸吗啡减轻阿片类药物耐受的临床研究[J].中国癌症防治杂志,2011，(01)：69-72.

[13]林小华,徐建平．羟考酮缓释片治疗中重度癌痛的有效性和安全性观察[J].药物与临床，2013，3(9)：78-79.

[14]李玉霞，马丽梅. 综合护理干预在癌症患者疼痛治疗中的效果分析[J].西部医学，2014，26(01)：116-118.

[15]万恒,高启容,谢明瑛.放射治疗骨转移癌痛72例临床分析[J].西部医学,2005, 17(5):459-461.