祁 昕

(中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司，浙江杭州310014)

水电工程社会稳定风险分析模型研究

祁 昕

(中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司，浙江杭州310014)

目前我国水电工程社会稳定风险分析评估工作还存在一些问题，构建水电工程社会稳定风险评价指标体系，建立社会稳定风险分析模型，综合运用层次分析法与模糊综合评价法，可以解决风险分析中的量化问题，从而提高评估结果的准确性与有效性。以BHT水电站为例进行了实例分析，结果表明提出的分析模型在水电工程社会稳定风险分析评估中具有一定的适用性和可操作性。

社会稳定；风险分析；层次分析法；模糊综合评价

水电工程具有建设周期长、涉及范围广、影响移民多、情况复杂的特点，其已成为导致工程建设所在地社会不稳定的重要诱发因素。如何有效防范和控制水电工程建设可能引发的社会不稳定因素任重而道远，开展水电工程社会稳定风险分析评估工作势在必行。2012年国家发改委发布了《重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》(发改投资[2012]2492号)，建立了重大固定资产投资项目社会稳定风险分析评估机制，在此背景下，水电工程也遵循以上规定开始了规范化运作。

但是，在实际操作中，水电工程社会稳定风险分析工作还是存在多方面的问题：一是现行指标体系的遴选标准以及指标体系的系统性、科学性上还存在问题，且未能充分考虑水电工程特有的风险因素；二是缺少先进完善的评估方法，在现行的以整体风险等级为导向的框架下，综合风险指数是通过单因素风险程度加权平均得出的，这可能会均化掉一些危害较大的风险因素，且量化方法过于复杂，量化指标涉及到太多的参数，打分赋值主要靠专家的经验判断，主观随意性较大。

因此，构建先进完善的水电工程社会稳定风险分析模型，建立科学合理的风险分析评估方法对评估风险程度，降低潜在损失，制定有效防范措施是非常必要的。层次分析法和模糊综合评价法正是在这种背景下提出的，通过定性和定量相结合的方法，为社会稳定风险分析评估工作提供了依据。

1 构建水电工程社会稳定风险分析模型

1.1 建立社会稳定风险评价指标体系

社会稳定风险分析的目的就是从源头上找出建设过程中潜在的不稳定因素，消除和减少电站建设过程中可能发生的社会矛盾和群体性事件。结合水电工程的特点，本文探索性地从工程建设影响、移民安置影响、生态环境影响和社会经济影响等四个方面建立评价体系，再从每个方面分解出关键影响因素，最终建立水电工程社会稳定风险评价指标体系U(见表1)。

表1 水电工程社会稳定风险分析指标体系

1.2 AHP法计算指标权重

运用AHP法计算各指标权重的步骤如下：

(1)构造判断矩阵B=(bij)m×m。

(4)将向量a=(a1，a2，…，am)T作归一化处理。

(5)求B的最大特征值λmax。

(6)进行一致性检验。

1.3 模糊综合评价

运用模糊综合评价法确定工程风险属性值的步骤如下：

(1)建立模糊评价矩阵。设因素集为U={u1，u2，…，un}， 因素评语集为V={v1，v2，…，vn}，评语vj(j=1，2，…，m)表示各因素的评价等级，各因素的模糊评价就是V的一个模糊子集。

(2)单因素分析。对因素集U的子集ui，用模糊向量Ai=(ai1，ai2，…，ain)表示，隶属度aik(k=1，2，…，m)表示各因素在单因素评价中的分量，可以取各因素的权重wik，对于给定的Ai，Ri，得出单因素评价向量Bi=Ai×Ri=(bi1，bi2，…，bim)(i=1，2，…，k)。

(3)因素的综合评价。设各子集的权重向量为A=(a1，a2，…，ak)，综合评价矩阵为R=(B1，B2，…，Bk)T=(bij)k×m。因此，综合评价向量为B=A×R=(b1，b2，…，bm)。

(4)计算综合评价值。给评语集的每个评价等级赋值，设赋值后的评语集为H=(h1，h2，…，hm)，那么综合评价值E=B×HT。对照规定的分值划分等级，就得到工程风险的等级水平。

2 基于BHT水电站社会稳定风险分析评估的实例分析

2.1 工程概况

2.2 AHP法确定各因素权重

构造判断矩阵，根据专家经验和实地调查结果，采用层次分析法，计算出各级指标权重，其中：A=(0.079 6，0.589 4，0.206 3，0.124 6)；B1=(0.066 7，0.124 2，0.262 6，0.546 5)；B2=(0.106 9，0.242 0，0.141 5，0.425 2，0.049 8，0.034 6)；B3=(0.294 7，0.160 3，0.076 0，0.041 4，0.427 6)；B4=(0.141 1，0.040 3，0.493 9，0.242 6，0.082 1)。

2.3 模糊综合评价

(1)确定评价因素集A={B1，B2，B3，B4}，分别表示工程建设影响、移民安置影响，生态环境影响和社会经济影响；确定评估指标子集为Bi={Bij}(i，j=1，2，3，4)。

(2)确定评语等级及其对应标准，社会稳定风险等级的评语集V={V1，V2，V3，V4，V5}={很高，高，一般，低，很低}，给评语集的风险等级赋值，赋值后的评语集为H={95，85，70，50，35}，并规定90分以上为很高，80～90分之间为高，60～80分之间为一般，40～60分之间为低，40分以下为很低。

(3)确定不同层次指标的权重向量。根据各指标的权重计算各指标的权重向量如下：

准则层WA={0.079 7，0.589 4，0.206 3，0.124 6}

指标层WB1={0.066 7，0.124 2，0.262 6，0.546 5}

WB2={0.106 9，0.242 0，0.141 5，0.425 2，0.049 8，0.034 6}

WB3={0.294 7，0.160 3，0.076 0，0.041 4，0.427 6}

WB4={0.141 1，0.040 3，0.493 9，0.242 6，0.082 1}

(4)对单因素建立模糊综合评判矩阵。邀请熟知BHT电站建设情况的10 位专家对本工程社会稳定风险等级评估打分，综合每个专家对该因素的打分次数，得出该因素属于某个评语等级的隶属度。本文取10位专家认同该因素评语等级的比重为隶属度，从而建立单因素模糊综合评判矩阵，计算结果如下：

(5)进行单因素评价：Bi=WBi×RBi，得到：B1=WB1×RB1=(0，0.273 2，0.407 2，0.267 7，0.052 0)；B2=WB2×RB2=(0.198 6，0.322 9，0.256 8，0.149 4，0.072 3)；B3=WB3×RB3=(0.042 8，0.188 3，0.362 1，0.277 4，0.129 5)；B4=WB4×RB4=(0，0.179 9，0.354 6，0.308 7，0.156 7)。R=

(6)进行因素的综合评价。B=A×R=WA×R=(0.124 8，0.273 4，0.302 7，0.205 1，0.093 0)。

(7)计算综合评价值。E=B×HT=69.79。对照规定的评语等级标准，可知BHT水电站社会稳定风险等级为“一般”，结合本电站的实际情况，项目业主和各级地方政府应制定相应的风险防范应急预案，落实各种防范、化解风险的措施。

3 结论与建议

3.1 结论

本文探索性地建立了适合水电工程的社会稳定风险分析评估指标体系，并构建了基于层次分析法和模糊综合评价法的分析模型。该分析模型具有以下特点：

(1)坚持系统性、科学性、可操作性的原则，以及多目标决策之间的不可协调性的原则，建立适合水电工程的社会稳定风险评价指标体系，评价指标从水电工程宏观、微观两个层面设立，并覆盖水电工程建设的全过程。

(2)坚持定量分析为主，定性分析为辅的原则，综合运用层析分析法和模糊评价法，使用层次分析法求取风险因素的权重，使用模糊评价确定工程风险的属性值，确保风险评估的科学性和准确性，具有较强的实践意义。

3.2 建议

针对目前水电工程社会稳定风险分析存在的局限性，提出以下几点建议：

(1)对于水电工程，尤其是界河上跨行政区域的水电工程，宜按行政区域分别分析评估，以体现不同区域的差异性，准确反映整个工程项目的社会稳定风险情况。

(2)结合水电工程的实际情况，制定合理、有效的维稳措施，做到事前预防，事中控制，事后补救，维护水电工程移民群众的合法权益，确保水电工程的顺利推进。

(3) 建立水电工程风险评估的动态监测和调整机制，经常性地跟踪、监督项目全过程的社会稳定风险情况，定期监控社会稳定风险的变化趋势，监督风险防范和化解措施的落实情况。

(4)建立各方参与的维护社会稳定协商机制，及时反应动态信息、调整对策措施，将化解问题和矛盾的措施落到实处。

[1]廉如鉴， 黄家亮. 社会管理创新视野下重大事项社会稳定风险评估[J]. 湖南社会科学， 2011(6)： 63-66．

[2]张彭， 李国峰， 刘丽. 土地征收中的社会稳定风险评估——以广州新客站周边土地储备项目二期征地为例[J]. 国土资源科技管理， 2010 (6)： 71-76．

[3]黄莉. 水库移民社会稳定风险预警机制研究[J]. 水力发电， 2011， 37(9)： 9-12．

[4]徐成彬， 彭振武， 李开孟. 以问题解决为导向的投资项目社会稳定风险评估新框架[J]. 技术经济， 2014， 33(1)： 83-91．

[5]彭振武， 李开孟， 徐成彬. 当前我国普遍采用的以整体风险等级为导向的项目稳评框架问题剖析 [J]. 技术经济， 2013， 32(12)： 70-76．

[6]李开孟， 彭振武， 徐成彬. 我国项目稳评机制存在的问题、原因及对策[J]. 创新与创业管理， 2013(9)： 133-144．

[7]常健， 许尧， 张春颜. 社会稳定风险评估机制中的问题及完善建议[J]. 中国行政管理， 2013(4)： 107-110．

[8]蔡玉均， 张宇. 基于AHP法和BCA法的房屋征收社会稳定风险评价体系研究——以深圳轨道11号线房屋征收为例 [J]. 广东土地科学， 2013， 12(3)： 32-26

(责任编辑 焦雪梅)

Study on Social Stability Risk Analysis Models of Hydroelectric Projects

QI Xin

(PowerChina Huadong Engineering Corporation Limited, Hangzhou 310014, Zhejiang, China)

Currently, the social stability risk of hydroelectric projects in China is not completely evaluated. By building an index system on social stability risk analysis of hydroelectric projects and an analysis model on social stability risk analysis, and using the method of analytic hierarchy process and fuzzy comprehensive evaluation, the problem of quantitative risk evaluation can solved and the accuracy and validity of evaluation results can be improved. Taking the BHT hydropower station as an example, the results show that the model is suitable and feasible in the social stability risk analysis of hydroelectric projects．

social stability; risk analysis; analytic hierarchy process; fuzzy comprehensive evaluation

2015-7-11

祁昕(1982—)，男，江苏徐州人，工程师，硕士，主要从事水电工程移民安置规划和社会稳定风险评估工作．

D632.4；TV74

A

0559-9342(2015)09-0087-04