汪中华，王 鹏

（哈尔滨理工大学经济学院，哈尔滨150080）

农村城镇化与生态环境协调发展评价研究
——基于黑龙江省2002～2011数据的实证分析

汪中华，王 鹏

（哈尔滨理工大学经济学院，哈尔滨150080）

黑龙江省在推动农村城镇化的进程中，应该采取有力措施及制定相应政策来加大对生态建设和环境保护的投入力度，确保农村城镇化与生态环境协调稳定发展。

城镇化；生态环境；协调度；协调发展度

城镇化水平是衡量一个国家整体发展水平的重要指标，三十五年来，中国城镇化进程取得了重大成果。国家统计数据显示，从1978年到2012年中国的城镇化率由17. 9%上升至52.6%，这意味着在过去的34年里，中国的城镇化率总共提高了35个百分点，平均每年要提高1个百分点以上。黑龙江省作为中国的一部分，城镇化也处在快速发展之中，2011年人口城镇化水平达到56.5%，非农产业就业人口比重达57.5%，均高于国家平均水平。但是黑龙江省长期处于资源依托型经济发展模式下，城镇化水平不断提高的同时，由经济发展导致的生态破坏和环境污染问题也日益凸显。为了缓解农村城镇化与生态环境之间的矛盾，只有选择新的发展模式，使得农村城镇化水平提高的同时，农村生态环境也不断地得到改善。本研究即利用采用主成分分析和回归分析相结合的综合评价方法，定量对黑龙江省的城镇化-生态环境系统的协调发展状况进行全面、正确地评价，为国家有关部门制定合理的、切实可行的可持续城镇化发展战略提供参考。

一、城镇化-生态环境系统协调发展指标体系

城镇化与生态环境协调发展指标体系主要包括城镇化评价指标体系与生态环境评价指标体系。两个指标体系均属于复杂的多变量指标体系，在构建指标体系的时候遵循针对性、区域性、动静结合、可操作性的原则。本文选择的指标体系（见表1-1）。

二、城镇化-生态环境系统协调发展评价步骤

（一）样本标准化

1.逆向指标的同趋势化。用逆向指标的倒数代替原指标。

2.标准化。考虑到原始指标数据间的量纲差异并且指标间数量级也存在较大差异，为了方便进行汇总比较，利用SPSS对原始指标数据进行标准化处理：设对n个个体，每个个体有p个变量Xi1，Xi2，…，Xip，（i=1,2,…,n），将每个变量按标准化公式（见2-1式)进行处理，即：

其中：X为均值，s为标准差

表1-1 农村城镇化与生态环境复合系统的指标体系

（二）计算体系的综合发展水平

（三）计算城镇化系统与生态环境系统的静态协调度

利用样本数据，结合主成分分析的方法，求出农村城镇化与生态环境各自的综合水平值并进行回归分析，得到回归方程，然后利用回归方程求出农村城镇化与生态环境的协调值。

反映农村城镇化与生态环境两个系统之间的静态协调模型US(x，y)：

式中US(x，y)表示静态协调度，u(x/y)表示x系统对y系统的协调度，u(y/x)表示y系统对x系统的协调度，x表示x系统的综合发展水平实际值，表示x系统综合发展水平协调值，s2表示x系统综合发展水平的均方差。

表2-1 农村城镇化与生态环境的协调发展度类型及判别标准

（四）计算城镇化-生态环境系统的协调发展度

反映农村城镇化与生态环境两个系统的动态协调度Ud(t)：

其中，US(t-T+1)，US(t-T+2)，…，US(t-1)，US(t)是农村城镇化与生态环境系统在 (t-T)～t这个时间段各个时间点的静态协调度。设t2＞t1(t1、t2为任意两个不同时间点)，若Ud(t2)＞Ud(t1)，则表示所研究的系统始终处在动态协调发展状态。

三、实证研究

按照所选的指标体系，选取黑龙江省2002-2011年的指标数据。根据公式2-2和公式2-3求出黑龙江省城镇化水平(X)与生态环境综合发展水平(Y)，利用EVIEWS软件对城镇化综合水平和生态环境综合水平值进行分析，结果显示自变量对因变量具有显著的线性影响，所以本文采用线性拟合方法来处理城镇化和生态环境的数据，得到以下方程：

回归方程中，可决系数R2等于0.91，这说明所建模型整体上对样本数据拟合较好；另外，方程中F值为80.99，F值很高，这就说明城镇化综合水平对生态环境综合水平有显著影响，生态环境水平也对城镇化综合水平有显著影响。基于这些条件，求出两个系统的的各项指标数据，详细计算结果见（表3-1）。

根据表（3-2）的计算结果，结合协调度分析，2002年～2011年黑龙江省农村城镇化与生态环境的静态协调度发展趋基本平稳。从2002年到2011年，每一年的静态协调度均大于0.85，为协调发展，尤其在2003、2004、2005、2006、2007、2008、2009年这七年的静态协调度超过0.95，达到优质协调，2002年、2010年和2011年的静态协调度小于0.95且大于0.85，为协调状态。从表（3-2）可以看出，动态协调度的发展趋势呈现基本不递减状态，但2008年、2010年、和2011年的数据显示，该三年的动态协调度较上一年都有所下降，即：Ud（2007）＞Ud（2008）、Ud（2009）＞Ud（2010）、Ud（2010）＞Ud（2011）。

表3-1 城镇化及生态环境两个系统的各项指标值

纵观2002～2011年黑龙江省农村城镇化与生态环境的静态协调度数据，结合统计方法，可以得到静态协调度的均值为0.970，方差为0.00089，这就说明黑龙江省在2002～2011年间的城镇化与生态环境静态协调度虽然有一定起伏，但是始终处于较为稳定的协调状态之中。另外，2005年的静态协调度达到峰值0.998、动态协调度也达到相对较高0.976，2009年的动态协调度达到峰值0.980、静态协调度也达到较高的0.997，因此，黑龙江省在制定农村城镇化与生态环境的协调发展的决策时，可以参照2005年及2009年的相关政策。黑龙江省农村城镇化与生态环境的协调发展状况良好，但是也不能忽视一些存在的问题。从表（3-1）可以看出，2002年～2011年黑龙江省生态环境综合水平值逐年递减，也就是说，随着农村城镇化步伐的加快，黑龙江省生态环境的综合水平每况愈下，2009年～2011年间，静态协调度和动态协调度都有下降趋势，未来黑龙江省农村城镇化进程中的生态环境问题不容乐观。因此，黑龙江省在推动农村城镇化的进程中，应该采取有力措施及制定相关政策来加大对生态建设和环境保护的投入力度，确保农村城镇化与生态环境协调稳定发展。

[1] 田金平，刘 巍，等.中国生态工业园区发展模式研究[J].中国人口·资源与环境，2012，22(7):60-66.

[2] 李广明，黄有光.区域生态产业网络的经济分析—一个简单的成本效益模型[J].中国工业经济，2010(2):5-15.

[3] 丁志国，赵宣凯，等.中国经济增长的核心动力—基于资源配置效率的产业升级方向与路径选择[J].中国工业经济，2012(9):19-30.

[4] 范 进，赵定涛.土地城镇化与人口城镇化协调性测定及其影响因素[J].经济学家，2012(5):62-67.

[5] 叶素云，叶振宇.中国工业企业的区位选择：市场潜力、资源禀赋与税负水平[J].南开经济研究，2012(5)：94-110.

[6] 彭红碧，杨 峰.新型城镇化道路的科学内涵[J].理论探索，2010(4):75-78.

［责任编辑：兰欣卉］

F290

A

1005-913X（2015）02-0016-02

2014-12-15

汪中华(1970－)，女，哈尔滨人，教授，研究方向：应用经济学；王 鹏(1991-)，男，湖南郴州人，硕士研究生，研究方向：应用经济学。