耿雅洁，曾祥华

〔江南大学 法学院，江苏 无锡214122〕

食品安全问题关系人民的切身安全。中华民族文化的中庸性，使我国消费者在受到食品安全问题侵害后，不愿甚至惧怕与生产者或经营者对簿公堂，这既不利于对消费者自身权益的合法维护，又不利于对违法行为的有效遏制，更不利于我国法治社会的建设。惩罚性赔偿制度有着激励消费者维权意识的特性，自2009 年《食品安全法》引入惩罚性赔偿制度以来，便成为了关注的焦点。如何较好地设计该制度，使其真正起到引导普通公民逐步增强法律维权意识的作用，是一个值得关注的问题。2015 年4 月24 日，第十二届全国人大常委会第十四次会议对《食品安全法》进行了全面修订，作为亮点条款的惩罚性赔偿制度也进行了修改。对该法涉及的惩罚性赔偿制度进行经济学研究，以期该制度在将来更好地发挥其应有作用。

一、惩罚性赔偿及演化博弈论

1．惩罚性赔偿

英美法对惩罚性赔偿给出的定义如下: “当被告的行为是轻率、恶意、欺诈时，判处的超过实际损害的赔偿。”［1］在我国，王利明教授对其做了如下诠释:惩罚性损害赔偿( punitive damages) ，也称示范性的赔偿( exemplary damages) 或报复性的赔偿( vindictivedamages) ，是指由法庭所做出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿［2］112。这一概念是相对于补偿性原则而言的，即给予受损害者实际损害数额之外再增加的赔偿。

惩罚性赔偿在我国首次出现于1993 年《消费者权益保护法》，该法将惩罚性赔偿金额规定为两倍。……