○ 李倩倩

(1.四川大学 历史文化学院，四川 成都 610065;2.四川农业大学 风景园林学院，四川 成都 611130)

本文尝试探讨绘画图像中的结构是否可以为解读文学作品的叙事框架与布局策略提供一种通道。以文字为唯一创作要素的文学作品，较之由二维图像构成的绘画图像在阐释与解读的宏观境遇中，是否具有对话的可能?同样作为叙事与表达的载体，当文本与图像被一系列的观念与思潮连接成一个相互参照的网络体系，两种艺术形态的物质疆界具有消解的可能，进而呈现出一种互文性(intertextuality)。

一、关于“文本”(text)与“上下文”(context)

就目前的欧美文学研究而言，普遍采用的方式有两种——一种是以小说文本自身的题材、叙述风格等为主的“内部”分析，另一种是以作品或作家为主体展开的社会、政治与地域等因素的“外部”研究。申丹教授曾在一篇文章中讨论过这个问题，〔1〕承认类似的方法有其“长处或用处”，但“均有其盲点和排斥面”。他所提倡的，是一种既关注遣词造句又关注叙事结构和叙事策略的“整体细读”〔2〕的方法(overall close reading)。这种方法与20世纪上半叶英美新批评所提出的“细读”(close reading)是有区别的，与21世纪以来“新形式主义”(new formalisms)语境中的“细读”也不尽相同。它承认短篇小说中有“潜藏文本”，而潜藏文本的发掘依赖于宏观与微观阅读的有机结合。

申丹教授的论文发表于2008年，距此两年以前，巫鸿教授在一篇讨论美术作品释读方式的文章中也谈到了类似概念，〔3〕他将“整体”与“宏观”的检视方法描述为“原境”(context，或译为“上下文”)。……