⊙ 禄永峰

因为职业原因，我经常外出采访。很多时候，寻找采访对象是一件很尴尬的事情。我并不否认社会公众的配合，我也并不否定许多单位的委婉“谢”绝。当然，公众有拒绝采访的权利，而代表公众利益的单位，不知为什么，许多受访对象将记者推来推去，原本属于他们职责之内的事情，也唯唯诺诺不敢言说，感觉他们说什么都怕得很，至于怕什么呢，他们为什么这么怕呢……疑惑的时候，我总在想，我到底该问谁呢？

家门、车门、学校门，但凡安装了门的地方，丢了钥匙没办法进去的时候，我们总会自然想起身边张贴的小广告上的上门开锁人。一个电话，几十元钱，门锁是打开了。但事后总有许多人深感后怕：上门开锁人是在公安机关备过案的开锁人吗？若不是，自己的行为岂不是引贼入室。那么，遇到开锁事宜，到底该咋办呢？有读者就此拨打报社的热线电话，我前去公安机关咨询。

首先，我们这座城市有多少备过案的开锁人？其次，截至采访当天还有多少开锁人没有在公安机关备案？再次，如何区分备案开锁人和未备案开锁人？为了弄清楚这三个基本问题，辖区派出所让我到市局去，市局让我到县局去，县局让我拿上报社的介绍信到他们单位政治部审核后再说。按理说，开锁属于特行职业，由公安机关监管，公布这些统计数字，别说面对代表公众提问的记者，就是面对一名社会公众，公安机关也应该给出一个满意答复。但现实往往是，类似这样的提问成本过高了，许多人也就常常感觉他们被职能部门置之门外了。

再说一件与记者职业有关的话题。在新闻行业，有戏言“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”。我要说的事儿恰好与狗有关。试问：狗咬人不是新闻，那么狗频繁咬人是不是新闻？街头巷尾，乡里村上，频频出现有人被狗咬伤，这是为什么呢，狗咬了人后人该怎么办？由于狂犬病的致死率相当高，谁敢说这不是新闻？带着一连串疑问，我前去市疾控中心咨询原委，工作人员说狗不归他们管，让我问打狗队去。天哪！还有打狗队这么个单位，我还是第一次听说。我说狗咬人了，受伤的是人，最紧要的是弄清楚为什么出现狗频频伤人事件，以及如何预防等。多次追问下——“这么简单的事情都不知道？每年夏季狗心情烦躁就容易咬人。”在采访现场愣了半天，我笑答他们：“这么简单的事情我还真不知道！”

“我该问谁？”事实上，类似实例远远不止上述所述。

很显然，面对采访对象的时候，记者代表公众，这是公众的疑问，而不是记者一个人的疑问。何况，很多问题并没有超出他们单位每个人的工作权限，也更没有什么不便告知公众的地方，这些问题既不涉及公共安全泄密，又不牵扯某一方面隐私，但为何总有人拒不回答，将公众的知情权置之一边呢？