基于AHP 的模糊综合评价在物流系统评价中的应用——以“广州航空邮件处理中心”为例<br/>

基于AHP 的模糊综合评价在物流系统评价中的应用——以“广州航空邮件处理中心”为例

2015-12-07王春生钟日丽拓路者团队

物流科技 2015年7期

王春生，钟日丽，拓路者团队

WANG Chun-sheng,ZHONG Ri-li,Pioneer Camp Team

（广州大学华软软件学院，广东广州 510990）

(South China Institute of Software Engineering,Guangzhou University,Guangzhou 510990,China)

AHP 法是将人为的定性描述与科学的定量计算有机地结合起来，降低了个人主观性对结果的影响，提高了指标权重的可信度和效度，为物流系统量化评估打下基础[1]。模糊综合评价法适合于那些不易量化的因素定量化问题。它将问题定性分析与定量分析有机结合起来，为决策者提供了一种经济合理和简单易行的方法，减少评价过程中的浪费，从而降低企业风险[2]。但是，AHP 法与模糊综合评价法都有其弊端：AHP 法不适用于评价的对象多且要求评价的结果精确时，模糊综合评价法则不适合用来确定评价各因素的权重[3]。基于AHP 的模糊综合评价法综合了两种数学方法的优点，它利用AHP 法确定因素的权重，然后用模糊综合评价法确定模糊指标的评价结果，一定程度上提高了结果的准确性、客观性和稳定性[4]。

1 AHP 法和模糊综合评价法简介

1.1 AHP 法

层次分析法（AHP）是一种针对一些较为复杂、较为模糊的问题作出决策的简易方法。它将人的主观判断用数字形式处理和表达出来，是定性分析与定量分析相结合的一种决策方法[5]。AHP 的基本原理是把复杂的问题进行剖析既要弄清该问题所要解决的目标，又要弄清目标的各个因素及因素间的相互关系，包括因素间的平衡关系与因素间的上下隶属关系，就像家谱一样，类似金字塔似的树状结构。下一层因素对上一层因素负责，负责的程度叫权重，权重的大小是通过相互的比较得出的，当总目标的下属因素的各个权重得出之后，按照权重的大小对总目标进行决策[6]。

1.2 模糊综合评价法

模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价[7]。评价的结果清楚可辨，具有较强的整体性。同时，该方法较好地解决了模糊不清、难以量化因素的定量问题，非常适合各种系统评价指标的量化问题。

2 确定物流系统评价体系的指标和AHP 法模型的建立

2.1 确定物流系统评价指标体系——评价指标要素的确定

在对物流系统的评价中，物流系统评价的指标在不同的实际情况中会有很大差异。一般，物流系统评价的指标通常可分类为物流成本、客户服务、工作效率、管理水平和物流质量5 种[8]。

（1）物流成本。评价一个物流系统的最直观的指标是完成作业目标所发生的物流成本。物流成本评价的典型指标是单位产品的物流成本，其中物流成本包括了运输成本、仓储费用、配送成本和管理成本。

（2）客户服务。物流系统评价第二组常用的指标是客户服务，它考察了一个公司满足客户的相对能力。代表性的客户服务指标有及时运送客户反馈和运送错误。

（3）生产效率。生产效率是衡量物流系统评价的另一个指标。它主要用于衡量主体在产出、收入、成本或利润等目标下的绩效。生产效率指的是在投入一定的情况，制造过程的实际产出与最大产出之比。衡量生产效率常用的指标包括劳动生产率指标、流动资产周转率指标以及总资产周转率指标。

（4）管理水平。管理水平指的是一个企业管理者管理公司的业绩和水平。它的代表性指标有业务流程、管理创新、组织结构、员工培训、规章制度等。

（5）物流质量。物流质量指的是物流各环节的水平和效果。衡量物流质量包括货损货差、准时送达、订单差错和客户退货等。

图1 物流系统评价指标体系

2.2 基于AHP 法构造物流系统评价模型

（1）建立层次结构图。下面将按照物流系统运行的普遍规律，对物流成本、客户服务、工作效率、管理水平和物流质量5 个指标进行评价，模型的结构如图1 所示。

（2）AHP 法确定指标权重。为了得出各评价指标的权重，这里邀请了10 名行业研究专家和业内从业人员对物流系统的各评价指标进行了两两比较打分，最终构造出目标层和准则层的6 个判断矩阵（判断矩阵这里不再列出）。由方根法得出各判断矩阵的特征值和特征向量，最终有特征向量得出各指标的权重如表1 所示。

通过计算一致性指标CR 得知，各判断矩阵和层次总排序均通过一致性检验。

3 基于AHP 的模糊综合评价法对“广航”进行优化

3.1 “广航邮件处理中心”介绍

广州航空邮件处理中心作为中国邮政的重要航空邮件枢纽，是中国邮政的三个主要国际邮件互换局之一的主要处理场地，承担着广州地区、广东全省和广州通关区11 个省的航空邮件集散任务，该中心由广东省邮政速递物流公司统一进行专业化管理和规模化生产运作，以简化邮件内部处理环节，优化网络组织，加快邮件传递速度为原则，打造邮政速递物流支撑平台，为邮政前台经营提供优质支撑服务。

3.2 “广航”物流系统的现状及存在的问题

随着全球经济一体化的发展，我国企业面临着前所未有的激烈竞争。在这种形势下，如何制定正确的发展战略和经营措施，挖掘企业的优势，弥补劣势显得更加重要。“广航”作为中国邮政的重要航空邮件枢纽，其公司下设的物流部门已具有一定的规模，但由于不是核心发展部门，该企业的物流系统仍然存在一定的缺陷。比如：在生产效率方面，个别员工出现消极怠工现象，使得劳动生产率不高；在客户服务方面，“广航”虽然能够做到及时发运，也能尽量避免运送错误，但是不注重客户反馈，因此忽略了客户的需求，不利于形成长期合作关系；在管理水平方面，出现个别员工培训不到位，不熟悉规章制度和业务流程的现象，等等。

3.3 基于AHP 的模糊综合评价法对“广航”的综合评价

在前面第二部分，已经用AHP 法确定了物流系统评价的各级指标权重，形成了完整的物流系统评价体系。这里将利用上述的物流系统评价指标体系，采用基于AHP 的模糊综合评价法对“广航”的物流系统进行具体的评价。

3.3.1 物流成本、客户服务、工作效率、管理水平和物流质量的一级模糊综合评价

（1）建立评价因素集、评语集和权重集；①由图1 构造评价因素集：Ci=｛Ci1,Ci2,Ci3,Ci4,… ｝；②构造评语集：V=｛V1,V2,V3,V4,V5｝=｛特优，优，良，中，差｝；③建立权重集：由AHP 法获得各指标的权重ωi。

表1 物流系统评价体系的权重表

（2）构造隶属度矩阵Ri，Ri=｛ri1,ri2,｝…（rij表示评价因素中第i 个指标对第j 个得分等级的隶属度，即：rij

（3）对模糊矩阵进行复合运算：S'i=wi·Ri，并对S'i进行归一化处理所以，用隶属度表示“物流成本”的评判值Si。

（4）通过对“广航”进行实地考察。同时，聘请了“广航”的部门领导、业界专家以及大学研究学者共计10 人对“广航”的物流成本、客户服务、工作效率、管理水平和物流质量进行综合评价打分（评价结果这里就不再列出）。根据评价的结果并通过上述计算可以得出：①“物流成本”的评判值为：S1=（0.2383,0.3766,0.3156,0.0695,0）；②“客户服务”的评判值为：S2=（0.3084,0.5618,0.1297,0,0）；③“工作效率”的评判值为：S3=（0.1714,0.3143,0.3286,0.1857,0）；④“管理水平”的评判值为：S4=（0.2265,0.3655,0.2793,0.1287,0）；⑤“物流质量”的评判值为：S5=（0.3641,0.3725,0.2559,0.0075,0）。

3.3.2 物流系统评价的二级模糊综合评价

前面研究已得出物流系统一级指标的权重W 为（0.349,0.362,0.154,0.081,0.054），物流系统的二级模糊综合评价矩阵为R，R=（S1S2S3S4S5）。

3.3.3 “广航”物流系统评价结果

根据最大隶属度原则，取｛特优、优、良、中、差｝相应分值集为N=（100,80,60,40,20），得到该物流系统的最后评价得分为：F=Z·N=（0.2592,0.4329,0.2441,0.0637,0）×（80 100 60 40 20）T=81.2255。

由此可以得到“广航”的物流系统评价的评价分数为81.2255。该结果说明“广航”的物流系统比较优秀。

3.3.4 由评价结果得出的“广航”物流系统优化的意见和建议

以上对物流系统的评价，一方面可以通过纵向比较使“广航”的物流系统日趋完善；另一方面可以通过横向比较找出公司物流系统存在的问题和完善的方向。同时，从上述研究发现，“广航”应该从物流成本和客户服务两方面着手去完善自身的物流系统。其中，物流成本方面，公司可以通过开展合理运输，比如充分发挥运输各要素的能力、设计合理的运输方案来降低运输成本；可以通过确定合理的配送路线、提高配送运输设备的利用率、量力而行建立自动管理系统等措施来降低配送成本，以达到从整体上降低物流成本的目的。客户服务方面，要认真做好客户反馈工作，积极主动与客户联系，了解客户的需求与满意度，一切以客户为主，以此来维系与客户的往来关系，有利于再次合作。