马相国 赵林英 崔立刚 郭丽娟 王金锐

基层医院国产与进口超声设备在正常阑尾超声检查中的对比研究*

马相国①赵林英②崔立刚③*郭丽娟③王金锐③

目的：比较国产与进口超声设备在显示正常阑尾结构之间的差异，探讨基层医院利用国产超声设备进行阑尾超声检查的可行性。方法：采用国产超声设备与进口超声设备分别对41名无症状体检人员进行阑尾扫查留图，并对正常阑尾的根部、管腔及边界依次进行观察，从图像二维结构显示的清晰度及二维精细结构显示的清晰度两方面进行对比分析，用半定量评分表评判记分，利用确切概率法进行统计学分析。结果：41名正常人中(4分以上为清晰显示)国产超声设备阑尾整体清晰显示率为92.7%，进口超声设备的整体清晰显示率为97.6%。国产超声正常阑尾显示总评分为530分，进口超声正常阑尾显示总评分为567分，两者整体显示、腔内透声及边界评分相比较，其差异无统计学意义(x2=1.885，x2=4.316，x2=1.584；P＞0.05)。结论：在基层医院，国产超声设备在正常阑尾显示方面与进口超声设备比较无显著性差异，国产超声设备可以在基层医院进行普及推广。

阑尾；基层医院；应用评价；国产超声

[First-author’s address] Department of Functional Inspection, The Chinese and Mongolian Medicine of Hulunbuir City Inner Mongolia Hulunbuir 02100, China.

阑尾炎是医院外科常见急腹症，而作为超声检查其优势和准确性已经被广泛接受。医院在接诊时如临床可疑阑尾炎，需进一步超声检查患者右下腹，以鉴别及诊断急腹症的病因。除其他检查方法外，医院多使用高端进口超声设备，因此使得阑尾超声检查在使用国产超声设备的基层医院受到限制。阑尾超声检查的设备技术需求究竟如何，相关检查技术能否推广，成为基层医院临床及超声医务人员广泛关注的问题。本研究利用飞利浦IU22高端超声诊断设备与国产超声设备对同一正常阑尾进行超声对比检查，留取图像并比较两者的差异，旨在探讨国产超声设备检查阑尾的可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年3-6月间既往无右下腹痛的健康体检志愿者41名，其中男性15名，女性26名；年龄6～74岁，平均年龄为39.3岁；身体质量指数(body mass index，BMI)为13.8～37.4，平均BMI为23.1。在进行腹部超声体检过程中，先后使用国产超声设备和飞利浦IU22高端超声诊断设备进行阑尾超声检查。

1.2 仪器与方法

飞利浦IU22高端超声选择探头频率为12～5 MHz和5～1 MHz，内置浅表及腹部扫查条件；国产超声设备选择探头频率为12～5 MHz和5～2 MHz，内置浅表及腹部扫查条件。超声检查过程中调节增益等使图像质量获得最优，且2台设备的聚焦、深度相同，使图像具有可比性。

1.3 评分标准

采用国产与进口两种超声设备扫查阑尾清晰显示后，针对阑尾根部、管腔及周边边界进行评分，各项评价指标基准分为6分。具体评分标准为：①6分，阑尾整体轮廓及内部结构清晰，边界及与周边组织关系清晰可见；②5分，阑尾整体轮廓及内部结构尚清晰，边界及与周边组织关系可见；③4分，阑尾整体轮廓及内部结构欠清晰，边界及与周边组织关系欠清晰；④3分，阑尾整体轮廓及内部结构欠清晰，边界及与周边关系不清晰；⑤2分，阑尾整体轮廓及内部结构不清晰，动态观察仅部分可识别；⑥1分，阑尾整体轮廓及内部结构不清晰，难以识别。

1.4 评分方法

同一志愿者使用国产与进口2台超声设备先后进行阑尾的扫查对比，由2名主治超声医师同时参与评价和评分。在开展本研究之前对阑尾扫查的超声医师进行专门超声培训1个月，所得数据利用确切概率法进行统计学分析。

1.5 正常阑尾超声标准

正常阑尾超声显示，成人右下腹盲肠内后侧下方“蚯蚓状”低回声管状结构，直径约0.3～0.6 cm，长约4.0～7.0 cm，儿童长度＞10 cm[1]。正常阑尾长度变异度非常大，最长可达28.0 cm，最短为1.6 cm，而横径较为恒定，变异度较小[2]。

1.6 统计学方法

采用SPSS 10.0统计学软件对研究数据进行统计处理，利用确切概率法进行统计学分析，计数资料比较采用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 阑尾管壁声像图

阑尾管壁在声像图上可分3层：①黏膜层，从内向外呈强回声；②肌层，呈弱回声；③浆膜层，呈强回声。阑尾管壁连续性完整，一端连于盲肠末端，另一端游离，管腔内可少量液性区分布，部分可见少许强回声气体及内容物分布，一般很少见阑尾壁有蠕动征象。正常阑尾的横断面可呈圆形或卵圆形，光滑柔软，探头加压可致阑尾滑动，按压时可发生较明显的形态改变，阑尾的横断面由圆形变成椭圆形，或由椭圆形变得更扁[3-4]。阑尾的横断面性状是一个有用的诊断标准，阑尾全长横断面均为卵圆形可排除急性阑尾炎[5](如图1、图2所示)。

图1 进口超声正常阑尾横断面声像图

图2 国产超声阑尾横断面声像图

2.2 超声检查中阑尾的寻找方法

阑尾超声检查无需胃肠道准备，寻找阑尾方法：①右侧腹找到升结肠后向下延续探查，至盲肠末端向内上方扫查寻找阑尾根部；②右下腹找到回肠后沿结肠方向反向延续扫查找到回盲瓣后下移2～3 cm，盲肠与升结肠明确分界超声不易判定，但其回盲瓣结构易为超声显示，呈“唇状”、“鱼口状”、“等号状”及“吸管头状”等特异性表现以回盲瓣为根本的解剖参照物来寻找阑尾开口及盲端的解剖参照法[6-7]；③右下腹麦氏点区、髂动脉前方任意扫查寻找到阑尾样结构后向两侧延续寻找阑尾根部。超声检查时采用以上3种方法找到阑尾根部后灵活运用探头，以阑尾根部为中心向周边方向延续扫查寻找体尾部，对肥胖者可先用腹部探头找到盲肠末端后再用高频探查，一般阑尾位于腰肌及髂血管前方，有时横跨髂血管达盆腔。阑尾扫查需采取多切面，多方位扫查，避免发生漏诊。

2.3 阑尾扫查评分结果

取检查者阑尾根部及体尾部纵横切面存储后，2台超声设备并列摆放调图，从二维图形显示的清晰度及精细结构显示的清晰度两方面对阑尾的根部、腔内透声及边界进行对比分析评分，采用确切概率法分析，其整体显示、腔内透声及边界评分差异无统计学意义(x2=1.885，x2=4.316，x2=1.584；P＞0.05)见表1。

表1 国产与进口超声设备阑尾扫查评分结果

3 讨论

阑尾炎是基层医院外科急症中的常见病、多发病，目前大多数医院仍以临床表现、体征和实验室检查为急性阑尾炎的主要诊断依据[8]。虽然急性阑尾炎具有特征性的转移性右下腹痛，但仍有相当部分患者无典型的症状和体征，而不能及时确诊，影响治疗[9]。阑尾炎的误诊仍然是外科医生在处理急腹症时所不可忽视的问题。在西欧、北美等国家约有20%的阑尾切除术患者的阑尾是正常的；约有20%的阑尾炎患者因误诊而未给予正确处理。因此，寻求一种相对客观的诊断方式尤为重要。Citterio等[10]于1990年提出，当急性阑尾炎的临床表现和体征不明确时，超声检查有助于诊断。

近年来，国内阑尾超声检查逐渐成熟并在三级医院普及，但大部分基层医院在阑尾超声诊断方面依然处于“只能检查阑尾脓肿”的阶段，对临床提供诊断信息有限。正常阑尾纤细迂曲，处于肠腔包绕之间，肠内粪块及气体干扰，严重影响了阑尾的显示率。三级医院所用的超声设备多为进口高端超声仪器，其探头分辨率及穿透性能是检查阑尾的前提。对于基层医院而言，经济实用的国产超声设备往往是常规配置，但国产超声设备能否完成阑尾的超声扫查，其声像图质量如何，与进口设备之间差异如何，目前尚未见文献报道。袁怡等[11]对国内13所三甲医院超声科设备配置调查发现，进口设备占75%，国产设备占25%，其中国产设备中迈瑞彩超占其中的88%，国产超声的研发及市场形势严峻，在基层医院应该拥有广阔的应用空间。

本研究小组以国家科技部课题为依托，利用国产超声设备与进口高端超声做对照，进行正常阑尾的超声显示评估。本研究采用2台不同的超声设备对同一组人群先后进行阑尾扫查，避免了个体差异对结果的干扰。同时，扫查医师年资相当，并经过统一阑尾扫查技术培训，避免了扫查技术对结果的影响。选择正常阑尾而非阑尾炎患者，一方面符合伦理学要求，另一方面，如果超声设备能够显示正常阑尾，就完全可以满足基层医院对诊断阑尾炎的需求。

正常阑尾的显示可以更好地排除急性阑尾炎，对于腹痛尤其是右下腹痛患者的鉴别诊断具有重要的临床意义[12]。国内有许多关于超声检查对急性阑尾炎诊断方面的报道，尤其在声像表现、病理比较和诊断探讨等方面有较广泛而深入的研究[13-15]。在基层医院，实时超声显像技术已成为急性阑尾炎的重要辅助检查手段，其诊断的特异性、准确性及敏感性均较高，对临床的治疗方案有着重要的指导价值[16]。

本研究结果表明，国产设备在阑尾成像的细节上与进口设备间无明显差异。基层医院疏于阑尾炎的超声诊断，并非超声设备的成像技术不足，通过适当的培训之后，将能够充分发挥国产超声设备在基层医院中的利用率。

[1]陆文明.临床胃肠疾病超声诊断学[M].西安:第四军医大学出版社,2004.

[2]莫海云,申古修,郝多多,等.顺序法在超声检查正常阑尾的临床应用[J].中外医学研究,2013,11(19):79-80.

[3]张鸿翥.正常阑尾的超声显像[J].医学美学美容(中旬刊),2014(9):29.

[4]文革,赵景亭,刘小珍,等.成人正常阑尾的超声检查及临床意义研究[J].中国超声医学杂志,2008,24(6): 536-539.

[5]Rttenbacher T,Hollerweger A,Macheiner P,et al. Ovoid shape of the vermiform appendix:acriterion to exclude acute appendicitis--evaluation with US[J].Radiology,2003,226(1):95-100.

[6]王文利,廖世宏,黄毅红,等.超声检查在寻找回盲部阑尾炎病变中的应用价值[J].中华医学超声杂志(电子版),2009,6(1):53-54.

[7]王文利,郑静华,王姝.解剖参照法在正常阑尾超声检查中的应用[J].中华医学超声杂志(电子版),2011, 8(3):577-585．

[8]谈波,张英民.急性和慢性阑尾炎患者的微创手术疗效比较[J].中华普外科手术学杂志(电子版),2015, 9(1):72.

[9]陈洁怡,杨禄坤,肖笑雨.超声对基层医院急性阑尾炎的诊断价值[J].海南医学,2013,24(3):419-420.

[10]Cittefio O,Carioni N,Cabella R,et al.Use ofultrasonography in the diagnosis of acute appendicitis[J].Radiol Med,1990,80(5):665-668.

[11]袁怡,丁明跃,谢斌.某省三甲医院超声诊断设备的分析与比较[J].医疗卫生装备,2014,35(3):49-51.

[12]Yabunaka K,Katsuda T,Sanada S,et al. Sonographic appearance of the normal appendix in adults[J].J Ultrasound Med,2007,26(1):37-43.

[13]霍芝蓉,李书兵.超声检查阑尾炎的价值[J].重庆医学, 2005,34(10):1588．

[14]宋江虹,安彩云,杨宗仁,等.急、慢性阑尾炎超声表现与病理分型的对照研究[J].山西医科大学学报, 2011,42(11):928-930．

[15]邓碧丹,杨德清,陈美西.高频超声诊断急性阑尾炎的体会[J].海南医学,2004,15(11):68-69．

[16]刘晓华.基层医院急性阑尾炎25例超声诊断分析[J].中外健康文摘,2013,10(24):189.

The comparative study on domestic ultrasonic equipments and im ported ultrasonic equipments in scanning and display in normal appendix

MA Xiang-guo, ZHAO Lin-ying, CU ILi-gang, et al

China Medical Equipment,2015,12(6):1-4.

Objective: The article is to compare differences between domestic ultrasonic equipments and imported ultrasonic equipments in displaying normal appendix structures, and discuss the feasibility that basic-level hospitals use domestic ultrasound devices to examine appendix. Methods: Fourty-one asymptomatic medical examiners are scanned in appendix in turns in domestic ultrasonic equipments and imported ultrasonic equipment. And the root, lumen and boundary of the normal appendix are observed. They are analyzed and contrasted by clarity of image’s two-dimensional structures and fine structures. It is evaluated and scored by semi-quantitative assessments. Exact probability method is used for statistical analysis. Results: Among normal people’s 41 cases (more than 4 points are belonged to the level of clear display), the whole clear display rate of appendix in domestic ultrasonic equipments is 92.7%, that in imported ultrasonic equipment is 97.6%. The total score of appendix in domestic ultrasonic equipments is 530, and that in imported colored ultrasonic equipments is 567 points(x2=1.885, x2=4.316, x2=1.584; P＞0.05). Conclusion: In basic-level hospitals, there are no significant differences in display of normal appendix between domestic ultrasonic equipments and imported ultrasonic equipments. Domestic ultrasonic equipments can be popularized in basic-level hospitals.

Appendix; Basic-level hospitals; Application evaluation; Domestic ultrasonic equipments

马相国,男,(1972- ),本科学历，副主任医师。呼伦贝尔市中蒙医院功能检查科主任，从事超声医学诊断及介入治疗工作。

1672-8270(2015)06-0001-04

R445.1

A

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2015.06.001

2015-04-15

国家科技支撑计划(2013BAI17B00)“基层彩超应用评价研究”

①呼伦贝尔市中蒙医院功能检查科 内蒙古 呼伦贝尔 021000

②呼伦贝尔市爱心医院影像科 内蒙古 呼伦贝尔 021000

③北京大学医学部第三医院超声科 北京 100191

*通讯作者：cuijuegeng@126.com