宋军生

严格责任原则规范下的反兴奋剂逆向处罚研究

宋军生

通过对逆向处罚的多种类例举及由此而形成的抗辩理论的探索和分析，来厘清在反对使用兴奋剂的过程中，与严格责任惩戒规则相对奕的各类主张及所依托的辩词和深层次缘由，亦对某些容忍与放纵的行为进行了批判，从而更加坚定抑制使用兴奋剂的信念，将竞技体育置于公正、公平的序列之中。

竞技体育；反兴奋剂；严格责任原则；逆向处罚；抗辩理由

自1999年世界反兴奋剂机构（WADA）成立以来，竞技赛场所充斥的虚假、冒险、赌博和无序等失范行径遭受了一定程度的遏制，严格责任的规制理念初涉人心。然而因长期利益追逐而形成的坚实壁垒却很难在短时期内一触即破，“加之很多国家在反兴奋剂标准上不够严格，使得兴奋剂事件频频出现。”［1］因此“运动员服用兴奋剂的事件并没有减少，而且有愈演愈烈之势。”［2］按理，对于屡屡出现的违规案件只要依据严格责任原则进行处置即可。但是，这种情理之中的惩戒趋势，却因为观念差异和思考角度不同而被蒙上了抵触的成分。

从行业操行来看，这一势头衍生了竞技体育自以为然地对于外界干预的蔑视；助长了一国体育协会出于本国利益对所属运动员的偏袒与保护。从法制层面来看，它放纵了域内法律规范对国际公约的抵制与不屑；袒护了国际法在意欲统筹不同法系国家时所暴露出来的欠缺与纰漏。

另外……