陈梦诗，曹稳福，罗金虹

(1福建省立医院，福州350000;2福建中医药大学研究生院)

急性胰腺炎是一种由于各种原因引起胰酶异常激活，导致胰腺局部炎性反应、伴或不伴其他器官衰竭的急性炎症过程［1］。其病情严重程度与患者预后密切相关，故早期评估病情并指导临床采取更有效的干预方式可改善患者预后。目前临床上常用的评估急性胰腺炎病情的评分系统主要有Ranson评分［2］、APACHE Ⅱ评分［3］、BISAP 评分［4］系统，影像学评价方面主要有CT严重程度指数(CTSI)评分、胰腺外炎症CT(EPIC)评分［5］系统。但临床上关于这5种评分系统对急性胰腺炎病情预测价值研究的报道较少。本研究分析5种评分系统对急性胰腺炎病情的预测价值，以期对临床工作提供指导。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2013年1月～2014年7月福建省立医院收治的急性胰腺炎患者113例，均符合中国胰腺炎诊治指南［6］中的诊断标准，并排除入院未满48 h及资料不完整者。其中，男66例、女47例，年龄15～87(54.73 ±18.46)岁;轻型胰腺炎66例，重型胰腺炎47例;合并局部并发症83例，全身并发症51例，器官衰竭36例。

1.2 评分方法及结果

1.2.1 评分方法 患者入院48 h内分别进行Ranson 评分、APACHE Ⅱ评分和 BISAP 评分［2～4］;由放射科医师进行 CTSI、EPIC评分［5］。绘制5种评分系统预测病情轻重分型、局部并发症、全身并发症、器官衰竭的受试者工作特征曲线(ROC曲线)，Mann-Whitney U检验比较曲线下面积(AUC)，并根据约登指数计算各评分系统的最佳截止点、敏感性及特异性。采用SPSS16.0统计软件进行数据处理。P＜0.05为差异有统计学意义。

1.2.2 评分结果 EPIC评分系统预测局部并发症的AUC高于Ranson评分、APACHEⅡ评分、BISAP评分系统，CTSI评分系统高于 Ranson评分、APACHEⅡ评分系统(P均＜0.05)。APACHEⅡ评分系统预测器官衰竭的AUC高于CTSI评分系统(P＜0.05)。5种评分系统预测病情轻重分型、全身并发症的AUC比较差异无统计学意义(P均＞0.05)。见表1～4。

表1 5种评分系统对病情轻重分型的预测价值比较

2 讨论

Ranson评分根据入院时及入院48 h的相关指标进行评价，但不能判断早期病情，也不能进行动态评估。APACHEⅡ评分系统可快速并动态评估患者病情，但该评分系统较为复杂［7］。BISAP评分系统虽然在临床上受到青睐，但亦不能动态监测病情。EPIC评分系统根据早期胰腺炎患者的CT表现，可评估患者病情严重程度［8］。CTSI评分是结合胰周积液及胰腺坏死情况行综合评价［9］，但其评估相对滞后，且患者有接受电离辐射的风险，尤其不适合合并肾功能损害患者［10］。上述5种评分系统各有优缺点，其在预测急性胰腺炎病情时应该选择哪种评分系统，临床缺少相关研究。

表2 5种评分系统对局部并发症的预测价值比较

表3 5种评分系统对全身并发症的预测价值比较

表4 5种评分系统对器官衰竭的预测价值比较

金洲祥等［11］研究显示，CTSI评分系统预测重型急性胰腺炎的价值高于APACHEⅡ评分及Ranson评分系统。而本研究中，5种评分系统对病情轻重分型、全身并发症的预测价值比较均无统计学差异。原因可能是金洲祥等［11］根据传统标准先确定最佳截止点，然后确定约登指数并计算敏感性、特异性;而本研究是先确定约登指数，再确定最佳截止点并计算敏感性、特异性。刘岩等［12］研究表明，24 h APACHEⅡ系统预测急性胰腺炎病情轻重分型的敏感性为82%、特异性为69%、约登指数为51%，而本研究其对应指标分别为 78.7%、78.8%、57.5%，与陈丽芬等［13］研究结果相近。

本研究结果显示，EPIC评分系统预测急性胰腺炎局部并发症的价值高于Ranson评分、APACHEⅡ评分、BISAP评分系统，CTSI评分系统高于Ranson评分、APACHEⅡ评分系统;说明影像学评分预测急性胰腺炎局部并发症的价值更高。王健等［14］研究显示，EPIC评分系统预测胰腺炎局部并发症的价值高于CTSI评分系统，而本研究两者比较无统计学差异，可能与影像学评估时间不同有关。本研究中，APACHEⅡ评分系统预测急性胰腺炎器官衰竭的价值高于CTSI评分系统，说明APACHEⅡ评分系统预测急性胰腺炎器官衰竭的价值更高。但本研究患者CT检查时间不一，存在过早检查影响其他评分系统预测价值的可能;同时，本研究样本量较小，未对病因、年龄等进行划分，因而结果有一定局限性。

［1］Yadav D，Lowenfels AB.The epidemiology of pancreatitis and pancreatic cancer［J］.Gastroenterology，2013，144(6):1252-1261.

［2］Ranson JH，Rifkind KM，Roses DF，et al.Prognostic signs and the role of operative management in acute pancreatitis［J］.Surg Gynecol Obetet，1974，139(1):69-81.

［3］Knaus WA，Draper EA，Wagner DP，et al.APACH Ⅱ:a severity of disease classification system［J］.Crit Care Med，1985，13(10):818-829.

［4］Wu BU，Johannes RS，Sun X，et al.The early prediction of mortality in acute pancreatitis:a large population-based study［J］.Gut，2008，57(12):1698-1703.

［5］周航，罗放.早期急性胰腺炎严重性评价进展［J］.检验医学与临床，2014，11(9):1267-1269.

［6］王兴鹏，李兆申，袁耀宗.中国急性胰腺炎诊治指南［J］.胃肠病学，2013，18(7):428-433.

［7］郭小燕，万荣，徐萍，等.BISAP评分对急性胰腺炎患者病情严重度及预后评估价值的研究［J］.胃肠病学和肝病学杂志，2012，21(12):1097-1104.

［8］De Waele JJ，Delrue L，Hoste EA，et al.Extrapancreatic inflammation on abdominal computed tomography as an early predictor of disease severity in acute pancreatitis:evaluation of a new scoring system［J］.Pancreas，2007，34(2):185-190.

［9］Vriens PW，van de Linde P，Slotema ET，et al.Computed tomography severity index is an early prognostic tool for acute pancreatitis［J］.J Am Coll Surg，2005，201(4):497-502.

［10］Lankisch PG，Apte M，Banks PA.Acute pancreatitis［J］.Lancet，2015，286(9988):85-96.

［11］金洲祥，刘海斌，王向昱，等.四种评分系统对急性胰腺炎严重程度的预测价值［J］.温州医学院学报，2012，42(5):449-452.

［12］刘岩，路筝，李兆申，等.APACHⅡ，Ranson和CT评分对重症胰腺炎预后评价的比较［J］.中华胰腺病杂志，2006，6(4):196-200.

［13］陈丽芬，周群燕，陆国民，等.改良Ranson评分评估胆源性胰腺炎严重度及预后的价值［J］.天津医药，2013，41(1):37-40.

［14］王健，丁庆国，韩复.CT和临床评分对急性胰腺炎早期预测评估的比较研究［J］.医学影像学杂志，2012，22(12):2064-2066.