肖云豹

史料教学要“求真”、“求准”和“求巧”，即注意考辨史料、了解语境和恰当设问，从而最大程度地发挥史料的价值，培养学生认识历史的能力和方法，发展学生的历史思维。

史料教学 求真 求准 求巧

随着中学历史课程改革的不断深化，史料教学日益受到中学历史教师的青睐，“论从史出”的观念也深入人心。如何合理使用史料、最大程度地发挥史料的价值是值得我们思考的问题。笔者在此结合一些案例，探讨史料教学中应注意的事项，并求教于大家。

一、考辨史料——求真

梁启超在《中国历史研究法》中提到：“史料为史之组织细胞，史料不具或不确，则无复史之可言。”[1]史料不准确，就没有真正有效的史料教学，更谈不上“论从史出”。

许多老师“动手动脚找材料”的能力突出，却忽视对史料的考辨，甚至以讹传讹。人民版必修二《古代中国的商业经济》一课的“资料卡片”引用了唐朝诗人王建的一首诗：“夜雨千灯照碧云，高楼红袖客纷纷。如今不似时平日，犹自笙歌彻晓闻。”[2]编者的意图应该是以此作为正文的补充，说明唐朝“夜市”的繁荣，不少老师在教学中也是这么处理的。这一素材还出现在一些地区的模拟卷中。在备课过程中，笔者对“夜雨”两字感到很困惑，觉得教材所引可能有误。翻阅《王建诗集校注》，发现诗中有两处错误：“夜雨千灯照碧云”中的“夜雨”应为“夜市”；“如今不似时平日”中的“时”字，应为“升”。更让笔者意外的是，教材居然连诗名都标错，正确的应为《夜看扬州市》，《十五夜望月寄杜郎中时会琴客》是王建的另外一首作品。另外，《古代中国的手工业》一课正文部分讲述青瓷时，引用了唐代诗人陆龟蒙的一句诗“九秋风露越窑开，夺得千峰翠色来”。这里的“窑”应为“寒”，原句是“九秋风露越寒开”，作者以此描绘青瓷冷艳高雅的气质[3]。笔者在使用这两则材料时，都会首先向学生指出以上错误并予以纠正。让学生明白，他们奉为“权威”的教材中的史料都须考辨，这就是很好的“史证”教育。

还有一种常见的现象是，有的老师在运用史料时，没有标明出处，这也是不严谨的做法。“出处是史料的重要组成部分，同样承载着历史信息，准确标明出处既可以让学生了解该段史料的来源、作者，有助于学习者深入理解，更可以传递科学而严谨的历史学治学精神。”[4]

二、了解语境——求准

了解语境是准确释读史料的前提。黄仁宇在《万历十五年》的“自序”中举了因脱离历史语境而导致史料误用的例子：明代张瀚所著的《松窗梦语》中，记载了他的家庭以机杼起家的经过。中外治史的学者，对这段文字多加引用，以说明当时工商业的进步及资本主义的萌芽。其实细阅全文，即知张瀚所叙其祖先夜梦神人授银一锭、因以购机织布云云，乃在于宣扬因果报应及富贵由命的思想。姑不论神人授银的荒诞不经，即以一锭银而论，也不足以购买织机，所以此说显然不能作为信史[5]。

这个事例应该对我们有启发：史料教学中，要引导学生将史料置于历史的语境，把握史料作者的本意，理解史料涉及人物的真实想法，从而准确解读史料的含义。笔者所在地区曾举行《走向“大一统”的秦汉政治》一课的教学展示活动，一位老师出示了这样一则材料：“有一天，始皇帝外出，看见丞相车骑很多，认为不是好事。宫中有人将此事告诉丞相，丞相随即减少车骑数量。始皇大怒，说：你们有人泄露我说的话！但没人敢承认。于是，秦始皇下诏，逮捕当时在场者，并全部杀掉。”并提问：“秦始皇为什么对丞相车骑多少如此在意？这则小故事反映了什么问题？”经过一番讨论，师生得出了以下结论：秦始皇对丞相车骑多少在意的原因是秦始皇认为皇权是至高无上的，丞相作为百官之首，排场太大，有损皇帝的权威。这个故事反映了皇权与相权的矛盾、皇帝的独裁，秦始皇多疑、猜忌并且残暴。

听完课后，笔者了解到这个故事出自人教版必修一教材，改编于《史记·秦始皇本纪》。不过，《史记·秦始皇本纪》还有另外一段记载：“卢生说始皇曰：‘臣等求芝奇药仙者，常弗遇，类物有害之者。方中，人主时为微行以辟恶鬼，恶鬼辟，真人至。人主所居而人臣知之，则害于神。……今上治天下，未能恬惔。愿上所居宫毋令人知。然后不死之药殆可得也。……乃令咸阳之旁二百里内，宫观二百七十，复通甬道相连，帷帐钟鼓美人充之，各案署不移徒。行所幸，有言其处者，罪死。”通过这段材料我们可以看出，因为秦始皇很重视修仙，所以他的行踪是不能让人知道的，如果有人敢泄露他的行踪，就要被处死。故事的编者把《史记》中关键的一句话拿掉了：“自是后莫知行之所在。听事，群臣受决事，悉于咸阳宫。”[6]也就是说，经过那件事之后，没有人再知道秦始皇的行踪。综合以上信息，我们可以得出结论：秦始皇处死那些人，并不是因为始皇帝对丞相有多少车骑很敏感，或是皇权与相权之间存在矛盾等，而是为了保证自己可以修炼成仙。显然，该老师在这则材料的选用和解读上有些断章取义了。这种情况容易误导学生，应该予以纠正。

三、恰当设问——求巧

如何用好、用足史料，发掘史料的最大功能？巧妙地设问是关键。人民版必修三《神权下的自我》一课的“资料卡片”引用了薄伽丘《十日谈》中的一段话：我们人类的骨肉都是用同样的物质造成的，我们的灵魂都是天主赐给的，具备着同等的机能和一样的效用。我们人类是天生一律平等的，只有品德才是区分人类的标准，那发挥大才大德的才当得起一个“贵”；否则就只能算是“贱”。这则史料，如果仅仅给学生阅读并提取信息，或者教师直接讲述它的背景，其价值会打折扣，学生对教材中“揭露和批判了封建贵族的等级观念”这一论述理解也不深刻。

以下是笔者的课堂实录片段：教师首先让学生朗读这则材料，找找关键词，随后提问：“说这段话的人，你觉得是男人还是女人呢？”学生误以为这段话就是出自薄伽丘之口，纷纷答：“男人。”教师：“错了，是一个女人说的。”（学生有点愕然。）教师：你们再猜猜，她的出身是高贵还是卑微呢？学生：卑微。（学生以为主张平等的人往往出身卑微。）教师：“又错喽，她是一个富家女孩。”（学生越发觉得奇怪。）教师继续提问：“现在，你能否想象一下，她是在什么样的情况下说出这些话的呢？”（学生沉寂。）教师说：“老师给你们一些提示，这个女孩她恋爱了，然后……有想法了吗？”（学生开始变得活跃，部分同学面带笑容并低声交谈。）一位学生站起来回答：“我觉得她应该是爱上了一个比她出身低贱的人，然后他们的恋情遭到了女方家长的反对。”教师：“看来这位同学想象力很丰富，电视剧看多了。”（学生大笑。）教师说：“那事实是不是这样呢？我们来看材料。”教师出示材料：郡主绮思梦达冲破封建门第观念，与仆人相恋，事情败露后，父亲暴跳如雷，将仆人关入地牢，痛骂女儿不顾身份，竟与下贱的奴仆相爱。绮思梦达却宁死不屈。（此时同学们为刚才那位学生鼓掌。）教师：“这段话就是绮思梦达愤然驳斥父亲时说的。现在回头再来看看材料，你是不是更好地理解了‘揭露和批判了封建贵族的等级观念这一结论呢？”（学生纷纷点头表示赞同。）在这里，笔者连续发问，使学生产生认知冲突并引发好奇心，再结合平时所看、所听到的故事，合理想象材料的背景，收到了较好的教学效果。

总之，我们要慎重选取史料、准确释读史料、用好用足史料，因为“运用史料并不仅是为了补充教师讲述的内容，或为使学生适应考试的题型而进行的训练，而是为了促进学生对历史的理解，培养学生认识历史的能力和方法，发展学生的历史思维[8]。

参考文献

[1] 梁启超.中国历史研究法[M].北京：中华书局，2009.

[2] 朱汉国主编.普通高中课程标准实验教科书历史必修二[M].北京：人民出版社，2009.

[3] 陆龟蒙.甫里先生文集第四册[M].上海：商务印书馆，1936.

[4] 刘晓兵，苗颖.浅谈史料引用应注意的三个问题[J].中学历史教学，2009 （7）.

[5] 黄仁宇.万历十五年（增订本）[M].北京：中华书局，2007

[6] 司马迁.史记[M].北京：中华书局，1982.

[7] [英]蒂姆·洛马斯.论史料教学[J].叶小兵，译.历史教学，1998（2）.

【责任编辑 郑雪凌】