刘宏伟 左 玲 柳建军** 黄兴端 许志坚

1. 广东医学院附属医院泌尿外科（湛江 524001）； 2. 广东医学院第二附属医院中医科

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗大体积前列腺增生疗效比较*

刘宏伟1左 玲2柳建军1**黄兴端1许志坚1

1. 广东医学院附属医院泌尿外科（湛江 524001）； 2. 广东医学院第二附属医院中医科

目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术（TPKEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗大体积（80mL以上）良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法 137例大体积BPH 患者分成两组，61 例行TPKEP，76例行TURP，比较两种手术方式的手术时间、留置导尿时间、膀胱冲洗时间、前列腺切除质量、血红蛋白降低指数、血钠降低指数、术中出血量、术后住院时间及并发症。并对两种手术方式术后6个月最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QoL）评分、残余尿量（PVR）及前列腺特异抗原（PSA）的变化值进行比较。结果 在手术时间、留置导尿时间、膀胱冲洗时间、术后住院时间、术中出血量、血红蛋白降低指数及血钠降低指数方面TPKEP组明显低于TURP组（t=-10.956、-7.728、-6.126、-8.952、-3.055、-7.115、 -2.966，P＜0.05），而前列腺切除质量TPKEP组明显高于TURP组（t=13.878，P＜0.05）；TPKEP组术后6个月Qmax增加程度和PSA下降程度均高于TURP组（t =4.357、3.379，P＜0.05）；TPKEP组泌尿系感染、二次出血、尿道狭窄发生率均低于TURP组（x2=4.133、4.354、4.165，P＜0.05），但假性尿失禁发生率高于TURP组（x2=6.436，P＜0.05）。结论 与TURP相比，TPKEP对于大体积的BPH患者具有明显优势，是一种治疗80mL以上BPH安全有效的新方法，具有出血少、恢复快、住院时间短、安全性高等优点，值得临床推广。

前列腺增生； 经尿道前列腺切除术

传统的经尿道前列腺电切术（TURP）至今仍被认为是治疗良性前列腺增生（BPH）的金标准，但因存在出血多、前列腺电切综合征等严重并发症而限制了其临床应用［1，2］。……