摘要：葛第尔提出经典知识定义的二个反例，引发当代知识论的狂热。绝大多数哲学家认为这二个反例是确实无疑的。但我们认为，这二个反例只是对知识辩护的方式提出了疑问，而且也不是确实无疑的。第一个反例有意掩盖了描述词（摹状词）与专名的区别。第二反例把逻辑限制看作认知辩护的唯一限制，而没有看到认知辩护有着比逻辑推理规则更多的限制。

关键词：葛第尔反例；认识论；知识定义；认知辩护

中图分类号：B812 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2015）03-0046-04

一、引言：对葛第尔反例的反应

什么是知识？这个问题等于问：说某个人s有知识P或知道P，充分必要条件是什么？在传统知识论中，主流回答是一个关于知识的三元条件定义：一、S相信P；二、S有理由（即得到辩护地）相信P；三、P是真的。这三个条件缺一不可；同时，只要满足了这三个条件，就可以说S知道P。当然这里的知识是指命题知识，而不是默会的知识（tacit knowledge）。

1963年，葛第尔在《分析》上发表一篇不到3页的短文《有理由的真信念是知识吗？》，这篇短文对当代知识论产生了深刻的影响。从上世纪后期到现在，认知论或知识论成为西方哲学界的一个热点领域，虽然不全归于葛第尔，但完全可以说他是一只有力的推手。“最初，有一些来自哲学家的反应，他们感到，用点吹灰之力，就可以化解葛第尔给三元说提出的突出问题。然而事情不久就变得明显了，这样一些‘修理措施并不起作用，于是，正如现在大家都知道的，围绕‘葛第尔问题的论文工业很快就发动了。……